Определение № А79-8414/10 от 19.11.2010 АС Чувашской Республики

26/2010-94536(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

Резолютивная часть оглашена 17.11.2010.

Полный текст изготовлен 19.11.2010.

Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рукавишниковой Т.А.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Комплексные индустриальные системы", г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Контракт", г. Чебоксары,

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью "КМ Инжиниринг", г. Москва,

открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" в лице Чебоксарского филиала, г. Чебоксары,

о взыскании 354034 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, директор (паспорт 9703 №942545 выдан Ленинским РОВД г.Чебоксары 17.04.2003),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.07.2010,

от третьего лица – ОАО "ГСК "Югория" – ФИО3 по доверенности от 07.04.2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплексные индустриальные системы" (далее – ООО "К.И.С.", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контракт" (далее – ООО "Контракт", ответчик) о взыскании 354034 руб. 20 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы следующим. Согласно заявке на перевозку груза №1222 от 03.08.2010 ООО "Контракт" приняло на себя обязательство по перевозке груза из г.Москва (общество с ограниченной ответственностью "Металлсервис-Москва") (далее – ООО "Металлсервис-Москва") в г.Чебоксары (ООО "К.И.С."). В заявке были указаны фамилия, имя и отчество водителя, ответственного за данную перевозку – ФИО4 (паспорт

6808 №504977 выдан Отделом УФМС России по Тамбовской области в Моршанском районе 07.02.2009). По данным ООО "Металлсервис-Москва" 04.08.2010 водителем был получен груз на сумму 354034 руб. 20 коп., но до места назначения не доставлен. ООО "Контракт" в устной форме сообщило, что груз утерян. Претензии истца о выплате стоимости груза оставлены ответчиком без внимания.

Представитель ответчика, поддержав доводы, изложенные в отзыве, указал следующее. Общество с ограниченной ответственностью "КМ Инжиниринг" (далее – ООО "КМ Инжиниринг") через интернет-систему, обслуживающую грузовые перевозки по России, заключило договор с диспетчерской службой ООО "Контракт" на перевозку грузов согласно заявке №1212 от 03.08.2010 на автомобиле МАЗ во исполнение заявки ООО "К.И.С." на перевозку грузов №1222 от 03.08.2010, с предоставлением копии разворота паспорта водителя – ФИО4. По товарной накладной №РНк-103328 от 04.08.2010 и доверенности №3 от 01.08.2010 груз, принадлежащий ООО "К.И.С.", на сумму 354034 руб. 20 коп., был вывезен от поставщика - ООО "Металлсервис-Москва" в неизвестном направлении. В ОВД по Рязанскому району г.Москвы направлено заявление о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного лица, похитившего груз. В данном случае, по мнению ответчика, ООО "Контракт" является не экспедитором груза, а посредником между заказчиком и перевозчиком (экспедитором). Договором страхования ответственности экспедитора от 20.01.2010 №66-141896-58/10 между ООО "Контракт" (страхователь) и открытым акционерным обществом "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО ГСК "Югория") (страховщик) застрахованы имущественные интересы страхователя с обязанностью в порядке, установленном законодательством, возместить вред, нанесенный третьим лицам в процессе осуществления деятельности в качестве экспедитора.

Определением суда от 24.09.2010 к участию в деле №А79-8414/2010 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "КМ Инжиниринг" и ОАО ГСК "Югория" в лице Чебоксарского филиала.

В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика и ОАО ГСК "Югория" в лице Чебоксарского филиала.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. Указал, что ответственность должна нести страховая компания.

На возражения третьего лица стороны пояснили, что заявка содержит все существенные условия договора транспортной экспедиции, договорные отношения между сторонами фактически состоялись.

Представитель третьего лица пояснил, что договор транспортной экспедиции сторонами заключен не был. Сторонами была оформлена лишь заявка. Оснований для возложения ответственности на третье лицо не имеется. Страховой случай не подтвержден.

Третье лицо – ООО "КМ-Инжиниринг" явку своего представителя в заседание суда не обеспечило.

Дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ООО "К.И.С." подлежит оставлению без рассмотрения на основании следующего.

В соответствии с заявкой №1222 от 03.08.2010 ООО "Контракт" (экспедитор) обязалось доставить ООО "К.И.С." из г. Москвы в г. Новочебоксарск груз – трубы в количестве 10 т., а истец, в свою очередь, оплатить услуги по его доставке в сумме 23000 руб.

На получение груза водителю, указанному в заявке - ФИО4, была оформлена доверенность №3 от 01.08.2010.

Согласно ТТН №РНк-103328 от 04.08.2010 груз был получен ФИО4 на сумму 354034 руб. 20 коп.

Между тем, груз в пункт выгрузки не был доставлен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства послужило основанием обращения ООО "К.И.С." в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере стоимости утраченного груза.

Анализ заявки №1222 от 03.08.2010 свидетельствует о том, что ООО "Контракт" взяло на себя обязательство обеспечить целиком весь транспортный процесс, связанный с доставкой груза по маршруту, избранному ООО "К.И.С.", из г. Москвы до г. Новочебоксарска. С учетом характера и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения о транспортно-экспедиционном обеспечении доставки груза получателю (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявка №1222 от 03.08.2010 определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг, является поручением ООО "Контракт" и в силу пункта 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности относится к экспедиторским документам.

Общие условия гражданско-правовой ответственности определены в главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации "Ответственность за нарушение обязательств" и состоят в возмещении причиненных убытков. При этом законодателем установлен обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования споров до предъявления иска, вытекающего из договора (статья 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" до предъявления к экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии. Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение 30 дней со дня ее получения.

Т.о., претензия должна предъявляться, в том числе и в отношении основной суммы требования (убытков).

Из представленной в материалы дела претензии ООО "К.И.С." от 12.08.2010 усматривается, что последнее предъявило ООО "Контракт" требование о возмещении стоимости груза.

Ответ на претензию ООО "Контракт" был подготовлен 09.09.2010 и получен ООО "К.И.С.", как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства по делу, 14.10.2010.

С иском о возмещении стоимости утраченного груза ООО "К.И.С." обратилось 20.08.2010, т.е. до наступления срока ответа на претензию.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае обнаружения нарушений претензионного порядка после принятия искового заявления к производству арбитражный суд оставляет его без рассмотрения.

В связи с тем, что иск подлежит оставлению без рассмотрения ходатайство ООО "К.И.С." о привлечении в качестве соответчика ОАО ГСК "Югория" в лице Чебоксарского филиала судом не рассматривается.

Государственная пошлина в сумме 10080 руб. 60 коп., уплаченная истцом платежным поручением №242 от 20.08.2010 при обращении с иском в суд, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148 (пункт 2 часть 1), 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Комплексные индустриальные системы", г. Чебоксары, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Констракт", <...> руб. 20 коп. убытков оставить без рассмотрения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные индустриальные системы", г. Чебоксары, возвратить из федерального бюджета 10080 руб. 60 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №242 от 20.08.2010.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.