Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества "Торговый комплекс "Николаевский" от 14 сентября 2018 года по второму и третьему вопросам повестки дня,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эверест", г. Чебоксары Чувашской Республики,

к открытому акционерному обществу "Торговый комплекс "Николаевский" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Чебоксары Чувашской Республики,

о признании несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эверест" обратилось
в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества "Торговый комплекс "Николаевский" (далее – должник, ОАО "ТК "Николаевский", общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 21.12.2015 (дата объявления резолютивной части 18.12.2015) в ОАО "ТК "Николаевский" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 29.06.2016 (резолютивная часть решения объявлена 23.06.2016) должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный кредитор - публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (далее – заявитель, Банк, залоговый кредитор) обратился в суд
с заявлением о признании недействительными решений очередного (повторного) собраний кредиторов должника от 14.09.2018, принятых по второму (об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 60000 руб. в месяц) и третьему (о сокращении одной единицы работника бухгалтерии должника, бухгалтера ФИО2) вопросам повестки дня.

До судебного заседания Банком представлены дополнительные пояснения от 09.01.2019 к заявлению.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих полномочных представителей не обеспечили, в связи с чем в связи с чем спор рассмотрен в их отсутствие, в соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив материалы обособленного спора, возражения конкурсного управляющего, дополнения заявителя, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.12.2015 (резолютивная часть определения объявлена 18.12.2015) в ОАО "ТК "Николаевский" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 25.03.2016 по делу № А79-8466/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ТК "Николаевский" включено требование публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" в размере 159009977 руб. 16 коп., в том числе 146616067 руб. 77 коп. ссудной задолженности, 12304533 руб. 84 коп. задолженности по процентам за пользование кредитом, 89375 руб.
55 коп. задолженности по комиссии за обслуживание ссудного счета, как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника, а именно:

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, (участок №1), общей площадью 22211 кв. м, расположенного по адресу: <...>., кадастровый номер: 21:01:020504:2818;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, (участок №1), общей площадью 4221 кв.м, расположенного по адресу: <...>., кадастровый номер: 21:01:020504:2817;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, (участок №2), общей площадью 1296 кв.м, расположенного по адресу: <...>., кадастровый номер: 21:01:020504:0098;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, (участок №3), общей площадью 1289 кв.м, расположенного по адресу: <...>., кадастровый номер: 21:01:020504:0096;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, (участок №4), общей площадью 1978 кв.м, расположенного по адресу: <...>., кадастровый номер: 21:01:020504:0095;

- здания (торгового павильона №1), общей площадью 6 827,9 кв.м, по адресу <...>, кадастровый номер: 21:01:020504:3191.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.06.2016 (резолютивная часть решения объявлена 23.06.2016 года) должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 27.08.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 23.02.2019.

По инициативе конкурсного управляющего 14.09.2018 состоялось собрание кредиторов ОАО "ТК "Николаевский" на котором приняты следующие решения:

по первому вопросу повестки дня "Принять к сведению отчет конкурсного управляющего ОАО "ТК "Николаевский" о своей деятельности и об использовании денежных средств" (100 % от числа присутствующих кредиторов и 80,32 %
от общего числа реестра требований кредиторов третьей очереди основного долга, без учета залоговых требований кредиторов);

по второму вопросу повестки дня "Увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсного управляющего ОАО "ТК "Николаевский" до 60000 руб. в месяц" (100 % от числа присутствующих кредиторов и 80,32 %
от общего числа реестра требований кредиторов третьей очереди основного долга, без учета залоговых требований кредиторов);

по третьему вопросу повестки дня "Одну единицу работника бухгалтерии должника ФИО2 не сокращать" (За – 39,67 % от числа присутствующих кредиторов и 31,86 % от общего числа реестра требований кредиторов третьей очереди основного долга, без учета залоговых требований кредиторов; Против – 60,33 % от числа присутствующих кредиторов и 48,46 %
от общего числа реестра требований кредиторов третьей очереди основного долга, без учета залоговых требований кредиторов).

Сообщение о результатах проведения собрании кредиторов опубликовано 20.09.2018 на сайте ЕФРСБ за номером 3048715.

Не согласившись с принятыми на собрании кредиторов решениями по второму и третьему вопросу повестки дня, Банк обратился в рамках дела
о банкротстве должника с заявлением о признании их недействительными
на основании пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

Банк полагает, что оспариваемые решения нарушают права и законные интересы, исходя из следующего. Право на увеличение фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего предоставлено только арбитражному суду и одним из обязательных условий является наличие в конкурсной массе должника денежных средств для выплаты повышенной суммы вознаграждения, однако, конкурсный управляющий, мотивируя необходимость увеличения суммы ежемесячного фиксированного вознаграждения сообщил кредиторам, что в процедуре конкурсного производства ОАО "ТК "Николаевский" работает динамично с получением прибыли, выручка каждый год растет, выигран процесс в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии о признании права собственности на самовольные постройки, погашен реестр требований кредиторов на сумму в размере 60922725 рублей 59 копеек. Данные утверждения конкурсного управляющего не соответствует действительности. Произведенное конкурсным управляющим погашение реестра требований кредиторов на указанную сумму обжалуется в суде самим же конкурсным управляющим. Утверждение конкурсного управляющего о том, что выигранный в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии процесс по делу № А79-15108/2017 о признании права собственности должника на самовольные постройки, по мнению Банка, также не может быть основанием для увеличения ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему. Так, решением Ленинского районного суда
г. Чебоксары Чувашской Республики от 31.07.2018 по гражданскому делу
№ 2-1774/2018 по иску прокурора Ленинского района г. Чебоксары открытому акционерному обществу «Торговый комплекс «Николаевский» запрещено осуществлять эксплуатацию пяти объектов капитального строительства
до получения разрешения на ввод их в эксплуатацию. Уменьшение количества сдаваемых в аренду площадей, при сохранении на прежнем уровне размера арендных ставок, объективно не может обеспечить рост выручки от сдачи в аренду принадлежащего должнику недвижимого имущества (основная статья доходов). Каких-либо иных доказательств, позволяющих оценить эффективность деятельности конкурсного управляющего, в ситуации увеличения расходов на проведение конкурсного производства, конкурсным управляющим не представлено. По общему правилу, решение о согласии на утверждение конкурсным управляющим конкретного должника арбитражный управляющий принимает добровольно и самостоятельно, то есть осознавая в целом объем работы, подлежащий выполнению в рамках соответствующей процедуры. В случае выявления каких-либо особенностей процедуры конкурсного производства
в отношении ОАО «ТК «Николаевский», конкурсный управляющий не лишен возможности заявить о своем освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Из вышеизложенного следует, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему осуществляется за счет пяти процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога.

Следует отметить, что формирование конкурсной массы имущества ОАО «ТК «Николаевский» в настоящее время не завершено, оценка имущества не проводилась. Соответственно, на данном этапе процедуры конкурсного производства отсутствуют основания для вывода о том, что имеющегося у должника имущества достаточно для выплаты повышенной суммы вознаграждения ежемесячно. Предлагая собранию кредиторов увеличить сумму фиксированного ежемесячного вознаграждения, конкурсный управляющий не обосновал необходимость её очередного (второго за период конкурсного производства) увеличения, не доказал в чем заключается особая сложность выполняемой
им работы и осуществления несвойственных для конкурсного управляющего функций при наличии в штате должника 58 работников и 29 привлеченных специалистов (сведения из отчета конкурсного управляющего от 29.08.2018), не представил иные факты, обосновывающие увеличение размера такого вознаграждения до 60000 руб. Таким образом, принятое на собрании кредиторов 14.09.2018 решение по второму вопросу об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 60000 рублей в месяц является необоснованным, влечет увеличение текущих расходов должника, нарушает права и законные интересы кредиторов и должника.

По третьему вопросу повестки дня решение о сокращении одной единицы работника бухгалтерии должника не относится к компетенции собрания кредиторов, принимается конкурсным управляющим самостоятельно, включение данного вопроса в повестку дня собрания кредиторов не целесообразно. Вместе с тем, решение кредиторов, проголосовавших против сокращения одной единицы работника бухгалтерии должника приведет к дополнительным текущим расходам и как следствие к уменьшению активов должника в виду сохранения дополнительной штатной единицы. Кредиторами проигнорированы доводы конкурсного управляющего о нецелесообразности нахождения в штате должника дополнительной единицы работника бухгалтерии в связи ярко выраженной сезонностью в работе предприятия и завершением периода сельскохозяйственных работ, что влечет уменьшение количества реализуемой на предприятии сельскохозяйственной продукции и как следствие сокращению трудозатрат сотрудников бухгалтерии. В условиях снижения количества арендаторов в осенне-зимний период соответственно уменьшается денежный поток и как следствие, объем работы бухгалтерии должника, для проведения которой не требуется дополнительной штатной единицы. При этом кредиторами, голосовавшими против сокращения одной единицы работника бухгалтерии не учтено, что в условиях конкурсного производства в целях уменьшения текущих расходов целесообразно нахождение в штате должника минимального количества сотрудников, необходимого для поддержания основной деятельности предприятия (сдачи
в аренду недвижимого имущества). Принятое кредиторами решение об отказе сократить дополнительную единицу работника бухгалтерии влечёт необоснованные текущие расходы и уменьшает конкурсную массу, в то время как сокращение одной единицы работника бухгалтерии, позволит должнику снизить текущие расходы и сэкономить денежные средства конкурсной массы.
В дополнении от 09.01.2018 к заявлению Банком указано, что решение собрания кредиторов по третьему вопросу повестки дня принято с нарушением компетенции собрания кредиторов, не логична позиция конкурсного управляющего вынесения на собрание кредиторов вопроса о сокращении штатной единицы лишь для информирования кредиторов. Считает несостоятельной ссылки конкурсного управляющего на должностные инструкции бухгалтера материального стола и главного бухгалтера.

В свою очередь конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявления Банка, указав, что согласно пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве
на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему,
в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы. Таким образом, собрание кредиторов вправе было принять решение по данному вопросу. При этом конкурсный управляющий обратился с заявлением об отказе от ходатайства
об увеличении фиксированного вознаграждения, определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.11.2018 принят отказ конкурсного управляющего и прекращено производство по обособленному спору.

По решению по третьему вопросу повестки дня указал, что вопрос численности работников бухгалтерии не является трудовым, а напрямую связан
с правом кредиторов осуществлять наблюдение за процедурой банкротства должника. Кредиторы, обсудив данный вопрос, большинством голосов приняли решение о нецелесообразности сокращения одной единицы работника бухгалтерии, так как на летний сезон придется нанимать нового бухгалтера, которого необходимо будет обучать специфики работы рынка (должника). Конкурсные кредитора могли предъявить претензии конкурсному управляющему относительно причины работы в зимний сезон на рынке два бухгалтера без достаточной рабочей нагрузки, в связи с чем данный вопрос вынесен на голосование. Банком не представлены доказательства, подтверждающие нарушения его прав и что решение принято с нарушением компетенции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отказать Банку в удовлетворении заявления, в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы
о несостоятельности (банкротстве).

На основании пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Поскольку заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 14.09.2018, поступило в суд 01.10.2018, суд признает, что указанный срок конкурсным кредитором Банком не пропущен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

Исходя из раннее приведенных процентных данных голосующих кредиторов следует, что кворум на собрании кредиторов имелся, собрание кредиторов признано правомочным.

По смыслу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято
с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 12 данного Закона организация и проведение собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, в том числе по вопросу об утверждении и изменении плана внешнего управления, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов, в том числе утверждение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;
о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд
с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими
в обособленном споре, что на спорном собрании кредиторов должника, оформленном протоколом от 14.09.2018 по второму вопросу повестки решение
об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 60000 руб. принято в пределах исключительной компетенции собрания кредиторов, установленной пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

На основании спорного решения собрания кредиторов конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об увеличении суммы его фиксированного вознаграждения до 60000 руб. в месяц.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий заявил отказ
от данного требования. Вступившим в законную силу определением от 14.11.2018 (резолютивная часть 07.11.2018) отказ принят судом и прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего об увеличении фиксированной суммы вознаграждения до 60000 руб.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства
по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, конкурсным управляющим уже реализовано право на увеличение вознаграждения до 60000 руб. и отказ от него принят судом, повторное обращение в суд с тем же требование не допустимо, в связи с чем признание недействительным решения собрания кредиторов должника по второму вопросу повестки дня не будет иметь определяющего юридического значения и не повлияет на защиту имущественных прав Банка.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Банка в указанной части.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.09.2018 следует, что главным бухгалтером должника является ФИО3, численность работников ОАО "ТК "Николаевский" составляет 42 человека.

Конкурсный управляющий указывает, что ФИО2 (далее – бухгалтер) является бухгалтером должника и осуществляет работы по должностной инструкции бухгалтера материального стола.

Третий вопрос повестки дня собрания кредиторов о несокращении бухгалтера не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Между тем в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным
с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов
в процедурах банкротства, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, указано, что Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона
о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий принимает текущие управленческие решения.

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве прямо предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Следовательно, при отсутствии необходимости сохранения в штате должника работника, конкурсный управляющий вне зависимости от решения собрания кредиторов вправе принять решение о его увольнении, поскольку именно он отвечает за обоснованное расходование конкурсной массы на текущие расходы.

Вместе с тем принятое кредиторами решение можно рассматривать как выражение их позиции, на что и указывает в отзыве конкурсный управляющий. При этом арбитражный управляющий вправе как оспорить названное решение
на основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, так и ссылаться на отсутствие у него юридической силы без отдельного оспаривания данного решения в судебном порядке при рассмотрении жалобы кредиторов на действия (бездействие) управляющего.

Однако в рассматриваемом случае, конкурсный управляющий фактически согласен с принятым по третьему вопросу повестки дня решением и считает необходимым сохранение штатной единицы бухгалтера.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением
в арбитражный суд.

Оценку разумности расходов на цели и задачи конкурсного производства
и совершения их в интересах всех кредиторов, а не конкретных кредиторов, дает суд. Расходование конкурсной массы прямым образом влияет на возможность погашения требования Банка.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически Банком при оспаривании решения собрания по третьему вопросу повестки дня выражается несогласие с сохранением штатной единицы бухгалтера.

Однако вопрос необоснованного сохранения конкурсным управляющим
в штате должника работников является самостоятельным обособленным спором,
с непосредственным участием, в том числе, органа по контролю (надзору)
и саморегулируемой организации, результаты его рассмотрения влияют непосредственно на права и обязанности указанных лиц.

В силу изложенного, фактических обстоятельств и представленных доказательств, выбранного заявителем способа защиты нарушенного права, судом не установлено нарушение пределов компетенции при принятии решения
по третьему вопросу повестки дня и нарушения прав и законных интересов Банка, с учетом приведенных конкурсным управляющим доводов о необходимости сохранения штатной единицы бухгалтера, несмотря на сезонную загруженность деятельности должника.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления залогового кредитора.

Законом о банкротстве не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом данной категории обособленных споров.

Руководствуясь статьями 15, 32 и 60 Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления от 01.10.2018 № 21/09732и публичному акционерному обществу "Банк "Санкт-Петербург", г. Санкт-Петербург, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Сарри