Определение № А79-8602/18 от 14.05.2019 АС Чувашской Республики

Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Импульс»

к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу

о признании незаконным и отмене определения от 18.07.2018 года №11-16/35Ю/2018 «О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования», определения от 18.07.2018 года №11-16/35Ю/2018-1 «Об истребовании сведений»,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Импульс» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу о признании незаконным и отмене определения от 18.07.2018 года №11-16/35Ю/2018 «О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования», определения от 18.07.2018 №11-16/35Ю/2018-1 «Об истребовании сведений».

Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того,  административный орган пытается собрать вынесением данных определений,  доказательства, по иным административным делам.

Представитель заявителя на рассмотрение  дела не явился. Причину неявки не обосновал.

Представитель Межрегионального управления на рассмотрение дела также не явился.

В соответствии со статьями 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В МРУ Росалкогольрегулирование по Приволжскому федеральному округу из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка поступило письмо от 11.07.2018 № 11123/02-02 «Об организации и проведении контрольных мероприятий», содержащее информацию о том, что ряд организаций, осуществляет производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения основного технологического оборудования автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции и при отсутствии решения о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения основного технологического оборудования автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции. В качестве приложения к данному письму указана Информация об объемах производства алкогольной продукции (код 261,262, 263, 500, 510,520) по данным деклараций и ЕГАИС за 1 квартал 2018 года.

Письмо содержало в себе поручение провести контрольные мероприятия в отношении установленного перечня организаций, в который входит, в том числе, ООО ПК «Импульс».

В служебной записке отдела отчетности и анализа Управления от 17.07.2018 № сз4-1-96/09-08 «О предоставлении информации в отношении производителей пива» представлен перечень организаций, осуществляющих производство пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи без оснащения основного технологического оборудования автоматическими средствами измерения и при отсутствии решения о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в который входит ООО ПК «Импульс».

По данным фактам в отношении ООО ПК «Импульс» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.07.2018 № 11-16/35Ю/2018 по статье 14.19 КоАП РФ.

Кроме того, вынесено определение об истребовании сведений от 18.07.2018 № 11-16/35Ю/2018-1, которым у Общества истребованы: объяснения по факту нарушения, копии расчета производственной мощности имеющегося оборудования для производства пива и пивных напитков или других документов об оснащении оборудования АСИиУ (при наличии); заверенные копии первичных документов, подтверждающих производство пива и пивных напитков в 1 квартале 2018 года, копия решение учредителя Общества об избрании директора и приказ о его назначении, копия паспорта директора.

Общество не согласилось с указанными определениями и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 202, части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражного суда отнесены дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности; об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

По смыслу положений статьи 26.2, статьи 28.2, статьи 29.1 КоАП РФ, части 6 статьи 205 АПК РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении; составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры; правильность составления протокола об административном правонарушении, так же как и правильность оформления иных материалов административного дела, включая наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении, полномочия административного органа, проверяются при рассмотрении судом дела об административных правонарушениях; лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении вправе указать на процедурные нарушения, допущенные в ходе административного производства при обращении с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела о привлечении его к административной ответственности.

Возможность обжалования отдельно протокола по делу об административном правонарушении, арбитражным процессуальным законодательством, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, действия должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении также не могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам главы 24 или главы 25 АПК РФ.

По аналогичным основаниям не может быть оспорено в арбитражном суде определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Так, с учетом положений статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом самостоятельного судебного оспаривания отдельные процессуальные решения и действия административных органов, в том числе: протокол об административном правонарушении, постановление прокурора о возбуждении дела, определение о возбуждении дела и проведении административного расследования; определения административных органов (их должностных лиц), выносимые в ходе проведения административного расследования, при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу - о продлении срока административного расследования, о продлении срока рассмотрения дела, об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, о приобщении к материалам делах доказательств; действия административных органов по привлечению к административной ответственности, совершаемые в ходе производства по делу об административном правонарушении (за исключением мер обеспечения производства по делу), не затрагивающие права и законные интересы иных, кроме участников производства по делу лиц, и не выходящие за пределы тех полномочий, которые им предоставлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в отношении решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен специальный порядок оспаривания (§ 2 главы 25 АПК РФ), который не предоставляет лицу возможности оспаривать любые процессуальные действия и решения, принимаемые должностными лицами в ходе производства по делу об административном правонарушении, в случае оспаривания лицом указанных актов, решений или действий, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении таких решений и действий отсроченный судебный контроль, осуществляемый в процессе рассмотрения заявления об оспаривании постановления (решения) административного органа по делу об административном правонарушении, способен обеспечить эффективное восстановление и защиту нарушенных прав. Разрешение вопроса о законности указанных действий и решений до вынесения итогового постановления (решения) по делу фактически предопределяет содержание итогового решения, нарушая баланс полномочий суда и административного органа.

Статьей 30.1 КоАП РФ право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 2846-О).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 года № 107-О, статья 29.9 и статья 29.12 КоАП РФ, содержащиеся в главе 29 КоАП РФ, которой регламентируется процедура рассмотрения по существу дел об административных правонарушениях, не устанавливают требований к акту о возбуждении дела, - такие требования, как относящиеся к предшествующей стадии, перечислены в статье 28.7, содержащейся в главе 28 КоАП РФ. Данная норма непосредственно не предусматривает возможность обжалования решения о возбуждении дела об административном правонарушении как отдельного правоприменительного акта. В главе 30 КоАП РФ закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении: в соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения дела.

Таким образом, процессуальными нормами административного законодательства, закрепленными в разделе IV КоАП РФ, определяющими порядок производства по делам об административных правонарушениях, не предусмотрено право обжаловать отдельно действия (решения) по возбуждению производства по делу об административном правонарушении и проведению административного расследования. Вместе с тем названными нормами не исключается право обжаловать определенные процедурные нарушения, допущенные должностными лицами в ходе производства по делу об административном правонарушении, при обращении с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Суд отмечает, что действия по возбуждению дела об административном правонарушении и истребовании доказательств не влекут материально-правовых последствий для Общества. Этими действиями на данное лицо не возлагаются обязанности, препятствующие осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемые определения не подлежит обжалованию, так как указанные документы носят процессуальный, промежуточный характер и сами по себе не могут повлечь ограничения прав заявителя, как участника предпринимательской деятельности, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу №А79-8602/2018.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                                      Н.А. Каргина