Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.08.2019 (резолютивная часть определения объявлена 22.08.2019) заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 10.12.2019) ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 10.05.2020, финансовым управляющим утверждена ФИО1 (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, перечислении финансовому управляющему 25 000 руб. в порядке выплаты вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина. Ходатайство мотивировано выполнением всех необходимых мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина в отношении должника.

В судебном заседании должник просил удовлетворить ходатайство финансового управляющего, представил письменные пояснения по вопросу освобождения его от обязательств перед кредиторами, пояснил, что является пенсионером, в настоящее время трудовую деятельность не осуществляет, с учетом возраста придерживается режима самоизоляции в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Covid-19.

От финансового управляющего в суд поступили ходатайства о проведении судебного заседания в его отсутствие.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялись перерывы в судебном заседании с 23.10.2020 до 16 час. 30 мин. 28.10.2020 и с 28.10.2020 до 15 час. 00 мин. 30.10.2020.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав должника, изучив и оценив письменные материалы дела, суд считает необходимым принять отчет финансового управляющего и завершить процедуру реализации имущества гражданина по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункте 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.12.2019 № 236, в ЕФРСБ 16.12.2019 № 4483737.

В реестре требований кредиторов должника требования первой, второй очереди отсутствуют.

В реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования двух кредиторов - Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, общества с ограниченной ответственностью "МВК "Экоцентр" на общую сумму 1 814 руб. 89 коп.

Требования кредиторов удовлетворены в полном объеме

Иные кредиторы свои требования к должнику не предъявили.

В материалах дела имеются доказательства направления должником заявления о признании должника банкротом в адрес кредиторов, а также об уведомлении финансовым управляющим кредиторов должника о введении в отношении должника процедур реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим приняты все необходимые меры к выявлению имущества должника и по осуществлению расчетов с кредиторами, погашению расходов по делу о банкротстве.

Финансовым управляющим признаки преднамеренного или фиктивного банкротства должника, сделки, не соответствующие законодательству, не выявлены.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлены.

Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами выполнены финансовым управляющим в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу, что ходатайство о завершении реализации имущества гражданина подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям, в том числе о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности.

По общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение тем самым защиты интересов кредиторов. Возможность применения правила об освобождении должника от исполнения обязательств зависит от его добросовестности.

Отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, на препятствование финансовому управляющему в осуществлении им полномочий в рамках дела о банкротстве.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования к должнику, основанные на денежном обязательстве, вытекающем из возмещения вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности, сохраняются и после завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Соответствующие обстоятельства, препятствующие освобождению должника от исполнения обязательств, могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Как следует из материалов дела, постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 13.05.20214 по делу № 1-37/2014 уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращенно на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики Чувашии от 25.07.2016 по делу № 33-510/2016 изменено решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 23.11.2015, исковые требования прокурора Моргаушского района Чувашской Республики в интересах муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики материальный ущерб в размере 2 539 882 руб. 07 коп., отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Моргаушского района Чувашской Республики в интересах муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 893 953 руб.

Должник не подлежит освобождению от дальнейшего исполнения требований указанного кредитора по возмещению вреда, причиненного имуществу кредитора, при наличии в его действиях, признаков умысла или грубой неосторожности.

При отсутствии такой квалификации в ранее принятых судебных актах, суд вправе самостоятельно установить форму вины причинителя вреда в виде умысла или грубой неосторожности и отказать в освобождении должника от исполнения соответствующего обязательства, исходя из конкретных обстоятельств.

Согласно статье 25 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Преступление, совершенное ФИО2, предусмотренное частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится в соответствии со статьей 26 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям совершенным по неосторожности, то есть это деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Из постановления Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 13.05.20214 по делу № 1-37/2014 следует, что ФИО2 обвинялся в совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом действовал небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Судом проанализировано содержание решения Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 23.11.2015 по делу № 2-1703/2015 о взыскании с должника в пользу муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики материального ущерба, и установлено, что суд общей юрисдикции, взыскивая ущерб, указал на виновное причинение вреда, однако форму вины в виде умысла либо грубой неосторожности не устанавливал. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики Чувашии от 25.07.2016 по делу № 33-510/2016 не содержит выводов о форме вины.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для установления формы вины ФИО2 в причинении ущерба муниципальному образованию Моргаушский район Чувашской в виде умысла либо грубой неосторожности.

Само по себе причинение должником ущерба имуществу указанного кредитора и неполное его возмещение не является основанием для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Муниципальное образование Моргаушский район Чувашской было уведомлено как должником о подаче заявления о признании его банкротом, так и финансовым управляющим о введении в отношении должника процедур реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина.

Муниципальное образование Моргаушский район Чувашской Республики свои требования к должнику не предъявило.

В ходе исполнительного производства из пенсии и заработной платы должника в пользу Администрации Моргаушского района Чувашской Республики удержано 298 315 руб. 66 коп.

Материалы дела также не содержат доказательства привлечения должника к административной или уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство за правонарушения совершенные в настоящем деле о банкротстве, также из материалов дела не следует сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что должник уклонялся от представления в суд отзыва и документов, или сообщал суду недостоверные сведения.

Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим не обнаружено.

Фактов сокрытия или уничтожения должником принадлежащего ему имущества материалами дела не подтверждается и судом не установлено.

Институт банкротства граждан предусматривает экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное сотрудничество с кредиторами.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на злостное уклонение от исполнения обязательств.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд не установил наличие оснований для применения положений пунктов 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве в рамках настоящего дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, в отношении должника подлежат применению правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Согласно статье 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Ходатайство ФИО2 об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации судом в соответствии с частью 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляется без удовлетворения, в связи с отсутствием процессуальных оснований для его удовлетворения.

Финансовый управляющий ходатайствовал о перечислении ему денежных средств в размере 25 000 руб. в качестве вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

На депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

На основании изложенного, денежные средства в размере 25 000 руб., поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, подлежат перечислению на счетФИО1 в качестве выплаты вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьями 32 и 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 13, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства ФИО2 об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с запросом о проверке конституционности пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Принять отчет финансового управляющего ФИО1 о результатах реализации имущества ФИО2.

Процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) завершить.

Освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина по настоящему делу № А79-8638/2019.

Полномочия финансового управляющего ФИО1 считать прекращенными с момента истечения срока на обжалование настоящего определения.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии денежные средства в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, поступившие по чеку-ордеру от 05.12.2019 (операция 207), на счет получателя ФИО1 в порядке выплаты вознаграждения финансового управляющего по делу № А79-8638/2019 по реквизитам, указанным в ходатайстве.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.В. Михайлов