Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Чувашской АССР, зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС 022-844- 532-36),

при участии до перерыва:
от заявителя – ФИО4 по доверенности от 08.07.2019,
установил:

ФИО3 (далее – должник, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.09.2019 (резолютивная часть объявлена 03.09.2019) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

14.10.2019 от публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее – заявитель, кредитор, Сбербанк) в суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов Терентьева С.М.. задолженности в общем размере

Определением суда от 06.12.2019 к участию в обособленном споре привлечена супруга должника ФИО2

(далее – ФИО2).

Решением суда от 20.07.2020 (резолютивная часть объявлена 13.07.2020) ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее - финансовый управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 126 от 18.07.2020, на сайте ЕФРСБ 15.07.2020 № 5214575.

В отзыве № 79 от 02.10.2020 финансовый управляющий указал, что на основании решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 02.04.2020 по делу № 2-А-77/2020 кредитор вправе требовать включения в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере ½ от суммы долга по кредитному договору от 04.04.2008 <***> (55073), обеспеченному залогом, и по кредитной карте в заявленном кредитором размере, всего в общем размере 193 819 руб. 35 коп.

В судебном заседании 08.12.2020 представитель заявителя уточнил заявленное требование и просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3: 281 213 руб. 91 коп. основного долга, в качестве обязательств обеспеченных залогом имущества должника; 40 699 руб. 82 коп. основного долга по кредитной карте, 1 762 руб. 57 коп. неустойки, 750 руб. комиссии. Возражал против позиции финансового управляющего, пояснил, что наличие решения суда общей юрисдикции о разделе совместно нажитого супругами имущества, в том числе общих долгов, само по себе не свидетельствует о разделе обязательств перед третьими лицами или об изменении условий кредитного договора. Распределение общего долга производится судом лишь для защиты имущественных интересов одного из супругов с целью установления его права на взыскание денежных средств после погашения долга по кредитному договору со второго супруга пропорционально его доле.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение заявленного требования судом принято.

Иные участвующие в обособленном споре лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих полномочных представителей не обеспечили.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.12.2020

до 09 час. 10 мин. 11 декабря 2020 года.

После перерыва лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав до перерыва представителя заявителя, изучив заявление и приложенные к ним документы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По правилам статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При

установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из материалов дела, в рамках кредитного договора <***>(55073) от 04.04.2008, заключенного между Сбербанком (кредитор), ФИО2 и ФИО3 (созаемщики) кредитор предоставил созаемщикам ипотечный кредит в сумме 890 000 руб. под 12,25% годовых на приобретение комнаты, общей площадью 14,8 кв.м., находящейся по адресу:

<...>, ком. 15, сроком по 04.04.2028 года. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В силу пункта 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) вышеуказанного объекта недвижимости, залоговой стоимостью 100% от ее стоимости.

По договору купли-продажи от 10.09.2008 ФИО2 и ФИО3 приобрели указанную комнату в общую совместную собственность, с использованием кредитных средств, предоставленных Сбербанком по вышеуказанному кредитному договору, с условием возникновения у Сбербанка ипотеки в силу закона на указанную комнату (пункты 1, 3, 10 договора купли- продажи).

Представленной заявителем в материалы обособленного спора выпиской из ЕГРН подтверждается регистрация 19.09.2008 права общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на вышеуказанную комнату, а также ипотеки в силу закона в пользу Сбербанка.

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 06.04.2020 по делу № 2-А-77/2020 задолженность по кредитному договору

<***> (55073) от 04.04.2018 признана общим долгом супругов

ФИО2 и ФИО3 в равных долях, то есть по 1/2; жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары,

ул. Гайдара, д. 6, комната № 15, общей совместной собственностью супругов, признаны доли каждого из них на указанное имущество равными, то есть по ½ доле.

Согласно представленному заявителем расчету задолженность по кредитному договору от 04.04.2008 <***> (55073) на 08.12.2020 составляет 281 213 руб. 91 коп. основного долга, которую банк просит включить в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченную залогом.

Кроме того, на основании заявления ФИО3 Сбербанком 22.07.2009 на имя должника была оформлена кредитная карта

№ 5469014200088700 с лимитом кредита в 60 000 руб. под 19% годовых.

В соответствии с пунктом 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Условия в совокупности с "Памяткой

держателя банковских карт", заявлением на получение кредитной карты Сбербанка, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, «Руководством по использованию «Мобильного банка», «Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций и предоставление возобновляемой кредитной линии.

ФИО3 был ознакомлен с Условиями и тарифами Сбербанка, принял на себя обязательство их выполнять, что следует из заявления на получение кредитной банковской карты.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24.01.2018 по делу № 2-184-18/9 с ФИО3 в пользу Сбербанка взыскана задолженность по кредитной карте № 5469014200088700 в размере

Согласно заявлению кредитора с учетом уточнения задолженность по кредитной карте № 5469014200088700 составляет 43 212 руб. 39 коп., в том числе 40 699 руб. 82 коп. основного долга, 1 762 руб. 57 коп. неустойки, 750 руб. комиссии.

Ненадлежащее исполнение должником кредитных обязательств послужило основанием для обращения заявителя с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьями 307, 309, 310, 329 – 331, 807 – 811, 819 - 820 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения этих обязательств, в том числе: по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Таким образом, срок исполнения обязательств по возврату вышеуказанных кредитов признается наступившим, и Сбербанк вправе участвовать в деле о банкротстве должника и предъявлять к нему требования в порядке, установленном Законом о банкротстве, вне зависимости от исполнения другим созаемщиком (супругой должника) принятых на себя по ипотечному кредитному договору обязательств.

Кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору <***>(55073) от 04.04.2008 в размере 281 213 руб. 91 коп., как обеспеченного залогом имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд считает несостоятельным довод финансового управляющего со ссылкой на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 06.04.2020 по делу № 2-А-77/2020 о том, что кредитор вправе требовать включения в реестр требований кредиторов ФИО3 требования по кредитному договору <***>(55073) от 04.04.2008, обеспеченному залогом, лишь в размере ½ от суммы долга, ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов.

В пункте 7 указанного постановления разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 6 указанного постановления, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Таким образом, решение суда общей юрисдикции, о разделе совместно нажитого супругами имущества, в том числе общих долгов, само по себе не свидетельствует о разделе обязательств в отношении третьих лиц или об изменении условий кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 указанного Федерального закона.

Исходя из названных правовых норм, при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется

независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11.06.2013 № 15154/11, от 24.06.2014 № 4254, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 10.02.2015 № 307-ЭС14-8308, от 15.09.2015 N 307-ЭС15-10733.

Следовательно, поскольку обремененное залогом имущество находилось в общей совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности, и не является основанием для прекращения залоговых обязательств.

В силу изложенного кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе процедуры банкротства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Должник суду не представил, в материалах дела отсутствуют доказательства полного или частичного погашения на день рассмотрения заявления задолженности, предъявленной заявителем ко включению в реестр требований кредиторов должника с учетом уточнения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность ФИО3 перед заявителем образовалась по денежным обязательствам, возникшим до принятия судом заявления о признании должника банкротом, и не является текущей.

Требование заявителя поступило в суд до закрытия реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование кредитора в размере 281 213 руб. 91 коп. основного долга, в качестве обязательств обеспеченных залогом имущества должника, а также в размере 43 212 руб. 39 коп., в том числе: 40 699 руб. 82 коп. основного долга, 750 руб. комиссии, 1 762 руб. 57 коп. неустойки подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь, в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27

Закона о банкротстве, как основанное на нормах права, подтвержденное материалами дела.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Законом не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение судом требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 32, 71 и 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 281 213 руб. 91 коп. основного долга, в качестве обязательств обеспеченных залогом имущества должника.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 43 212 руб. 39 коп., в том числе:

Требование в части неустойки в сумме 1 762 руб. 57 коп. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.В. Михайлов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 16.10.2020 6:26:12
Кому выдана Михайлов Владимир Владимирович