Определение № А79-9229/18 от 14.11.2018 АС Чувашской Республики

Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловым В.Н.,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Главному управлению Министерства Российской Федерации  делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии,  

о признании недействительным предписания  об устранении нарушения №11/1/22 от 04.05.2018 года,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования - Прокуратура Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью «МТВ21»,

без участия сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к   Главному управлению Министерства Российской Федерации  делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии о признании недействительным предписания  об устранении нарушения №11/1/22 от 04.05.2018.

Заявленные требования мотивированы тем, что предписание для предпринимателя является неисполнимым, так он являлся лишь субарендатором помещений пятого этажа. Вследствии чего, исключить размещение детской игровой зоны выше второго этажа, он не может.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Прокуратура Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью «МТВ21»

Заявитель на рассмотрение дела не явился. Ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не представил.

Иные лица, участвующие в деле также явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель заявителя повторно не явился в судебное заседание (предыдущее судебное заседание состоялось 24.10.2018), при этом заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

Лицами, участвующими в деле, требование о рассмотрении дела по существу, не заявлялось.

На основании изложенного, заявление ИП ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (статья 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины, судом разрешен быть не может, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Суд обращает внимание на то, что платежные поручения и квитанции представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

В нарушение указанных норм, к заявлению было приложено платежное поручение № 517 от 13.08.2018 без отметки банка о списании со счета плательщика денежных средств.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации  делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии о признании недействительным предписания  об устранении нарушения №11/1/22 от 04.05.2018 года, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                                      Н.А. Каргина