Определение № А79-9311/19 от 19.08.2020 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым А.Н., рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" об отмене обеспечительных мер,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АгроКомплекс", обществу с ограниченной ответственностью "Энергопром" (далее – ООО "АгроКомплекс", ООО "Энергопром", ответчики), в котором в редакции иска от 08.11.2019 просит:

- признать недействительным пункт 5.3. договора купли-продажи от -01.06.2016 земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:695, заключенного между продавцом, ООО "АгроКомплекс", и покупателем, ИП ФИО2, в следующей части: "Стороны установили, что частичное ограждение земельного участка из сборного железобетона длиной приблизительно 63 (шестьдесят три) метра (+/- 5%) (с западной стороны - согласно схеме земельного участка в кадастровом паспорте, реквизиты которого приведены в п. 1.3. настоящего договора) является собственностью продавца (инв.№№748, 748-1);

- признать недействительным пункт 5.3. Договора от 01.06.2016 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:695, заключенного между продавцом ООО "АгроКомплекс" и покупателем ИП ФИО2 в следующей части: "Стороны установили, что частичное ограждение земельного участка из сборного железобетона длиной приблизительно 63 (шестьдесят три) метра (+/- 5%) (с западной стороны согласно схеме земельного участка в кадастровом паспорте, реквизиты которого приведены в п. 1.3. настоящего договора) не подлежит демонтажу, сносу и иному воздействию, ведущему к его разрушению, со стороны покупателя";

- признать недействительным пункт 5.3. Договора от 01.06.2016 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:695, заключенного между продавцом ООО "АгроКомплекс"   и    покупателем    ИП ФИО1 в следующей части: "В противном случае (нарушение Покупателем целостности имеющегося частичного ограждения продаваемого земельного   участка)   настоящий   договор   подлежит   расторжению   с возвращением сторонами того, что было исполнено по настоящему договору до момента его расторжения (п.4 ст.453 ГК РФ), а также выплатой покупателем продавцу штрафа в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы настоящего договора, установленного в его пункте 2.1";

- признать   недействительным   договор   купли-продажи   движимого имущества от 18.12.2017, заключенный между продавцом ООО "АгроКомплекс" и покупателем ООО "Энергопром" в части включения в предмет договора имущества, указанного в пунктах 45 и 46 Акта передачи движимого имущества к договору купли продажи движимого имущества от 18.12.2017 имущество: "ограждение территории  из  сборного  ж.б.  инв.№748"  и  "ограждение территории   из   сборного   ж.б.   инв.№748-1", исключить   имущество "ограждение территории из сборного ж.б. инв.№748" и "ограждение территории из сборного ж.б. инв.№748-1 из перечня имущества, передаваемого продавцом покупателю по данному договору."; признать недействительным договор купли продажи имущества от 30.10.2018, заключенный между продавцом ООО "АгроКомплекс" и покупателем ООО "Энергопром" в части включения в предмет договора (продажи) "ворот металлических автомобильных инв. №744", исключить имущество "ворота металлические автомобильные инв. №744" из перечня имущества, передаваемого продавцом покупателю по данному договору; 

- признать ООО "АгроКомплекс" утратившим право собственности на ограждение из сборного железобетона, расположенное вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:695, в координатах т.н8(Х408964,10 У1234532,59_ -т.н7(Х408967,56  У1234532,90)  -  т.н1   (Х498972,75  У   1234534,05)  -т.н2 (Х408980,29 У 1234534,66) - т.нЗ (X 408997,55 У  1234535,63) - т.н4 (Х409005,76 У1234536,13) - т.н5 (Х409022,23 У1234537,37), и металлические автомобильные ворота расположенные вдоль западной границы земельного участка  с  кадастровым  номером  21:01:030205:695,  в  координатах  т.н7 (Х408967,56   У1234532,90)   т.н6   (Х408972,94   У1234533,18)   с   момента государственной регистрации договора купли продажи от 01 июня 2016 года земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:695, расположенного по адресу Чувашская Республика - Чувашия, <...> заключенного   между   ООО "АгроКомплекс" и ИП ФИО1, т.е. с 08 июня 2016 года;

- применить последствия недействительности сделки и обязать ООО "Энергопром" передать ИП ФИО2 ограждение из сборного железобетона, расположенное вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:695, в координатах т.н8(Х408964Д0 У1234532,59_ - т.н7(Х408967,56 У 1234532,90) - т.н1 (Х498972,75 У 1234534,05) -т.н2 (Х408980,29 У 1234534,66) - т.нЗ (X 408997,55 У 1234535,63) - т.н4 (Х409005,76 У1234536,13) - т.н5 (Х409022,23 У1234537,37), и металлические автомобильные ворота расположенные вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:695, в координатах т.н7 (Х408967,56 У1234532,90) т.нб (Х408972,94 У1234533,18) в течение пяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

- в случае неисполнения судебного акта, с шестого дня после вступления его в законную силу взыскать с ООО "Энергопром" в пользу ИП ФИО1 судебную неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением суда от 02.10.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Энергопром" отчуждать ограждение из сборного железобетона, расположенное вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:695, расположенного по адресу: Чувашская Республика- Чувашия, <...> в координатах т.н8(Х408964,10 У1234532,59_ - т.н7(Х408967,56 У1234532,90) -т.н1 (X498972J5 У 1234534,05) -т.н2 (Х408980,29 У 1234534,66) - т.нЗ (X 408997,55 У 1234535,63) - т.н4 (Х409005,76 У1234536ДЗ) - т.н5 (Х409022,23 У 1234537,37), и металлические автомобильные ворота расположенные вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:695, в координатах т.н7 (Х408967,56 У 1234532,90) т.н6 (Х408972,94У1234533,18).

В рамках дела №А79-9375/2019 индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АгроКомплекс" и обществу с ограниченной ответственностью "Энергопром", в котором просит

- признать недействительным пункт 5.3. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:205030:696 (адрес участка: <...>) от 25.05.2016 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "АгроКомплекс" и ФИО3;

- признать недействительным заключенный между ООО  "АгроКомплекс" и ООО "Энергопром" договор купли-продажи от 18.12.2017г. в части продажи, указанного в пунктах 45 и 46 акта приема-передачи к Договору "Ограждения территории из сборного ж.б. инв.№748" и "Ограждения территории из сборного ж.б. инв.№748-1" истребовав из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" частичное ограждение данного земельного участка из сборного железобетона длиной 270 метров (+/- 5%), расположенного по его западной и южной сторонам, мотивируя требования следующим.

При приобретении земельного участка ИП ФИО3 исходил из того, что в спорном условии договора ограждение продавцом рассматривается не как ограждение,  функционально принадлежащее продаваемому земельному участку, а как вещь, которую имеет продавец намерение демонтировать и использовать в своих иных целях.  Продажа участка без ограждения  противоречит закрепленному в статье 35 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости и является злоупотреблением права со стороны ответчиков (статья 10 ГК РФ), поскольку сохраняя за собой право собственности на ограждение, ответчики руководствуются целью извлечения прибыли путем навязывания собственнику участка платных услуг. В настоящее время въезд и выезд на земельный участок истца обеспечивается через организованный ответчиками контрольно-пропускной пункт. Земельный участок, на котором организован КПП принадлежит ФИО4, являющемуся учредителем ООО "Энергопром" с долей участия 95% уставного капитала. Иных возможностей и способов сообщения земельного участка истца с землями общего пользования - не имеется. Ответчиками путем ограничения и запрета доступа на земельные участки иным собственникам навязывались и навязываются охранные услуги и услуги по поставке электроэнергии по завышенным ценам. Истец считает недобросовестным поведение ответчиков, которые, пользуясь спорным пунктом договора, привели его  в состояние зависимости в выборе контрагентов и создали условия для невозможности осуществления истцами предпринимательской деятельности на своих земельных участках.

Определением от 04.12.2019 дела № А79-9311/2019 и  № А79-9375/2019 объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, в иске отказано.

17.08.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Ходатайство мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.01.2020 в удовлетворении иска отказано.

Стороны и судебный пристав-исполнитель, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец возражений относительно отмены обеспечительных мер принятых определением суда от 02.10.2019 не представил. Ответчик в поступившем до заседания суда ходатайстве просил рассмотреть заявление в отсутствие его представителя.

В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (часть 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены. Однако в силу статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, арбитражный суд, рассматривающий дело, отменяет обеспечение иска по ходатайству заинтересованного лица, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу по результатам повторной проверки и оценке наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав обстоятельства, явившиеся основанием принятия обеспечительных мер суд, приходит к выводу о том, что в связи с вступлением решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.01.2020 в законную силу обеспечительные меры необходимо отменить.

Дальнейшее действие обеспечительных мер может привести к нарушению прав общества с ограниченной ответственностью "Энергопром".

Руководствуясь статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.10.2019 по делу №А79-9311/2019. 

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                      Н.В. Юрусова