Гражданский кодекс часть 1

Решения арбитражных судов. Электронное правосудие // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-9645/2015

19 июня 2017 года

Резолютивная часть определения оглашена 09 июня 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи Ортиковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Н.В.

рассмотрев в открытом заседании суда ходатайство

финансового управляющего имуществом ФИО1, ФИО2,

об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего

по делу по заявлению

ФИО3, г. Чебоксары,

к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>,

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

финансового управляющего ФИО2,

от кредитора ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 16.12.2016 № 21 АА 0757960,

опекуна недееспособного должника ФИО1 – ФИО5

установил:

ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 (далее – должник, ФИО1) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.07.2015 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 137 от 30.07.2016, стр. 117.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26.11.2015 по делу №2-3108/2015 ФИО1 признан недееспособным.

Постановлением Администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 27.05.2016 № 1326 «О назначении опеки над Храмовым М.Н.» опекуном ФИО1 назначена ФИО5.

Определением суда от 27.12.2016 (дата оглашения резолютивной части) ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1

Определением суда от 24.01.2017 финансовым управляющим имуществом ФИО1 утверждена ФИО7.

Определением суда от 04.04.2017 (дата оглашения резолютивной части 30.03.2017) ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1

Определением суда от 12.04.2017 (дата оглашения резолютивной части) финансовым управляющим имуществом ФИО1 утверждена ФИО2.

10.05.2017 арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1

Финансовый управляющий ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство, просила освободить ее от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1 Полагала, что нет необходимости объявлять перерыв в судебном заседании.

Представитель кредитора ФИО3 просил объявить перерыв в судебном заседании в целях соблюдения прав должника.

Опекун недееспособного должника против удовлетворения ходатайства финансового управляющего не возражал, возражал против объявления перерыва в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство представителя кредитора ФИО3, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Управление Росреестра по Чувашской Республике, НП СРО НП СРО Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право подать в суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:

по заявлению административного управляющего;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятого этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона.

Определение арбитражного суда об освобождении или отстранении административного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве подлежит немедленному исполнению. Оно может быть обжаловано. Обжалование определения об освобождении или отстранении административного управляющего не приостанавливает исполнение такого определения.

Согласно пункту 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей на основании его заявления.

Арбитражный суд вправе освободить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается.

Президиум ВАС РФ в пункте 6 Информационного письма от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» разъяснил, что наличие в производстве арбитражного суда ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, а равно жалобы на его действия (бездействие) не может служить препятствием для своевременного рассмотрения поданного таким конкурсным управляющим заявления об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей. Заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. Освобождение (отстранение) конкурсного управляющего не влияет на возможность обжалования его действий (бездействия), совершенных до освобождения (отстранения). Освобождение (отстранение) конкурсного управляющего не влечет прекращения рассмотрения поданных до его освобождения или отстранения жалоб, а также не препятствует подаче жалоб на действия (бездействие), совершенные им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Поскольку Законом о банкротстве не предусмотрены основания для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего об освобождении, право арбитражного управляющего на обращение с заявлением об освобождении не обременено какими-либо условиями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 об освобождении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1

На основании изложенного, ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 подлежит удовлетворению

В соответствии с пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве, в случае освобождения или отстранения административного управляющего арбитражный суд утверждает нового административного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 83 Закона о банкротстве, административный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов ФИО1 с вопросом о выборе иной саморегулируемой организации, из числа членов которой следует утвердить финансового управляющего должника, либо о выборе арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим имуществом ФИО1, не проводилось; НП СРО Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих», членом которого является арбитражный управляющий ФИО2 кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ФИО1 не представило.

На основании изложенного, суд предоставляет дополнительное время в целях представления информации о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ФИО1.

Руководствуясь статьями 45, 83, 144 и 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

освободить ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1.

Судебное заседание по вопросу утверждения нового финансового управляющего ФИО1 назначить на 09 час. 45 мин. 23 июня 2017 года.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 427, тел.24-01-71, факс <***>.

Конкурсному кредитору ФИО3 – представить ходатайство об утверждении финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья А.Н. Ортикова