Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» (ОГРН 1028700588124, ИНН 8709007579) несостоятельным (банкротом),

отчет конкурсного управляющего,

при участии в Арбитражном суде Хабаровского края конкурсного управляющего Савостина Р.А.;

при участии в Арбитражном суде Чукотского автономного округа:

от уполномоченного органа - Фисенко (доверенность от 28.05.2014)

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» (далее - ООО ПКП «Темп», Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением от 28.01.2013 о признании Общества несостоятельным (банкротом) и назначении арбитражным управляющим должника Коваля Павла Владимировича - члена некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
Решением арбитражного суда от 27.02.2013 ООО ПКП «Темп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 26.08.2013, конкурсным управляющим должника утверждён Коваль П.В.

Определением от 05.09.2013 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена сроком на шесть месяцев до 04.03.2014 с назначением судебного заседания по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего по результатам проводимой процедуры конкурсного производства на 05.03.2014.

Определением от 24.09.2013 суд удовлетворил жалобу уполномоченного органа на неисполнение обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО ПКП «Темп и отстранил
Коваль Павла Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 30.10.2013 конкурсным управляющим Общества утвержден Савостин Руслан Александрович.

Определением от 07.03.2014 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена сроком на шесть месяцев до 05.09.2014 с назначением судебного заседания по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего по результатам проводимой процедуры конкурсного производства на 08.09.2014.

Определением от 08.09.2014 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена сроком на шесть месяцев до 10.03.2015, пунктом 3 резолютивной части определения суд обязал конкурсного управляющего Общества Савостина Р.А. представить оригиналы документов, подтверждающих произведённым конкурсным управляющим расходов и обеспечить личную явку в судебное заседание.

В связи с непредставлением арбитражным управляющим запрошенных судом оригиналов документов и неявкой конкурсного управляющего в судебное заседание, определением суда от 10.03.2015 рассмотрение отчёта конкурсного управляющего отложено с назначением судебного заседания на 31.03.2015 с рассмотрением дополнительного вопроса о наложении на Савостина Р.А. судебного штрафа.

В судебное заседание обеспечена явка представителя уполномоченного органа, явка конкурсного управляющего. Явка иных лиц, участвующих в деле, не обеспечена, между тем у суда имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в рамках дела о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Савостина Р.А. в электронном виде поступил отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении Общества, реестр требований кредиторов по состоянию на 16.02.2015, а также ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Выслушав конкурсного управляющего должника, представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, суд находит необходимым продлить процедуру конкурсного производства в отношении должника сроком на шесть месяцев.

В процедуре конкурсного производства проведена инвентаризация имущества и обязательств Общества, результаты данной инвентаризации опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, проведена оценка имущества, собранием кредиторов утверждены порядки, сроки и условия продажи имущества Общества, опубликованы сообщения о реализации имущества должника, подготовлено заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства Общества, проведён анализ сделок должника по реализации в 2012 году имущества и приняты меры по их оспариванию.

Стоимость стоящего на балансе имущества (конкурсной массы) в соответствии с заключением оценщика составляет 31 008,6 тыс. руб.

В ходе конкурсного производства произведена реализация имущества на общую сумму 410,48 тыс. руб.

Непогашенная кредиторская задолженность в соответствии с реестром требований кредиторов составляет 135 657,28 тыс. руб., в том числе: первая очередь - отсутствует; вторая очередь - 2 424,1 тыс. руб.; третья очередь -133 233,18 тыс. руб.

Расходы на ведение конкурсного производства составили 7 968 042,51 руб., из которых 570 000 руб. – вознаграждение арбитражного управляющего, 615 292,11 руб. – прочие расходы (публикация объявлений, сообщений, справки, командировочные расходы), вознаграждение привлечённых лиц – 6 782 750,4 руб.

Проводилась работа по закрытию счетов должника, остался один расчетный счет № 40702810236180100136, открытый в Северо-Восточном банке Сбербанка России, остаток денежных средств составляет 4 187,3 тыс. руб.

Ходатайство арбитражного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев мотивированно необходимостью рассмотрения в суде заявлений по оспариванию сделок должника со ссылкой на положения главы III.I Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам которого возможно возвращение должнику (в конкурсную массу должника) дорогостоящего недвижимого имущества, реализация которого в ходе конкурсного производства в порядке, установленном Законом о банкротстве, позволит соблюсти интересы кредиторов должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство продлении процедуры конкурсного производства.

Учитывая тот факт, что в настоящее время полная реализация имущества должника не проведена, отсутствуют данные о произведенных расчетов с конкурсными кредиторами, на рассмотрении в судах находятся заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, в результате чего возможно значительное пополнение конкурсной массы Общества, суд считает ходатайство о продлении срока конкурсного производства подлежащим удовлетворению.

При определении срока продления процедуры конкурсного производства, судом принимаются во внимание разумные сроки, необходимые для осуществления конкурсным управляющим мероприятий по пополнению конкурсной массы должника, реализации его имущества и проведении расчётов с кредиторами, формировании отчета по результатам завершения процедуры конкурсного производства и закрытия банковского счета Общества.

Рассматривая вопрос о наложении на конкурсного управляющего Савостина Р.А. судебного штрафа, суд приходит к следующему.

Определение от 08.09.2014, которым суд обязал конкурсного управляющего Общества Савостина Р.А. обеспечить личную явку в судебное заседание, им получено, но не исполнено.

Обязывая конкурсного управляющего должника обеспечить личную явку в судебное заседание, суд исходил из объёма и сложности дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКП «Темп», в рамках которого рассматриваются более 10 заявлений об оспаривании сделок должника.

В судебном заседании Савостин Р.А. объяснил неисполнение определения суда от 08.09.2014 тем, что, по его мнению, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон о банкротстве не содержат положений об обязанности конкурсного управляющего лично участвовать в судебных заседаниях.

Суд находит приведённые доводы арбитражного управляющего несостоятельными, свидетельствующие о проявлении неуважения к суду, что является основанием для привлечения его к ответственности в соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды вправе налагать судебные штрафы на лиц, участвующих в деле, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 Кодекса); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119 Кодекса), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Суд квалифицирует неисполнение конкурсным управляющим Савостиным Р.А. определения суда от 08.09.2014 как проявление неуважения к суду, что является правонарушением и служит основанием для наложения штрафа на него в порядке, предусмотренном статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит понятия должностного лица. Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к названной статье указано, что под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно- распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие.

Исходя из прав и обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных положениями статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий подпадает под признаки должностного лица, что приводит к выводу о необходимости наложения на конкурсного управляющего Савостина Р.А. судебного штрафа в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 124, 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 119, 120, 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Процедуру конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, 6, ОГРН 1028700588124, ИНН 8709007579) продлить сроком на шесть месяцев до 30.09.2015.

2. Назначить судебное заседание с рассмотрением отчёта конкурсного управляющего по результатам проводимой процедуры конкурсного производства на 01.10.2015 на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 689000, г. Анадырь, ул. Ленина, 9 «а», тел./факс 2-29-69.

3. Обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» Савостина Р.А. в срок до 30.09.2015 представить в арбитражный суд отчет по проведённой процедуре конкурсного производства с предоставлением документов, подтверждающих расчёты с кредиторами и расходы на ведение конкурсного производства, оригиналы документов, подтверждающих произведенные конкурсным управляющим расходы, а также обеспечить личную явку в судебное заседание.

Непредставление в указанный срок отчёта, соответствующего требованиям статьи 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также неявка в судебное заседание является основанием для наложения штрафа в установленном законом размере.

4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить в судебное заседание явку своих полномочных представителей. В случае невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, заблаговременно известить об этом суд и сообщить свое мнение относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей по факсу суда (42722) 2-29-69, либо электронной почте e-mail: info@chukotka.arbitr.ru (тел. (42722) 2-96-05).

5. Взыскать с арбитражного управляющего Савостина Руслана Александровича (25.08.1975 г.р., уроженца с. Екатеринославка, Амурской области, проживающего по адресу: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Дзержинского, д. 3, корп. А, кв. 68, ИНН 280700341450) в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 5 000 руб.

6. Определение в части наложения на арбитражного управляющего Савостина Р.А. судебного штрафа подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения настоящего определения путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

7. Информация о движении настоящего дела подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Чукотского автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Ю. Шепуленко