Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице территориального органа - Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

- от Уполномоченного органа – представитель ФИО3 по доверенности № 87АА0035278 от 06.06.2017;

- в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле о банкротстве,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице территориального органа – Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу обратилась в арбитражный суд с заявлением от 30.09.2014 № 14-09/06877 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (далее – ООО «Строй-Сервис», Общество, Должник) и назначении арбитражного управляющего должника из числа членов некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Синергия».

Определением суда от 07.11.2014 в отношении ООО «Строй-Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1

Решением суда от 19.03.2015 ООО «Строй-Сервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника назначен ФИО1

Конкурсный управляющий Должника (далее – Конкурсный управляющий, ФИО1) представил в арбитражный суд заявление к ФИО2 (далее – ФИО2) о привлечении его, как бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в сумме 886 173,76 руб.

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2017 определение от 06.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу № А80-282/2014 Арбитражного суда Чукотского автономного округа отменены.

Обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ООО «Строй-Сервис» ФИО1 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

В судебное заседание по рассмотрению вопроса о привлечении руководителя Должника к субсидиарной ответственности обеспечена явка представителя Уполномоченного органа, явка иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не обеспечена, между тем у суда имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО2 по адресу: <...>, возвращена в связи с истечением сроков хранения.

Частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Согласно части 5 статьи 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статьей 119 ГПК РФ предусмотрено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, ФИО2 считается извещенным надлежащим образом о дне и месте настоящего судебного заседания.

В силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в рамках дела о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

При подготовке к судебному заседанию, судом установлено следующее.

В постановлении кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении настоящего обособленного спора суду следует предложить конкурсному управляющему уточнить обстоятельства, на которых основано его заявление и представить подтверждающие эти обстоятельства доказательства, установить имеющие значение для дела обстоятельства и с учетом установленного рассмотреть спор по существу.

Между тем, в определении суда от 25.09.2017 о назначении судебного заседания, судья Шепуленко М.Ю. не предложил ФИО1 совершить вышеуказанные процессуальные действия, а самостоятельно действий, направленных на исполнение постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2017, Конкурсный управляющий не совершил.

По общему правилу установленному статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 9, 10 Закона о банкротстве прямо следует, что доказыванию подлежат точные даты возникновения перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств и возникновения у соответствующего лица обязанности подать заявление о банкротстве должника (данная правовая позиция отражена в Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2014 № Ф03-5091/2014 по делу № А51-21797/2013).

При этом, возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий:

1) возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств;

2) неподача указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

3) возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом споре Конкурсный управляющий не указал конкретную дату возникновения перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств и дату возникновения у ФИО2 обязанности подать заявление о банкротстве ООО «Строй-Сервис». В рассматриваемом заявлении Конкурсный управляющий лишь указал, что «заявление о банкротстве должно было быть направлено в арбитражный суд ранее, чем подано должником». При этом, суд отмечает, что заявление о признании ООО «Строй-Сервис» несостоятельным (банкротом) подано не Должником, а Уполномоченным органом, что свидетельствует о неосведомленности ФИО1 об обстоятельствах настоящего дела.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 7 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Исходя из изложенных обстоятельств, судебное разбирательство по настоящему делу подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Судебное разбирательство по делу № А80-282/2014 отложить.

2. Назначить новое судебное заседание с рассмотрением заявления конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя Должника к субсидиарной ответственности на 24.11.2017 года на 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, <...>.

3. Конкурсному управляющему в срок до 16.11.2017 уточнить обстоятельства, на которых основано его заявление и представить суду подтверждающие эти обстоятельства доказательства, исходя из выводов суда, изложенных в мотивировочной части настоящего определения, а также представить доказательства направления уточнений и доказательств в адрес лиц, участвующих в деле о банкротстве.

4. Лицам, участвующим в деле о банкротстве, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями. В случае невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, заблаговременно известить об этом суд и сообщить свое мнение относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей, заполнив формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252. Телефон помощника судьи (42722) 6-96-05.

Явка конкурсного управляющего обязательна.

5. Всю необходимую информацию о движении дела лица, участвующие в деле о банкротстве, могут получить на сайте Арбитражного суда Чукотского автономного округа - http://www.chukotka.arbitr.ru.

6. Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле о банкротстве, в порядке статьи 122 АПК РФ.

Судья А.В. Дедов