Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Джанибековой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), дело по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительной сделки должника, заключенной с закрытым акционерным обществом «Экспорт Файненс» УКО (ИНН <***>, Адрес: 0009, <...> стр. 69), и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 629320, г. Новый Уренгой, п. Коротчаево, ул. имени К.А. Конева, д. 4, оф. 4),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «В-МАКС СТРОЙ» (ИНН <***>, адрес: 248001, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Мегамолстрой» (ИНН <***>, адрес: 248017, <...>),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего (после перерыва) – ФИО3 по доверенности от 28.01.2021 б/н,

от ЗАО «Экспорт Файненс» УКО – ФИО4 по доверенности от 10.03.2020 № 11/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металлинвест-Красноярск» обратилось 11.12.2018 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Паритет».

Определением суда от 17.01.2019 заявление принято к производству.

Определением суда от 18.02.2019 заявление ООО «Металлинвест-Красноярск» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Паритет» признано обоснованным, в отношении ООО «Паритет» введена процедуру наблюдения сроком на четыре месяца, т.е. до 18.06.2019. Временным управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН <***>), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «СТРАТЕГИЯ».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №38 от 02.03.2019.

Решением суда от 01.08.2019 (резолютивная часть от 26.07.2019) общество с ограниченной ответственностью «Паритет» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, т.е. до 25.01.2020. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в СГРАУ 14621, адрес для корреспонденции: 625046, <...>), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «СТРАТЕГИЯ» (ОГРН <***> ИНН, адрес: 125599. <...>, 6А).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.08.2019.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом.

Определением суда от 06.08.2021 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев, то есть до 26.01.2022.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника назначено на 21.01.2022.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратилась 09.07.2020 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением:

1. Признать ничтожным договор финансирования под уступку денежного требования №27/03/2017-1 от 27.03.2017, заключенный между ООО «Паритет» и ЗАО «Экспорт Файненс» УКО (Республика Армения);

2. Применить последствия ничтожности сделки в виде возврата ООО «Паритет» прав требований:

- к ООО «В-МАКС СТРОЙ» на общую сумму 218 207 945,11 руб. согласно предусмотренного в актах приема-передачи оказанных услуг (к договору финансирования под уступку денежного требования №27/03/2017-1 от 27.03.2017) с датой финансирования 11.04.2017 на сумму уступаемого требования в размере 52 697 197,74 руб.; с датой финансирования 24.08.2017г. на сумму уступаемого требования в размере 25 175 000,00 руб.; с датой финансирования 24.08.2017г. на сумму уступаемого требования в размере 28 740 192.40руб.; с датой финансирования 14.09.2017г., на сумму уступаемого требования в размере 13 506 045,65 руб.; с датой финансирования 18.10.2017г. на сумму уступаемого требования в размере 11 082 036,73руб., с датой финансирования 24.10.2017г., на сумму уступаемого требования в размере 20 679 295,51 руб., с датой финансирования 17.11.2017г., на сумму уступаемого требования в размере 27 142 857,00руб., с датой финансирования 06.12.2017г., на сумму уступаемого требования в размере 13 632 500,00руб., с датой финансирования 26.12.2017г., на сумму уступаемого требования в размере 11 981 391,49руб.; с датой финансирования 31.12.2017г., на сумму уступаемого требования в размере 13 571 428,58 руб.;

- к ООО «Мегамолстрой» на сумму уступаемого требования в размере 22 752 247,46 руб. согласно акта приема-передачи оказанных услуг (к договору финансирования под уступку денежного требования №27/03/2017-1 от 27.03.2017) с датой финансирования 18.10.2017;

3. Восстановить право требования ЗАО «Экспорт Файненс» УКО к ООО «Паритет» на сумму перечисленных денежных средств в общем размере 172 830 855,40 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От конкурсного управляющего поступили письменные дополнения от 01.11.2021, а также заявление о фальсификации доказательств от 01.11.2021, в соответствии с которым просит суд признать заявки от 17.10.2017, 12.09.2017, 05.12.2017, 28.12.2017, 25.12.2017 к договору уступки денежного требования № 27/03/2017-1 от 27.03.2017 сфальсифицированными и исключить их из числа доказательств по делу № А81-10436-1031/2018.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что данные документы в адрес ЗАО «Экспорт Файненс» УКО не поступали.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.11.2021 до 15 час. 30 мин. 15.11.2021.

От ответчика поступили письменные возражения на дополнения конкурсного управляющего от 03.08.2021 и от 01.11.2021.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего привела доводы о завышенной комиссии фактора; поддержала заявление о фальсификации доказательств.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о фальсификации доказательств: заявок от 17.10.2017, 12.09.2017, 05.12.2017, 28.12.2017, 25.12.2017 к договору уступки денежного требования № 27/03/2017-1 от 27.03.2017, суд пришел к следующему.

Статья 161 АПК РФ предусматривает, что в случае заявления лицом, участвующим в деле, о фальсификации доказательств, представленных другим лицом, и при наличии возражений последнего относительно подобного заявления, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства и принимает иные меры.

Доводы конкурсного управляющего о фальсификации вышеуказанных заявок не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку в силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В данном случае суд считает, что имеющихся в деле доказательств достаточно, а заявление о фальсификации доказательств подлежит отклонению, в том числе и на основании части 5 статьи 159 АПК РФ.

Согласно указанной норме арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Последствие данного злоупотребления заключается в том, что суд в таком случае вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, податель которого может избежать этого, доказав, что своевременной подаче заявления или ходатайства помешали объективные причины (в этом случае его действия не рассматриваются как злоупотребление правом).

Ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно направить ходатайство о фальсификации в суд и ответчику, учитывая, что спор длится в суде больше года, спорные заявки представлены ответчиком в материалы дела еще в декабре 2020 года, суд считает, что такое поведение направлено на затягивание рассмотрения настоящего спора, не отвечает принципу добросовестности и является злоупотреблением процессуальными правами.

При этом суд полагает, что результаты исследования указанных заявителем документов не будут иметь значения для правильного разрешения рассматриваемого обособленного спора с учетом уже имеющихся в деле доказательств, предмета и оснований заявленных требований.

На основании изложенного суд определил отклонить заявление конкурсного управляющего о фальсификации доказательств.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, отзывы, возражения на отзывы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

1) 26.01.2017 между ООО «В-МАКС СТРОЙ» (Заказчик) и ООО «Паритет» (Подрядчик), заключен договор №36-КР-ЗиС-75361-ВМС на выполнение работ по капитальному ремонту объектов (далее по тексту - Договор №75361).

Согласно условиям Договора №75361 Подрядчик обязуется выполнить за свой риск собственными (не менее 50% объемов работ) и привлеченными силами и средствами работы «Проведение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги УКПГ-15-п.Ямбург для нужд ООО «Газпром добыча Ямбург» согласно Квартальному заданию (Приложению №2), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договоре.

В силу п.3.1, п.3.3 Договора №75361 стоимость работ по договору определена на основании Расчета стоимости (Приложения №5) и составляет 54 751260,38 (Пятьдесят четыре миллиона семьсот пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят) рублей 38 копеек, кроме того НДС 18% 9 885 226 (девять миллионов восемьсот пятьдесят пять тысяч двести двадцать шесть) рублей 87 копеек, всею стоимость работ с учетом НДС составляет 64 606 487 (шестьдесят четыре миллиона шестьсот шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 25 копеек. Стоимость работ включает в себя стоимость материалов и их доставку, стоимость сопутствующих (в том числе подготовительных) работ, необходимых для выполнения работ, указанных в ПСД, сумму всех налогов, сборов, других обязательных платежей, компенсацию иных издержек Подрядчика.

Согласно п.п.5.1-5.2 Договора №75361 оплата выполненных работ производится Заказчиком на основании: акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 (образец- Приложение №6) и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 (образец - Приложение №7), а также счет-фактуры, оформленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Оплата выполненных работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, ценными бумагами и иным, не запрещённым законодательством РФ, способом по согласованию сторон в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 и даты получения Заказчиком от Подрядчика оригинала счета-фактуры.

05.04.2017 между Заказчиком и Подрядчиком заключено Дополнительное соглашение №2 к договору подряда на проведение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги УКГП-15-п.Ямбург ООО «Газпром добыча Ямбург» №36-Кр-Зис-75361-ВМС от 26.01.2017, согласно которому в Договоре п. 3.5 изложен в новой редакции: «3.5. По Договору Заказчик оказывает Подрядчику следующие услуги:

- контроль за соблюдением Подрядчиком требований и стандартов, предъявляемых к Работам со стороны ООО «Газпром добыча Ямбург»;

- координация и содействие в выполнении Работ Подрядчиком;

- содействие в создании персоналу Подрядчика условий для выполнения работ в соответствии с требованиями правил и норм охраны труда, промышленной пожарной безопасности.

Стоимость услуг Заказчика составляет 5% от цены Работ, указанной в п.3.1 Договора. Подрядчик производит оплату услуг Заказчика на основании Актов об оказанных услугах и счетов-фактуры, которые предоставляются Заказчиком вместе с подписанными им Актами о приемке выполненных работ».

Также указанным дополнительным соглашением от 05.04.2017 (фактически после подписания и принятия Заказчиком всех исполнений Подрядчика по Договору №75361 в соответствии с отчетными документами по форме КС-2, КС-3) внесены изменения в п. 5.2., изложенный в новой редакции, согласно которого был изменен срок оплаты выполненных работ Заказчиком в пользу Подрядчика с ранее установленных 30 календарных дней до 250 (двухсот пятидесяти) календарных дней с момента подписания исполнительной документации (справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3, счета-фактуры).

Согласно подписанных обеими сторонами документов в рамках выполнения обязательств ООО «Паритет» оказало услуги ООО «В-МАКС СТРОИ», а последнее приняло услуги по Договору №75361 на общую сумму 55 470 734,46 руб., что подтверждается:

- Справкой №1 от 31.03.2017г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 9 903 275,08 руб. (НДС 18% - 1 510 669,08 руб.);

- Актом №1 от 31.03.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 8 932 606 руб.;

- Справкой №2 от 31.03.2017г. стоимости выполненных работ и затрат на сумму 11 239 317,10 руб. (НДС 18%- 1 714 472,10 руб.);

- Акт №2 от 31.03.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 9 524 845 руб.;

- Справкой №3 от 31.03.2017г. стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 704 973 руб. (НДС 18% - 412 623 руб.);

- Актом №1 от 31.03.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 2 292 350 руб.;

- Справкой №4 от 31.03.2017г. стоимости выполненных работ и затрат на сумму 31 623 169,28 руб. (НДС 18% - 4 823 873,28 руб.);

- Акт№1 от 31.03.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 21 816257 руб.;

- Акт №2 от 31.03.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 4 983 039 руб.

2) 03.02.2017 между ООО «В-МАКС СТРОЙ» (Заказчик) и ООО «Паритет» (Подрядчик) заключен договор №54-КР-ЗиС-79702-ВМС на выполнение работ по капитальному ремонту объектов (далее по тексту - Договор №79702).

Согласно условиям Договора №79702 Подрядчик обязуется выполнить за свой риск собственными (не менее 50% объемов работ) и привлеченными силами и средствами работы «Проведение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений объектов добычи газа ЗНГМК ООО «Газпром добыча Ямбург». согласно квартальному заданию (Приложение №2), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договоре.

В силу п.3.1, п.3.3 Договора №79702 стоимость работ по договору определена на основании Расчета стоимости (Приложения №5) и составляет 100 247 715.71 (Сто миллионов двести сорок семь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 71 копейка, кроме того НДС 18% 18 044 588 (Восемнадцать миллионов сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 83 копейки, всего стоимость работ вместе с НДС составляет 118 292 304 (Сто восемнадцать миллионов двести девяносто две тысячи триста четыре) рубля 54 копейки. Стоимость работ включает в себя стоимость материалов и их доставку, стоимость сопутствующих (в том числе подготовительных) работ, необходимых для выполнения работ, указанных в ПСД, сумму всех налогов, сборов, других обязательных платежей, компенсацию иных издержек Подрядчика.

Согласно п.п.5.1-5.2 Договора №79702 оплата выполненных работ производится Заказчиком на основании: акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 (образец- Приложение №6) и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 (образец Приложение №7). а также счет-фактуры, оформленного в соответствии с главой 21 ПК РФ.

05.04.2017 между Заказчиком и Подрядчиком заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору №54-КР-ЗиС-79702-ВМС на выполнение работ по капитальному ремонту объектов от 03.02.201 7г.. согласно которому в Договоре п. 3.5 изложен в новой редакции: «3.5. По Договору Заказчик оказывает Подрядчику следующие услуги:

- координация и содействие в выполнении Работ Подрядчиком;

Также указанным дополнительным соглашением от 05.04.2017 внесены изменения в п. 5.2., изложенный в новой редакции, согласно которого был изменен срок оплаты выполненных работ Заказчиком а пользу Подрядчика с ранее установленных 30 календарных дней до 250 (двухсот пятидесяти) календарных дней с момента подписания исполнительной документации (справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3, счета-фактуры).

ООО «Паритет» оказало услуги ООО «В-МАКС СТРОЙ», а последнее приняло по Договору №79702 на сумму 49 642 792,69 руб., что подтверждается:

- Справкой №1 от 31.05.2017г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 476 615.42 руб. (НДС 18% - 225 246.42 руб.);

- Актом №1 от 3 1.05.201 7г. о приемке выполненных работ на сумму 1 25 1 369 руб.; Справкой №2 от 30.06.2017г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 896 901,92 руб. (НДС 1 8% - 289 357.92 руб.);

- Справкой №6 от 30.11.2017г. стоимости выполненных работ и затрат на сумму 12 611 991,04 руб. (НДС 18% - 1 923 863,04 руб.);

- Акт №1 от 30.11.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 361 033,00 руб.;

- Акт №18 от 30.11.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 32 988,00 руб.;

- Акт №7 от 30.11.2017 о приемке выполненных работ на сумму 9 121 709.00 руб.;

- Акт №7 от 30.11.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 19 554,00 руб.;

- Акт №5 от 30.11.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 86 619,00 руб.;

- Акт №4 от 30.11.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 235 857,00 руб.;

- Акт №2 от 30.11.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 183 354,00 руб.;

- Акт № 6 от 30.11.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 86 619,00 руб.;

- Акт №17 от 30.11.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 165 007,00 руб.;

- Справка №3 от 31.08.2017г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 441 547,44 руб. (НДС 18% - 372 439,44 руб.);

- Справка №4 от 30.09.2017г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 207 101,94 руб. (НДС 18%- 489 218,94 руб.);

- Справка №5 от 31.10.2017г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 4 988 099,54 руб. (НДС 18% - 760 896,54 руб.);

- Акт№1 от 31.10.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 680 345,00 руб.;

- Акт №2 от 31.10.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 228 752,00 руб.;

- Акт№3 от 31.10.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 238 120,00 руб.;

- Акт №4 от 31.10.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 256 283,00 руб.;

- Акт №5 от 31.10.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 256 283,00 руб.;

- Акт №6 от 31.10.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 159 422,00 руб.;

- Акт №7 от 31.10.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 160 430,00 руб.;

- Акт №8 от 31.10.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 250 350,00 руб.;

- Акт №10 от 31.10.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 212 246,00 руб.;

- Акт №13 от 31.10.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 275 957,00 руб.;

- Акт №14 от 31.10.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 198 316,00 руб.;

- Акт №16 от 31.10.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 644 628,00 руб.;

- Акт №15 от 31.10.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 666 071,00 руб.;

- Акт№3 от 31.10.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 395 388,00 руб.;

- Справка №7 от 30.12.2017г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 12 655 889,40 руб. (НДС 18% - 1 930 559,40 руб.);

- Акт№1 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 697 361,00 руб.;

- Акт №2 отЗО.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 13 688,00 руб.;

- Акт №3 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 2 296 551,00 руб.;

- Акт №4 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 7 476 135,00 руб.;

- Акт №6 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 40 611,00 руб.;

- Акт №7 от 30.12.2017 о приемке выполненных работ на сумму 200 984,00 руб.

3) 23.01.2017 между ООО «В-МАКС СТРОЙ» (Заказчик) и ООО «Паритет» (Подрядчик) заключен договор №05-КР-ЗиС-79704-ВМС на выполнение работ по капитальному ремонту объектов (далее по тексту - Договор №79704).

Согласно условиям Договора №79704 Подрядчик обязуется выполнить за свой риск собственными (не менее 50% объемов работ) и привлеченными силами и средствами работы «Проведение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений объектов добычи газа ЯНГКМ (УКПГ-2, ДКС-2 (1 оч.), УКПГ-5, УКПГ-6, УКПГ-7, ДКС-7 (1 оч.), УКПГ-9, УКПГ-10, УКПГ-1В, УКПГ-1В (2 оч.), ДКС-1В (1оч.), УКПГ-ЗВ) ООО «Газпром добыча Ямбург», согласно квартальному заданию (Приложение №2), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договоре.

В силу п.3.1, п.3.3 Договора №79704 стоимость работ по договору определена на основании Расчета стоимости (Приложения №5) и составляет 160 556 567,84 рублей 84 копейки, кроме того НДС 18% 28 900 182,22 (Двадцать восемь миллионов девятьсот тысяч сто восемьдесят два) рубля 22 копейки, всего с НДС 18%о 189 456 750,05 (Со восемьдесят девять миллионов четыреста пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 05 копеек. Стоимость работ включает в себя стоимость материалов и их доставку, стоимость сопутствующих (в том числе подготовительных) работ, необходимых для выполнения работ, указанных в ПСД, сумму всех налогов, сборов, других обязательных платежей, компенсацию иных издержек Подрядчика.

Согласно п.п.5.1-5.2.1 Договора №79704 оплата выполненных работ производится Заказчиком на основании: акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 (образец- Приложение №6) и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 (образец - Приложение №7), а также счет фактуры, оформленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Оплата выполненных работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, ценными бумагами и иным, не запрещённым законодательством РФ, способом по согласованию сторон и течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 и даты получения Заказчиком от Подрядчика оригинала счета-фактуры.

05.04.2017г. между Заказчиком и Подрядчиком заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору №05-КР-ЗиС-79704-ВМС на выполнение работ по капитальному ремонту объектов от 23.01.2017г., согласно которому в Договоре п. 3.5 изложен в новой редакции: «3.5. По Договору Заказчик оказывает Подрядчику следующие услуги:

- координация и содействие в выполнении Работ Подрядчиком;

Также указанным дополнительным соглашением от 05.04.2017 внесены изменения в п. 5.2.1., изложенный в новой редакции, согласно которому был изменен срок оплаты выполненных работ Заказчиком в пользу Подрядчика с ранее установленных 30 календарных дней до 250 (двухсот пятидесяти) календарных дней с момента подписания исполнительной документации (справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3, счета-фактуры).

ООО «Паритет» оказало услуги ООО «В-МАКС СТРОИ», а последнее приняло, по Договору №79704 на сумму 89 917 119,82 руб., что подтверждается:

- Справкой №1 от 31.05.2017г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 810 828,88 руб. (НДС 18%-581 312,88 руб.);

- Актом №1 от 31.05.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 3 229 516 руб.

- Справкой №2 от 30.06.2017г. стоимости выполненных работ и затрат на сумму 7 336 533,18 руб. (НДС 18%-1 119 132,18 руб.);

- Акт№1 от 30.06.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 834 713,00 руб.;

- Акт №2 от 30.06.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 4 644 002,00 руб.;

- Акт №7 от 30.06.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 738 686,00 руб.;

- Акт №917 от 30.06.2017г. на сумму 366 826,66 руб.;

- Справка №3 от 31.08.2017г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 5 108 714,42 руб. (НДС 18% - 779 295,42 руб.);

- Справка №4 от 30.09.2017г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 21 767 679,48 руб. (НДС 18% - 3 320 493,48 руб.);

- Справка №5 от 31.10.2017г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 25 686 571,58 руб. (НДС 18% - 3 918 290,58 руб.);

- Акт №2 от 31.10.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 1 679 684,00 руб.;

- Акт№3 от 31.10.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 1 446 430,00 руб.;

- Акт №6 от 31.10.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 1 386 185,00 руб.;

- Акт №1 от 31.10.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 4 528 733,00 руб.;

- Акт №26 от 31.10.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 1 361 647,00 руб.;

- Акт №27 от 31.10.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 5 488 557,00 руб.;

- Акт №9 от 31.10.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 368 881,00 руб.;

- Акт №10 от 31.10.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 368 881,00 руб.; -Акт №11 от 31.10.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 143 185,00 руб.;

- Акт №12 от 31.10.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 86 251,00 руб.;

- Акт №13 от 31.10.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 86 251,00 руб.;

- Акт №14 от 31.10.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 86 251,00 руб.;

- Акт №15 от 31.10.2017г. о приемке выполненных работ па сумму 563 800,00 руб.;

- Акт №16 от 31. К).2017г. о приемке мы пол пенных работ на сумму 120 568,00 руб.;

- Акт №24 от 31.10.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 1415 510,00 руб.;

- Акт № 18 от 3 1.10.201 7г. о приемке выполненных работ на сумму 127 235,00 руб.;

- Акт №22 от 3 1.10.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 1 255 116,00 руб.;

- Акт №23 от 31.10.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 1 255 116,00 руб.;

- Справка №6 от 30.11.2017г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 214 497,00 руб. (НДС 18% - 490 347,00 руб.);

- Акт №17 от 30.11.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 424 002,00 руб.;

- Акт №31 от 30.11.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 2 074 700,00 руб.;

- Акт №8 от 30.11.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 225 448,00 руб.;

- Справка №7 от 30.12.2017г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 22 815 472,28 руб. (НДС 18% - 3 480 326,28 руб.);

- Акт №1 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 1 120 085,00 руб.;

- Акт №2 от 31.12.2017г. о приемке выполненных работ па сумму 2 231 216,00 руб.;

- Акт№1 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 654 216,00 руб.;

- Акт №2 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 3 595,00 руб.;

- Акт №3 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 5 259,00 руб.;

- Акт №4 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 5 259,00 руб.;

- Акт №5 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 5 259,00 руб.;

- Акт №6 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 17 225,00 руб.;

- Акт №7 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 4 894,00 руб.;

- Акт №8 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 10 760,00 руб.;

- Акт №9 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 714,00 руб.;

- Акт №10 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 714,00 руб.;

- Акт №11 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 11 863,00 руб.;

- Акт №12 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 11 863,00 руб.;

- Акт №13 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 30 759,00 руб.;

- Акт№14 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 1 384 686,00 руб.;

- Акт №15 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 436 573,00 руб.;

- Акт№16 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 95 098,00 руб.;

- Акт №17 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 261 031,00 руб.;

- Акт №18 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 129 311,00 руб.;

- Акт№19 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 204 676,00 руб.;

- Акт №21 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 21 736,00 руб.;

- Акт №22 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 48 826,00 руб.;

- Акт №23 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 30 973,00 руб.;

- Акт №24 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 149 483,00 руб.;

- Акт №26 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 6 456,00 руб.;

- Акт №27 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 101 681,00 руб.;

- Акт №28 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 58 484,00 руб.;

- Акт №29 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 741 517,00 руб.;

- Акт №30 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 2 781 997,00 руб.;

- Акт №31 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 57 922,00 руб.;

- Акт №32 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 119 879,00 руб.;

- Акт №33 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 558 175,00 руб.;

- Акт №34 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 52 647,00 руб.;

- Акт №35 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 270 660,00 руб.;

- Акт №36 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ па сумму 193 540,00 руб.;

- Акт №37 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 5 397 829,00 руб.;

- Акт №38 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 124 780,00 руб.;

- Акт №41 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 1 993 505,00 руб.

4) 06.02.2017 между ООО «В-МАКС СТРОЙ» (Заказчик) и ООО «Паритет» (Подрядчик), заключен договор №55-КР-ЗиС-79706-ВМС на выполнение работ по капитальному ремонту объектов (далее по тексту - Договор №79706).

Согласно условиям Договора №79706 Подрядчик обязуется выполнить за свой риск собственными (не менее 50% объемов работ) и привлеченными силами и средствами работы «Проведение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений объектов добычи газа ЯНГКМ (УКПГ-1, ДКС-1 (1 оч.), УППГ-8, УКПГ-3, ДКС-3 (1 оч.), УКПГ-4А, УКПГ-2В, ЛЭС) ООО «Газпром добыча Ямбург», согласно квартальному заданию (Приложение №2), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договоре.

В силу п.3.1, п.3.3 Договора №79706 стоимость работ по договору определена на основании Расчета стоимости (Приложения №5) и составляет 167 852 146 (Сто шестьдесят семь миллионов восемьсот пятьдесят две тысячи сто сорок шесть) рублей 45 копеек, кроме того, НДС 18% 30 213 386 (Тридцать миллионов двести тринадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 36 копеек, всего стоимость услуг с учетом НДС составляет 198 065 532 (Сто девяносто восемь миллионов шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать два рубля) 81 копейка. Стоимость работ включает в себя стоимость материалов и их доставку, стоимость сопутствующих (в том числе подготовительных) работ, необходимых для выполнения работ, указанных в ПСД, сумму всех налогов, сборов, других обязательных платежей, компенсацию иных издержек Подрядчика.

Согласно п.п.5.1-5.2 Договора №79706 оплата выполненных работ производится Заказчиком на основании: акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 (образец- Приложение №6) и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 (образец - Приложение №7), а также счет фактуры, оформленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

05.04.2017 между Заказчиком и Подрядчиком заключено Дополнительное соглашение к Договору №05-КР-ЗиС-79704-ВМС на выполнение работ по капитальному ремонту объектов от 23.01.2017г., согласно которому в Договоре п. 3.5 изложен в новой редакции: «3.5. По Договору Заказчик оказывает Подрядчику следующие услуги:

- координация и содействие в выполнении Работ Подрядчиком;

Стоимость услуг Заказчика составляет 5% от цены Работ, указанной в п.3.1 Договора, Подрядчик производит оплату услуг Заказчика на основании Актов об оказанных услугах и счетов-фактуры, которые предоставляются Заказчиком вместе с подписанными им Актами о приемке выполненных работ.

Также указанным дополнительным соглашением от 05.04.2017 внесены изменения в п. 5.2., изложенный в новой редакции, согласно которого был изменен срок оплаты выполненных работ Заказчиком в пользу Подрядчика с ранее установленных 30 календарных дней до 250 (двухсот пятидесяти) календарных дней с момента подписании исполнительной документации (справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3, счета-фактуры).

ООО «Паритет» оказало услуги ООО «В-МАКС СТРОЙ» по Договору №79706 на сумму 61 685 078,20 руб., что подтверждается:

- Справка №1 от 31.05.2016г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 11 566 131,08 руб. (НДС 18% - 1 764 325,08 руб.);

- Акт №1 от 31.05.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 1 033 997,00 руб.;

- Акт №2 от 31.05.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 345 347,00 руб.;

- Акт№3 от 31.05.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 80 957,00 руб.;

- Акт №4 от 31.05.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 29 403,00 руб.;

- Акт №5 от 31.05.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 1 825 320,00 руб.;

- Акт №6 от 31.05.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 3 238 571,00 руб.;

- Акт №7 от 31.05.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 3 238 571,00 руб.;

- Справка №2 от 30.06.2017г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 4 165 823,62 руб. (НДС 18% - 635 464,62 руб.);

- Акт №1 от 30.06.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 11 320,00 руб.;

- Акт №2 от 30.06.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 1 439 903,00 руб.;

- Акт №3 от 30.06.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 32 090,00 руб.;

- Акт №6 от 30.06.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 924 097,00 руб.;

- Акт №7 от 30.06.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 772 558,00 руб.;

- Акт №8 от 30.06.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 350 391,00 руб.;

- Справка №3 от 31.08.2017г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 6 666 628,30 руб. (НДС 18% - 1 016 943,30 руб.);

- Справка №4 от 30.09.2017г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 11 665 301,82 руб. (НДС 18% - 1 779 452,82 руб.);

- Справка №5 от 31.10.2017г. о стоимости выполненных работ и затрат па сумму 14 337 204,14 руб. (НДС 18% -2 187 031,14 руб.);

- Акт №1 от 31.10.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 666 551,00 руб.;

- Акт №2 от 31.10.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 3 725 923,00 руб.;

- Акт№3 от 31.10.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 3 214 093,00 руб.;

- Акт №4 от 3 1.10.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 1 141 923,00 руб.;

- Акт №6 от 31.10.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 1 353 400,00 руб.;

- Акт №7 от 31.10.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 69 092,00 руб.;

- Акт №8 от 31.10.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 1 979 191,00 руб.;

- Справка №7 от 31.10.2017г. о стоимости выполненных работ и затрат па сумму 11 837 178,26 руб. (НДС 18% - 1 805 671,26 руб.);

- Акт №1 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 1 858 723,00 руб.;

- Акт№1 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 1 837 101,00 руб.;

- Акт №2 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 112 951,00 руб.;

- Акт№3 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 182 099,00 руб.;

- Акт №4 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 391 319,00 руб.;

- Акт №6 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 404 481,00 руб.;

- Акт №7 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 1 404 121,00 руб.;

- Акт №8 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 580 430,00 руб.;

- Акт №9 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 277 208,00 руб.;

- Акт№11 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 57 495,00 руб.;

- Акт №12 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ па сумму 138 226,00 руб.;

- Акт №13 от 30.12.2017г. о приемке вы пол псиных работ па сумму 37 200,00 руб.;

- Акт №15 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 2 719 21 1,00 руб.;

- Акт №15 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 23 384,00 руб.;

- Акт №16 от 30.12.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 7 558,00 руб.;

- Справка №6 от 30.11.2017г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 446 810,98 руб. (НДС 18% - 220 699,98 руб.);

- Акт №1 от 30.11.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 259 612,00

- Акт№3 от 30.11.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 547 891,00 руб.;

- Акт №5 от 30.11.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 375 635,00 руб.;

- Акт №6 от 30.11.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 26 384,00 руб.;

- Акт №7 от 30.11.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 16 589,00 руб.

5) 15.02.2017 между ООО «Мегамолстрой» (Заказчик) и ООО «Паритет» (Подрядчик) заключен договор №117-КР-ЗиС-74544-ММС на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений ООО "Газпром трансгаз Волгоград" в 2017г. (автодороги, благоустройство) (далее по тексту - Договор №74544).

Согласно условиям Договора №74544 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту зданий и сооружений ООО "Газпром трансгаз Волгоград" в 2017г. (автодороги, благоустройство) в установленный срок согласно Приложению №. 1 к Договору, а Заказчик обязуется принимать работы, фактически выполненные Подрядчиком по Договору и оплачивать их стоимость в соответствии с разделом № 7 Договора.

В силу п.3.1, п.3.3 Договора №74544 ориентировочная договорная цена составляет: 35 902 508,90 руб. (Тридцать пять миллионов девятьсот две тысячи пятьсот восемь рублей 90 копеек), в том числе НДС в размере 18 % в сумме 5 476 653,90 руб. (Пять миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят три рубля 90 копеек). Договорная цена включает в себя все затраты Подрядчика при выполнении полного комплекса Работ, в том числе: затраты по производству работ по ремонту Объектов; стоимость МТР Подрядчика; затраты по транспортировке МТР до места производства Работ; оплата налогов, сборов и других выплат; иные затраты , предусмотренные сметной документацией.

Согласно п.7.3 Договора №74544 оплата выполненных работ, согласно подписанным Сторонами Акта (КС-2) и Справки (КС-3), осуществляется Заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в течение 30 календарных дней после выполнения работ.

01.09.2017 между Заказчиком и Подрядчиком заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору №117-КР-ЗиС-74544-ММС от 15.02.2017г., согласно которому Договор дополнен п. 3.5 изложен следующего содержания: «3.5. По Договору Заказчик оказывает Подрядчику следующие услуги:

- контроль за соблюдением Подрядчиком требований и стандартов, предъявляемых к Работам со стороны ООО «Газпром трансгаз Волгоград»;

- координация и содействие в выполнении Работ Подрядчиком;

Также указанным дополнительным соглашением от 05.04.2017 внесены изменения в п. 5.2., изложенный в новой редакции, согласно которого был изменен срок оплаты выполненных работ Заказчиком, в пользу Подрядчика с ранее установленных 30 календарных дней до 250 (двухсот пятидесяти) календарных дней с момента выполнения работ, согласно подписания исполнительной документации: Актов (КС-2) и Справки (КС-3).

ООО «Паритет» оказало услуги ООО «Мегамолстрой», а последнее приняло по Договору №74544 на сумму 33 973 679,72 руб., что подтверждается:

- Справкой №1 от 31.08.2017г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 596 445,16 руб. (НДС 18% - 90 983,16 руб.);

- Актом №1 от 31.08.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 596 445,16 руб.;

- Справкой №1 от 31.08.2017г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 903 345,56 руб. (НДС 18% - 137 798,46 руб.);

- Актом №1 от 31.08.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 903 345,56 руб.;

- Справкой №1 от 31.08.2017г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 191 202,48 руб. (НДС 18% - 29 166,48 руб.);

- Справкой №1 от 30.09.2017г. стоимости выполненных работ и затрат на сумму 6 084 205,08 руб. (НДС 18% - 928 099,08 руб.);

- Акт №1 от 30.09.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 6 084 205,08 руб.;

- Справкой №1 от 30.09.2017г. стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 062 902,40 руб. (НДС 18% - 467 222,40 руб.);

- Акт №1 от 30.09.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 3 062 902,40 руб.;

- Справкой №1 от 30.09.2017г. стоимости выполненных работ и затрат на сумму 13 487 685,56 руб. (НДС 18% - 2 057 443,56 руб.);

- Акт№1 от 30.09.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 13 487 685,56 руб.;

- Справкой №1 от 30.09.2017г. стоимости выполненных работ и затрат' на сумму 9 647 893,58 руб. (НДС 18% - 1 471 712,58 руб.);

- Акт№1 от 30.09.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 9 647 893,58 руб.

Одновременно, в ходе выполнения своих профессиональных обязанностей, конкурсный управляющий ФИО2 установила, что 27.03.2017 между ЗАО «Экспорт Файненс» УКО (Финансовый агент) и ООО «Паритет» (Клиент) был подписан договор №27/03/2017-1 финансирования под уступку денежного требования (далее по тексту - «Договор №27/03/2017-1»), согласно которому Финансовый агент в период действия настоящего Договора передает Клиенту денежные средства в счет денежных средств Клиента к Должникам, возникших на основании Контрактов, а Клиент уступает Финансовому агенту эти денежные требования.

Предметом уступки, под которую предоставляется финансирование по настоящему Договору, являются возникшие денежные требования к Должникам (и.2.2. Договора №27/03/2017-1).

Согласно п. 3.1. Договора №27/03/2017-1 финансирование в счет уступаемых Клиентом денежных требований к Должникам производится Финансовым агентом по согласованной им заявке Клиента, форма которой утверждена Сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору (далее по тексту - Заявка), в порядке и на условиях, установленных Сторонами в Приложение №2 к настоящему Договору.

Согласно п. 4.1. Договора №27/03/2017-1 следует, что в качестве вознаграждения за услуги Финансовый агент взимает с Клиента комиссию согласно Приложению № 3 к Договору.

В соответствии с содержанием указанного Приложения № 3 к Договору №27/03/2017-1 следует, что:

Комиссия за рассмотрение Заявки составляет 1% от суммы уступаемого денежного требования;

Комиссия за предоставление финансирования составляет 0,1% от суммы уступаемого денежного требования за каждый день срока, указанного в заявке, предусмотренного Контрактом для исполнения Должником своих обязательств по оплате товара (работ, услуг).

В соответствии с п. 5.2. Договора №27/03/2017-1 уведомление соответствующих Должников об уступке денежных требований к ним в пользу Финансового агента производится самим Клиентом. При этом такое уведомление, подписанное Должником, должно передаваться Клиентом Финансовому агенту в течение 3 (трех) рабочих дней.

Также п. 6.6 Договора №27/03/2017-1 предусматривалось, что после поступления от Должника на счет Финансового агента полной или частичной оплаты поставленного в соответствии с Контрактом товара, оказанных услуг или выполненных работ и получения Финансовым агентом соответствующих платежных документов Финансовый агент не позднее 5 (пяти) банковских дней отправляет на счет Клиента оставшуюся часть суммы уступленного денежного требования за вычетом своего вознаграждения, ранее перечисленного платежа (финансирования) и сумм, которые Финансовый агент вправе удержать.

В распоряжении конкурсного управляющего имеются подписанные Акты, оформленные в рамках Договора №27/03/2017-1:

1. Акт приема-передачи оказанных услуг (к договору финансирования под уступку денежного требования №27/03/2017-1 от 27.03.2017г.) с датой финансирования 11.04.2017г., денежные требования к ООО «В-МАКС СТРОЙ» по Договору подряда №36-КР-ЗиС-75361-ВМС от 26.01.2017г. на сумму 52 697 197,74 руб., сумма вознаграждения Финансового агента составляет 13 174 299,44 руб.

2. Акт приема-передачи оказанных услуг (к договору финансирования под уступку денежного требования №27/03/2017-1 от 27.03.2017г.) с датой финансирования 24.08.2017г., денежные требования к ООО «В-МАКС СТРОЙ» по Договорам подряда №05-КР-ЗиС-79704-ВМС от 23.01.2017г.; №55-Кр-ЗиС-79706-ВМС от 06.02.2017г. на сумму 25 175 000,00 руб., сумма вознаграждения Финансового агента составляет 8 811 250,00 руб.

3. Акт приема-передачи оказанных услуг (к договору финансирования под уступку денежного требования №27/03/2017-1 от 27.03.2017г.) с датой финансирования 24.08.2017г., денежные требования к ООО «В-МАКС СТРОЙ» по Договорам подряда №54-КР-ЗиС-79702-ВМС от 03.02.2017г.; №05-КР-ЗиС-79704-ВМС от 23.01.2017г.; №55-Кр-ЗиС-79706-ВМС от 06.02.2017г. на сумму 28 740 192,40 руб., сумма вознаграждения Финансового агента составляет 10 059 067,34 руб.

4. Акт приема-передачи оказанных услуг (к договору финансирования под уступку денежного требования №27/03/2017-1 от 27.03.2017г.) с датой финансирования 14.09.2017г., денежные требования к ООО «В-МАКС СТРОЙ» ко Договорам подряда №54-КР-ЗиС-79702-ВМС от 03.02.2017г.; №05-КР-ЗиС-79704-ВМС от 23.01.2017г.; №55-Кр-ЗиС-79706-ВМС от 06.02.2017г. на сумму 13 506 045,65 руб.. сумма вознаграждения Финансового агента составляет 3 376 511/11 руб.

5. Акт приема-передачи оказанных услуг (к договору финансирования под уступку денежного требования №27/03/2017-1 от 27.03.2017г.) с датой финансирования 18.10.2017г., денежные требования к ООО «Мегамолстрой» по Договору подряда №117-КР-ЗиС-74544-ММС от 15.02.2017г. на сумму 22 752 247,46 руб., сумма вознаграждения Финансового агента составляет 7 394 480,42 руб.

6. Акт приема-передачи оказанных услуг (к договору финансирования под уступку денежного требования №27/03/2017-1 от 27.03.2017г.) с датой финансирования 18.10.2017г., денежные требования к ООО «В-МАКС СТРОЙ» по Договору подряда №55-Кр-ЗиС-79706-ВМС от 06.02.2017г. на сумму 11 082 036,73 руб., сумма вознаграждения Финансового агента составляет 2 770 509,18 руб.

7. Акт приема-передачи оказанных услуг (к договору финансирования под уступку денежного требования №27/03/2017-1 от 27.03.2017г.) с датой финансирования 24.10.2017г., денежные требования к ООО «В-МАКС СТРОЙ» по Договору подряда №05-КР-ЗиС-79704-ВМС от 23.01.2017г. на сумму 20 679 295,51 руб., сумма вознаграждения Финансового агента составляет 5 169 823,88 руб.

8. Акт приема-передачи оказанных услуг (к договору финансирования под уступку денежного требования №27/03/2017-1 от 27.03.2017г.) с датой финансирования 17.11.2017г., денежные требования к ООО «В-МАКС СТРОЙ» по Договорам подряда №54-КР-ЗиС-79702-ВМС от 03.02.2017г.; №05-КР-ЗиС-79704-ВМС от 23.01.2017г.; №55-Кр-ЗиС-79706-ВМС от 06.02.2017г. на сумму 27 142 857,00 руб., сумма вознаграждения Финансового агента составляет 6 785 714,24 руб.

9. Акт приема-передачи оказанных услуг (к договору финансирования под уступку денежного требования №27/03/2017-1 от 27.03.2017г.) с датой финансирования 06.12.2017г., денежные требования к ООО «В-МАКС СТРОЙ» по Договорам подряда №54-КР-ЗиС-79702-ВМС от 03.02.2017г.; №05-КР-ЗиС-79704-ВМС от 23.01.2017г.; №55-Кр-ЗиС-79706-ВМС от 06.02.2017г. па сумму 13 632 500,00 руб., сумма вознаграждения Финансового агента составляет 3 612 612,50 руб.

10. Акт приема-передачи оказанных услуг (к договору финансирования под уступку денежного требования №27/03/2017-1 от 27.03.2017г.) с датой финансирования 26.12.2017г., денежные требования к ООО «В-МАКС СТРОЙ» по Договору подряда №54-КР-ЗиС-79702-ВМС от 03.02.2017г. на сумму 11 981 391,49 руб.; сумма вознаграждения Финансового агента составляет 3 175 068,75 руб.

11. Акт приема-передачи оказанных услуг (к договору финансирования под уступку денежного требования №27/03/2017-1 от 27.03.2017г.) с датой финансирования 31.12.2017г., денежные требования к ООО «В-МАКС СТРОЙ» по Договору подряда №05-КР-ЗиС-79704-ВМС от 23.01.2017г.; на сумму 13 571 428,58 руб., сумма вознаграждения Финансового агента составляет 3 800 000,01 руб.

Всего по вышеуказанным актам ООО «Паритет» следует о произведенной уступке денежных требований к Должникам (ООО «В-МАКС СТРОЙ» и ООО «Мегамолстрой») в пользу ЗАО «Экспорт Файненс» УКО на общую сумму 240 960 192,57 рублей. При этом сумма вознаграждения ЗАО «Экспорт Файненс» УКО составила 68 129 337,17 руб. Размер перечисленных денежных средств ЗАО «Экспорт Файненс» УКО составил 172 830 855,40 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Паритет» считает, что договор №27/03/2017-1 финансирования под уступку денежного требования от 27.03.2017 является подозрительной и порочной для должника (ничтожной), а, следовательно, в настоящий момент и для его кредиторов, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Конечной целью оспаривания подозрительных сделок является ликвидация последствий недобросовестного вывода активов перед банкротством. Следовательно, по мнению заявителя, необходимо принимать во внимание не дату подписания сторонами соглашения, по которому они обязались осуществить передачу имущества (имущественных прав), а саму дату фактического вывода таких активов, то есть исполнения сделки путем отчуждения имущества (имущественных прав).

Как указывалось выше, согласно вышеуказанных актов ООО «Паритет» произведена уступка денежных требований к заказчикам-должникам (ООО «В-МАКС СТРОЙ» и ООО «Мегамолстрой») в пользу ЗАО «Экспорт Файненс» УКО на общую сумму 240 960 192,57 рублей.

Согласно общедоступным сведениям о финансовых показателях и структуре бухгалтерского баланса названных Должников (ООО «В-МАКС СТРОЙ» и ООО «Мегамолстрой») указанная дебиторская задолженность являлась высоколиквидной:

а) ООО «В-МАКС СТРОЙ».

С 11.05.2016 руководитель - ФИО5. Состав участников в уставном капитале: 1. ООО «Виндтеч» (80%), 2. ФИО5 (20%).

Так, по состоянию на 31.12.2016 размер активов составлял 693 564 000 рублей, а уже по состоянию за 2017 г. (то есть в период заключения и исполнения названных сделок) бухгалтерский баланс предприятия значительно вырос до 2 697 755 000 рублей. При этом доходы предприятия за 2018 год составили 1 867 237 000 рублей, и только налогов было уплачено на сумму 133 479 418,75 рублей.

б) ООО «Мегамолстрой».

С 06.03.2013 руководитель - ФИО6. Состав участников в уставном капитале: 1. ФИО6 (100%).

Так, по состоянию на 31.12.2016 размер активов составлял 1 233 734 000 рублей, по состоянию за 2017 г. (то есть в период заключения и исполнения названных сделок) бухгалтерский баланс предприятия вырос до 1 333 074 000 рублей. При этом доходы предприятия за 2018 год составили 2 601 436 000 рублей, и только налогов было уплачено на сумму 59 183 794,40 рублей.

Таким образом, каких-либо возможных проблем с расчетом со стороны ООО «В-МАКС СТРОЙ» и ООО «Мегамолстрой» за принятые в полном объеме (без недостатков и претензий) данными организациями работы не имелось.

В то же время, как указывалось выше, размер вознаграждения Финансового агента (то есть, по сути, размер оплаты за счет ООО «Паритет») напрямую зависит от предусмотренного договорами подряда срока, в течение которого Заказчик вправе исполнить свое обязательство по оплате за принятые им работы от Подрядчика (комиссия за предоставление финансирования была установлена в размере 0,1% от суммы уступаемого денежного требования за каждый день срока - Приложение № 3 к Договору №27/03/2017-1).

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что уже после подписания ООО «Паритет» Договора №27/03/2017-1 финансирования под уступку денежного требования с ЗАО «Экспорт Файненс» УКО (Республика Армения) 27.03.2017, которым было определено, что размер вознаграждения Финансового агента зависит от установленного в договоре подряда срока оплаты, ООО «Паритет» начинает в рамках названных договоров подряда массово подписывать с указанными Заказчиками (ООО «В-МАКС СТРОЙ» и ООО «Мегамолстрой») дополнительные соглашения о существенном увеличении сроков оплат по договорам подряда с ранее установленных 30 календарных дней до 250 (двухсот пятидесяти) календарных дней (без указания причин и мотивов такого значительного увеличения).

В рамках названного Договора №75361 увеличение срока оплаты с 30 до 250 календарных дней произошло уже после подписания и принятия Заказчиком всех исполнений Подрядчика в соответствии с отчетными документами по форме КС-2, КС-3.

При этом отсутствует разумное экономическое обоснование необходимости оформления ООО «Паритет» в один и тот же период времени, с одной стороны - соглашения об увеличении срока оплаты в свой адрес за работы по уже завершенному договору подряда, а с другой стороны - названного Договора №27/03/2017-1, исключившего возможность получения самим ООО «Паритет» причитающихся ему денежных средств от заказчика без несения повышенных и не обязательных расходов по дополнительному финансированию агента.

В дальнейшем, после подписания таких соглашений об увеличении срока оплат по договорам подряда, ООО «Паритет» также массово начинает переуступать права требования по этим же обязательствам в пользу Финансового агента, а последний, благодаря "вновь установленному" договорному сроку по оплате имеет возможность начислять собственное значительно повышенное вознаграждение уже за счет ООО «Паритет», а именно в размере 68 129 337,17 руб. (против суммы такого же вознаграждения ориентировочно в размере 10 миллионов рублей при первоначально установленном сроке расчета в 30 дней), или в процентном отношении такое финансирование обошлось ООО «Паритет» в размере более 41 % годовых, что значительно превышает средний размер процентной ставки по кредитам, существующим в 2017 году.

Так, согласно сведений о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», размер ежегодной процентной ставки на нецелевые потребительские кредиты, целевые потребительские кредиты без залога потребительские кредиты на рефинансирование задолженности на сумму свыше 300 тыс. руб. в течение 2017 год составлял только в районе 14,5 % годовых.

Таким образом, в результате вышеизложенных недобросовестных действий указанных лиц был "искусственным" образом создан увеличенный размер обязательств ООО «Паритет», что в дальнейшем привело к уменьшению активов должника ввиду отчуждения собственной высоколиквидной дебиторской задолженности, что существенным образом причинило вред конкурсной массе должника и правам его кредиторов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 826 ГК РФ (в действующей редакции на момент подписания Договора №27/03/2017-1 и актов к нему, утвержденной Федеральным законом от 28.03.2017 N 39-ФЗ, Федеральным законом от 05.12.2017 N 379-ФЗ) денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.

В силу пункта 2 статьи 827 ГК РФ денежное требование, являющееся предметом уступки, признается действительным, если клиент обладает правом на передачу денежного требования и в момент уступки этого требования ему не известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из содержания указанных норм права следует, что уступить можно только действительное и существующее требование, предметом которого является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, которое должно быть индивидуально определено в договоре (предмет требования, содержание требования, основания возникновения требования, а также его объем (размер).

Вместе с тем из имеющегося Договора №27/03/2017-1 финансирования под уступку денежного требования от 27.03.2017 и документов к нему невозможно идентифицировать денежные требования, которые имелись у Клиента, и в дальнейшем подлежали бы передачи Клиентом Финансовому агенту.

Список первичных документов, являющихся основанием возникновения уступаемого денежного требования, в том числе касающихся названных договоров поставки и подтверждающих исполнение клиентом своих обязательств перед дебитором на сумму уступаемого требования, к Договору №27/03/2017-1 не приложен и им не определен. Отсутствие реестров, актов приема-передачи первичных документов не позволяет определить, в счет какого денежного требования осуществлялось финансирование.

Кроме того, согласно п. 5.2. Договора №27/03/2017-1 именно Клиент должен был уведомлять соответствующих Должников об уступке денежных требований к ним в пользу Финансового агента. При этом такое уведомление, подписанное Должником, должно было в течение 3-х дней подлежать передаче Клиентом Финансовому агенту.

Вместе с тем отсутствуют доказательства как направления подобных уведомлений об уступке со стороны ООО «Паритет» в адрес должников ООО «В-МАКС СТРОЙ» и ООО «Мегамолстрой», а тем более предоставления таких уведомлений с отметкой должников в адрес Финансового агента, в том числе в целях подтверждения исполнения договора и обоснованности дальнейшего финансирования.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, договор №27/03/2017-1 финансирования под уступку денежного требования от 27.03.2017 является ничтожной сделкой по основанию несоответствия закону (статьи 166, 168 ГК РФ).

ОтООО «В-МАКС СТРОЙ» поступил отзыв, в соответствии с которым указал, что между ООО «В-Макс Строй» и ООО «Паритет» были заключены следующие договоры на выполнение работ по капитальному ремонту объектов:

1. Договор №55-КР-ЗиС-79706-ВМС от 06.02.2017 на проведение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений объектов добычи газа ЯНГКМ (УКПГ-1, ДКС-1 (I оч.), УППГ-8, УКПГ-3, ДКС-3 (I оч.), УКПГ-4, УППГ-4А, УКПГ-2В,ЛЭС) ООО «Газпром добыча Ямбург» .Стоимость работ по договору 141 759 576,66 руб. с НДС. ООО «Паритет» выполнено работ на сумму 61 962 865,54 руб. Период выполнения работ: май - декабрь 2017 г.

2. Договор №54-КР-ЗиС-79702-ВМС от 03.02.2017 на проведение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений объектов добычи газа ЗНГКМ ООО «Газпром добыча Ямбург». Стоимость работ по договору 118 292 304,54 руб. ООО «Паритет выполнено работ на сумму 39 669 245,63 руб. Период выполнения работ: май -декабрь 2017 г.

3. Договор №05-КР-ЗиС-79704-ВМС от 23.01.2017 на проведение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений объектов добычи газа ЯНГКМ (УКПГ-2, ДКС-2 (1 оч.), УКПГ-5, УКПГ-6, УКПГ-7, ДКС-7 (1 оч.), УКПГ-9, УКПГ-10, УКПГ-1 В, УКПГ-1 В (2 оч), ДКС-1 В ( 1 оч.), УКПГ-ЗВ) ООО «Газпром добыча Ямбург». Стоимость работ по договору 189 456 750,05 руб. ООО «Паритет» выполнено работ на сумму 89 917 119,82 руб. Период выполнения работ: май - декабрь 2017 г.

4. Договор № 36-КР-ЗиС-75361-ВМС от 26.01.2017 на проведение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги УКПГ-15-п.Ямбург для нужд ООО «Газпром добыча Ямбург». Стоимость работ по договору 64 606 487,25 руб. ООО «Паритет» выполнено работ на сумму 55 470 734, 46 руб. Период выполнения работ: март 2017 г.

В ходе выполнения работ на указанных выше объектах ООО «Паритет» неоднократно допускало множество нарушений, в связи с чем от Заказчика (ООО «Газпром добыча Ямбург») в адрес ООО «В-Макс Строй» поступали письма об устранении нарушений (Письма от 30.09.2017г. №49/1-01/314; № 49/2-03/338 от 16.10.2017г., №49/1-07/320 от 05.10.2017г., №АСУД 46270 от 05.10.2017г., №49/2-03/336 от 16.10.2017г.).

ООО «Паритет» замечания Заказчика не устраняло (Письмо от 30.09.2017г. №49/1-03/315).

Учитывая, что ООО «Паритет» зарекомендовало себя как недобросовестный субподрядчик, а также, что выполненные работы были закрыты ООО «Паритет» с нарушением сроков (Претензия ООО «Газпром добыча Ямбург» №13/18980 от 23.10.2017, №13/18495 от 16.10.2017г., №13/19221 от 26.10.2017, №13/19156 от 25.10.2017,№ 13/18718 от 18.10.2017г., №13/14571 от 14.08.2017г., №13/14706 от 15.08.2017г.), приемка ООО «В-Макс Строй» работ на объектах произведена авансом 15.08.2017, приемка ООО «В-Макс Строй» работ на объектах произведена авансом (Гарантийные письма №1350-Я/9 от 29.11.2017г., №1434-К/11 от 29.11.2017г.) и с множеством замечаний со стороны Заказчика; в качестве меры ответственности за допущенные нарушения, гарантии дальнейшего выполнения работ и сдачи объекта в апреле 2017г. между ООО «В-Макс Строй» и ООО «Паритет» были подписаны дополнительные соглашения об увеличении срока оплаты выполненных работ до 250 дней.

Кроме того, недобросовестное поведение ООО «Паритет» подтверждается отказом субподрядчика от выполнения работ и необходимостью привлечения нового субподрядчика для завершения работ по вышеуказанным объектам (Письмо №110-К/02 от 22.02.2018).

Договор №27/03/2017-1 под уступку финансирования будущего денежного требования был заключен между ЗАО «Экспорт Файненс» УКО и ООО «Паритет» 27.03.2017, в то время как первое уведомление об уступке денежных требований (Приложение №4 к Договору №27/03/2017-1 от 27.03.2017г.) по договору №36-КР-ЗиС-75361-ВМС в адрес ООО «В-Макс Строй» от ООО «Паритет» поступило 10.04.2017. В связи с вышеизложенным невозможно связать увеличение срока по оплате выполненных работ до 250 дней с заключением ООО «Паритет» договора факторинга.

В соответствии с п. 1.1 Договора №27/03/2017-1 от 27.03.2017 ООО «Паритет» (далее - Клиент) обязуется уступать ЗАО «Экспорт Файненс» УКО (далее - Финансовому агенту) денежные требования к третьим лицам, вытекающие из поставки Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Должникам на основании соответствующих договоров, заключенных между Клиентом и Должником.

Условиями договора не ограничен круг лиц, денежные требования к которым Клиент может уступать финансовому агенту.

П. 3.2 Договора предусмотрено, что вместе с Заявкой Клиент предоставляет Финансовому агенту документы, содержащие подтверждение оказания Должнику услуг на сумму уступаемого денежного требования.

ООО «В-Макс Строй» произведены оплаты денежных требований в соответствии с направленными ООО «Паритет» уведомлениями об уступке денежных требований, что подтверждается платежным поручением №1204 от 03.11.2017г., №707 от 23.05.2018г., №709 от 23.05.2018г., №708 от 23.05.2018г., №830 от 25.06.2018г., №829 от 26.06.2018г., № 583 от 03.05.2018г., №584 от 03.05.2018г., №631 от 11.05.2018г., №632 от 11.05.2018г., №694 от 21.05.2018г., №695 от 21.05.2018г., №696 от 21.05.2018 №716 от 25.05.2018г.; №716 от 25.05.2018г., №717 от 25.05.2018г., № 718 от 25.05.2018г, № 842 от 27.05.2018г., №1063 от 31.07.2018г., №582 от 03.05.2018г.

Материалами дела подтвержден факт реальности сделок, по которым произведены оспариваемые перечисления. Доказательств совершения сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов в материалы дела конкурсным управляющим не представлено.

ООО «В-Макс Строй» не является лицом, аффилированным с ООО «Паритет». Доказательства аффилированности конкурсным управляющим не представлены.

В материалы дела ООО «В-Макс Строй» представлены доказательства реальности сделки и равноценности ее исполнения, что указывает на отсутствие в действиях ЗАО «Экспорт Файненс» и ООО «В-Макс Строй» намерений причинить вред должнику или кредиторам.

На основании изложенного ООО «В-Макс Строй» просит суд отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

От ООО «Мегамолстрой» поступил отзыв, в котором указал, что 27.01.2017 между ООО «Газпром трансгаз Волгоград» (далее- Заказчик) и ООО «Мегамолстрой» ( далее- Подрядчик) был заключен договор подряда № 0910-17-34 на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений ООО «Газпром трансгаз Волгоград» в 2017 г. (автодороги, благоустройство).

15.02.2017 к выполнению работ на объекте было привлечено ООО «Паритет», в связи с чем между ООО «Паритет» (Субподрядчик) и ООО «Мегамолстрой» был заключен договор подряда № 117-КР-ЗиС-74544-ММС.

Срок выполнения работ: начало - 1 июля 2017г., окончание - 30 сентября 2017г. Стоимость работ по договору - 35 902 50,90 руб., в том числе НДС в размере 18% в сумме 5 476 653,90 руб.

Субподрядчиком неоднократного допускались нарушения условий договора. Так, систематически не предоставлялась исполнительная документация по объекту, значительно нарушались сроки поставки МТР на объект, что приводило к нарушению сроков выполнения работ и своевременно не оформлялись допуски к производству работ, что подтверждается письмами № 026/10-605 от 28.03.2018г., №029/511 от 26.03.2018г., №026/4647 от 04.07.2017г., №026/10-2223 от 18.09.2017г. Акты формы КС-2, КС-3 подписаны с многочисленными замечаниями к выполненным ООО «Паритет» работам.

ООО «Мегамолстрой» рассматривался вопрос о прекращении договорных взаимоотношений с ООО «Паритет» с целью избежать срыва сроков выполнения работ и сдачи объекта Заказчику. В процессе переговоров Стороны пришли к соглашению об увеличении срока оплаты работ по договору, в связи с чем 05.04.2017 было подписано дополнительное соглашение и внесены изменения в п. 5.2 Договора № 117-КР-ЗиС-74544-ММС.

Однако, независимо от внесенных Сторонами изменений в Договор в части увеличения сроков оплаты выполненных работ, ООО «Мегамолстрой» 17.08.2017 и 05.09.2017 внесло авансовые платежи по договору в размере 6 100 000 руб. и 3 000 000 руб. соответственно (акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 14.10.2020г.) Сдача работ на объекте ООО «Паритет» началась 31.08.2017.

17.10.2017 ООО «Мегамолстрой» было получено уведомление об уступке денежного требования, в соответствии с которым ООО «Паритет» уступило денежное требование к ООО «Мегамолстрой», возникшее на основании Договора №117-КР-ЗиС-74544-ММС от 15.02.2017, в размере 22 752 247,46 руб.

27.06.2018 ООО «Мегамолстрой» была произведена оплата по вышеуказанному уведомлению в размере 22 752 247,46 руб., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету №<***>.

ООО «Мегамолстрой» пояснений относительно размера комиссий и иных условий договора финансирования под уступку денежного требования №27/03/2017-1 от 27.02.2017 предоставить не может ввиду того, что не являлось стороной договора, а о его заключении узнало из уведомления от 17.10.2017. При таких обстоятельствах извлечение финансовой выгоды ООО «Мегамолстрой» не усматривается.

Вместе с тем конкурсным управляющим не приведены доводы, подтверждающие отсутствие экономической целесообразности и необходимости заключения дополнительных соглашений, в материалах дела соответствующие документы отсутствуют. Между организациями отсутствует аффилированность.

В связи с вышеизложенным ООО «Мегамолстрой»просит суд отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

От ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ввиду следующего.

Деятельность ЗАО «Экспорт Файненс» Универсальная кредитная организация (УКО) урегулирована главой 43 ГК РФ «Финансирование под уступку денежного требования».

В соответствии с п.п. «в» п. 2.1. Устава ЗАО «Экспорт Файненс» УКО, утвержденным решением № 2015/07/15-01 Л от 15.07.2015 единоличного акционера закрытого акционерного общества УКО «Экспорт Файненс» на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «АРМХОЛДИНГ», зарегистрирован в Центральном банке Республики Армения 10.02.2016, кредитная организация может осуществлять финансирование долга или коммерческих сделок, факторинг. Кроме того, кредитная организация осуществляет свою деятельность на основании лицензии кредитной организации № 39, выданной решением Совета Центрального банка Республики Армения № 172 А от 05.08.2015.

27 марта 2017 года ООО «Паритет» (Клиент) обратилось к ЗАО «Экспорт Файненс» УКО (Финансовый агент) для заключения договора № 27/03/2017-1 финансирования под уступку денежного требования (далее по тексту - Договор № 27/03/2017-1), в соответствии с которым Финансовый агент в период действия настоящего Договора передает клиенту денежные средства в счет денежных требований Клиента к Должникам, возникших на основании Контрактов, а Клиент уступает Финансовому агенту эти денежные требования.

Согласно п. 3.1. Договора № 27/03/2017-1 финансирование в счет уступаемых Клиентом денежных требований к Должникам производится Финансовым агентом по согласованной им заявке Клиента, форма которой утверждена Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору (далее по тексту - Заявка), в порядке и на условиях, установленных Сторонами в Приложении № 2 к настоящему Договору.

Так, в период с 10.04.2017 по 28.12.2017 в адрес Финансового агента Клиентом были направлены заявки на общую сумму 172 830 855,38 руб., исполнение также было произведено Финансовым агентом по платежным поручениям в пользу Клиента.

При этом на основании Договора № 27/03/2017-1 ООО «Паритет» произвело уступку денежного требования Финансового агента к ООО «В - Макс Строй» и ООО «Мегамолстрой» и по договорам:

- № 36-КР-ЗиС-75361-ВМС от 26.01.2017 г. на выполнение работ по капитальному ремонту объектов;

- № 54-КР-ЗиС-79702 -ВМС от 03.02.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов;

- № 05-КР-ЗиС-79704-ВМС от 23.01.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов;

- № 55-КР-ЗиС-79706-ВМС от 06.02.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов;

- № 117-КР-ЗиС-74544-ММС от 15.02.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений ООО «Газпром трансгаз Волгоград» в 2017 г.

В соответствии с п. 5.2. Договора ООО «Паритет» самостоятельно направляло уведомления об уступке денежных требований в адрес должников (ООО «В-Макс Строй» и ООО «Мегамолстрой»).

На основании п. 4.1. Договора № 27/03/2017-1 в качестве вознаграждения за услуги Финансовый агент взимает с Клиента комиссию согласно Приложению № 3 к Договору.

Довод конкурсного управляющего о том, что подписанием дополнительных соглашений к договорам подряда, заключенных между ООО «Паритет» и ООО «В-Макс Строй» и ООО «Паритет» и ООО «Мегамолстрой», были значительно увеличены вознаграждения Финансового агента, приведен без учета анализа цели деятельности и видов операций, осуществляемых кредитной организацией. При этом следует иметь в виду, что основной целью кредитной организации является получение прибыли путем осуществления финансовой деятельности, предусмотренной действующим законодательством. Изменение сроков оплаты, как было указано выше, не являлось прерогативой ЗАО «Экпорт Файненс» УКО, а произведено по инициативе сторон договоров подряда. Конкурсным управляющим не приведено доводов, указывающих на неправомерное поведение кредитной организации при осуществлении ею деятельности, предусмотренной Уставом и законодательством Российской Федерации.

Конкурсным управляющим сделан односторонний вывод о недобросовестности в действиях ответчика и третьих лиц в части увеличения размера обязательств ООО «Паритет», поскольку действия должника и третьих лиц, являющихся сторонами по основному обязательству - договору подряда, являются определяющими по отношению к заключенному во исполнение основного договора - договора финансирования под уступку денежного требования и в данных обстоятельствах вывод о недобросовестном поведении в отношении ЗАО «Экспорт Файненс» УКО неправомерен.

Заключенный договор финансирования под уступку денежного требования исполнялся на указанных условиях на протяжении длительного времени, условия его заинтересованными лицами не оспаривались.

В результате совершения оспариваемой сделки по уступке денежных требований ООО «Паритет» получило равноценное встречное исполнение, имелась экономическая обоснованность произведенных обществом расходов по факторинговым операциям, поскольку Клиентом получены денежные средства от Фактора ранее, чем в случае, если бы расчеты осуществлялись в соответствии с условиями договора подряда. Денежные средства направлены на осуществление хозяйственной деятельности клиента, сам по себе размер вознаграждения по договору факторинга не может влечь убыточность сделки, поскольку осуществляя финансирование Клиента, Фактор реализовал свое право на удержание суммы вознаграждения за оказанные факторинговые услуги из суммы финансирования, как это предусмотрено договором, и указанное не свидетельствует о неравноценности встречного исполнения по оспариваемой сделке.

Также конкурсный управляющий указал, что отсутствуют доказательства направления уведомлений, предусмотренных п. 5.2. Договора финансирования под уступку денежного требования в адрес Финансового агента (приложение № 4 к Договору факторинга). В подтверждение исполнения условий Договора факторинга ЗАО «Экспорт Файненс» УКО приобщил копии уведомлений в материалы настоящего дела.

ЗАО «Экспорт Файненс», в свою очередь, не являлось стороной договора подряда и не могло повлиять на условия договора, согласованные его сторонами. Данный факт подтверждает также отсутствие аффилированности ЗАО «Экспорт Файненс» с ООО «Паритет», ООО «В-Макс Строй» и ООО «Мегамолстрой».

Договор № 27/03/2017-1 от 27.03.2017 был совершен с разумной целью – получения ООО «Паритет» финансирования своей деятельности. Факт получения денежных средств в счет уступленных прав требований не отрицается конкурсным управляющим. Последним также не указано, что ООО «Паритет» не нуждалось в финансировании либо могло получить финансирование у иного контрагента; не приводятся данные о том, что должник заключил данный договор вследствие обмана, давления, угрозы, сговора с другой стороной сделки и т.д.

Несогласие конкурсного управляющего со ставкой, по которой осуществлялось финансирование, не является основанием для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Таким образом, сама по себе завышенная ставка не является основанием для признания спорного договора финансирования недействительным.

Более того, приведенные конкурсным управляющим ставки по потребительским кредитам не отражают реальные условия получения кредитов для юридических лиц без какого-либо обеспечения. Фактически, при финансировании под уступку права требования весь риск неполучения денежных средств переносился на финансового агента, а подрядчик может сразу пользоваться денежными средствами, не дожидаясь получения от генерального подрядчика.

При этом размер ставки в более чем 41 % для договора № 27/03/2017-1 указан неверно. Как следует из условий договора № 27/03/2017-1, комиссия за рассмотрение заявки составляла 1 % от суммы уступаемых требований и 0,1 % в день от суммы уступаемых требований, то есть общая сумма комиссии могла составить не более 37,5 % (36,5 % + 1 %).

На момент заключения договора № 27/03/2017-1 финансирования под уступку права требования (27.03.2017), дополнительных соглашений к договорам субподряда (апрель 2017 года), осуществления уступок прав требований (март – декабрь 2017 года) в отношении ООО «Паритет» не подавались и не рассматривались заявления о признании его банкротом. ООО «Паритет» не передавал генеральному подрядчику или финансовому агенту сведений или документов, подтверждающих свое негативное финансово-экономическое состояние. В отношении общества отсутствовали в свободном доступе данные о наличии непогашенных задолженностей.

Согласно данным Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц первое сообщение о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве было опубликовано ООО «Металлинвест-Красноярск» 05.07.2018.

На момент свершения сделок, оспариваемых конкурсным управляющим, ООО «Паритет» не отвечало и в результате совершения этих сделок не стало отвечать признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, закрепленным в статье 2 Закона о банкротстве.

При этом отсутствуют иные условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно:

- оспариваемые сделки не были совершены безвозмездно (должник получил финансирование по спорным сделкам уступки на сумму более 172 млн. руб.);

- согласно отчетности ООО «Паритет», размещенной в открытом доступе, стоимость активов ООО «Паритет» в 2017 году составляла 736 млн руб. За 2016 год отчетность в открытом доступе отсутствует. Таким образом, размер полученной Фактором комиссии по спорному договору факторинга составлял менее 20 процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника;

- ООО «В-МАКС СТРОЙ», ООО «Мегамолстрой» либо ЗАО «Экспорт Файненс» УКО не являются заинтересованными лицами по отношению к ООО «Паритет»;

Поскольку заявление конкурсного управляющего фактически сводится к тому, что спорными сделками был искусственно увеличен размер обязательств должника (за счет комиссий финансового агента), данное обстоятельство является основанием для признания соответствующих действий недействительными по специальным правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с необходимостью установления всех обстоятельств, предусмотренных данной статьей. В связи с вышеизложенным статья 10 ГК РФ не может быть применена к настоящему спору.

Возражая на доводы сторон, конкурсный управляющий указала, что ответчики взаимосвязаны между собой и действовали по схеме, которую применяли и к другим лицам, с целью получения необоснованной финансовой выгоды через ЗАО «Экспорт Файненс» УКО, о чем свидетельствует:

1. Представителями в разных судебных делах для каждого из них выступают одни и те же лица:ФИО7, ФИО8, ФИО4.

2. Не единичность схемы по оплате денежных средств контрагентам ООО «В-МАКС СТРОЙ» и ООО «Мегамолстрой» именно через ЗАО «Экспорт Файненс» УКО по договорам факторинга.

Включение в договоры условия об отсрочке платежа на 250 календарных дней связано с обоюдной заинтересованностью ООО «Мегамолстрой», ООО «В-МАКС СТРОЙ» и ЗАО «Экспорт Файненс» УКО в получении неосновательного обогащения за счет ООО «Паритет».

При заключении дополнительных соглашений об увеличении срока оплаты после сдачи работ заинтересованной в отсрочке платежей стороной выступали ООО «Мегамолстрой», ООО «В-МАКС СТРОЙ», но никак не ООО «Паритет».

ООО «Паритет», не имея потребности в стороннем финансировании производимых работ, было вынуждено направлять финансовому агенту заявки на условиях отсрочки платежа в ущерб собственным экономическим интересам, при этом ООО «Мегамолстрой», ООО «В-МАКС СТРОЙ» получали возможность пользоваться денежными средствами ООО «Паритет», а ЗАО «Экспорт Файненс» УКО получало комиссионное вознаграждение за счет ООО «Паритет». Бремя издержек по отсрочке оплаты легло в полном объеме на ООО «Паритет», сумма факторинговых комиссий составила 68 129 337,17 руб.

Переводы денежных средств от ООО «Мегамолстрой», ООО «В-МАКС СТРОЙ», заинтересованных в необоснованном удержании вознаграждения ООО «Паритет», фактору осуществлялись под прямым влиянием распорядителя финансовых средств на условия и результат договоров подряда и взаимосвязанного с ним договора факторинга.

Навязанность отсрочки выражается в действиях ООО «Мегамолстрой», ООО «В-МАКС СТРОЙ», направленных на изменение условий заключенных договоров, последствием предоставления незаконной отсрочки стала фактическая реализация договора факторинга, для исполнения которой именно подрядчиками (о чем они говорят в отзывах), а не ООО «Паритет», было инициировано изменение платежных условий договора подряда.

Таким образом, изменением условий договоров подряда ООО «Мегамолстрой», ООО «В-МАКС СТРОЙ» контролировали осуществление финансирования ООО «Паритет» в интересах ЗАО «Экспорт Файненс» УКО, исключая возможность согласования переуступки третьим лицам, в том числе независимым от группы подрядчиков факторинговым компаниям.

Действительность договора, условия которого навязаны контрагенту, определяет право конкурсного управляющего обращения в суд о признании сделки недействительной в результате необоснованного, доминирующего поведения подрядчика и восстановления нарушенного права на своевременное получение вознаграждения.

Поскольку устранение неблагоприятных последствий исполнения договора подряда невозможно в сложившихся условиях путем подписания соглашения об изменении его условий, спор разрешается путем оспаривания договора.

В сложившихся взаимоотношениях, когда подрядчик и финансовый агент работают в обоюдную, собственную пользу в ущерб другому лицу, не могут существовать между независимыми организациями, которые заинтересованы в увеличении прибыли. Такие отношения между ООО «Мегамолстрой», ООО «В-МАКС СТРОЙ» и ЗАО «Экспорт Файненс» УКО говорят об их фактической аффилированности.

ЗАО «Экспорт Файненс» УКО сообщает, что ООО «Паритет» обратилось к нему 27.03.2017 для заключения договора, однако факт обращения не подтвержден ничем, кроме спорного договора. Нет доказательств, подтверждающих что ООО «Паритет» был инициатором заключения кабального для себя договора с ЗАО «Экспорт Файненс» УКО (нет предшествующей заключению договора переписки, подтверждений обмена документами), но есть доказательства взаимосвязи всех ответчиков между собой, которые подтверждают навязанность договора и его условий ООО «Паритет». ЗАО «Экспорт Файненс» УКО сообщает, что ООО «Паритет» направляло им заявки, однако нет доказательств, подтверждающих факт, дату и способ направления заявок. Исходящая и входящая корреспонденция ООО «Паритет» не содержит сведений о какой-либо переписке с ЗАО «Экспорт Файненс» УКО, в том числе направления и получения подлинников указанных ими документов.

ООО «В-МАКС СТРОЙ» в обоснование своих доводов ссылается на письма, приложенные к отзыву, которые фактически являются не относимыми к настоящему спору доказательствами. Все письма, на которые ссылается третье лицо, датированы сентябрем-ноябрем 2017 года, в том числе письма № 1350-Я/9 от 29.11.2017, № 1434-К/П от 29.11.2017, с которыми ответчик связывает увеличение срока оплаты выполненных работ, в то время как большинство спорных актов КС-2 и справок КС-3 уже были подписаны к дате, указанной на письмах, не говоря уже о том, что дополнительные соглашения об увеличение срока оплаты выполненных работ были подписаны 5 апреля 2017 года, то есть за 7 месяцев до даты писем.

Таким образом, необходимость заключения дополнительных соглашений не была обусловлена претензиями и требованиями заказчика, в том числе не связана с условиями договоров между заказчиком и ООО «В-МАКС СТРОЙ» или нарушениями ООО «Паритет», не была вызвана логичной целесообразностью ускорения темпов выполнения работ и повышения их качества.

В свою очередь, судебная практика (дела № А40-61506/20-83-317, № А40-144372/19-43-1327, № А40-228375/18-88-284) подтверждает, что такое существенное увеличение сроков оплаты работ свойственно ООО «В-МАКС СТРОЙ» и дружественным ей обществам из «Группы компаний Ташир» при появлении в их отношениях с подрядчиками ЗАО «Экспорт Файненс» УКО.

Как и ООО «В-МАКС СТРОЙ», ООО «Мегамолстрой» представило письма, которые фактически являются не относимыми к настоящему спору доказательствами (67 АПК РФ). Все письма, на которые ссылается ответчик, от дат, к которым спорные акты КС-2 и справки КС-3 уже были подписаны. Доказательств наличия каких-либо замечаний у ООО «Мегамолстрой» к ООО «Паритет» или доказательств рассмотрения вопроса о прекращении договорных взаимоотношений в деле не имеется.

В ходе исполнения спорных договоров все предъявленные работы были приняты генподрядчиками без возражений. Основания для установления длительной отсрочки оплаты отсутствовали, результат сдачи работ устраивал генподрядчиков.

Оплаты выполненных работ в сторону ее увеличения до 250 дней противоречит принципу разумности, а системная отсрочка всех платежей в процессе исполнения договора отрицательно влияла на исполнение обязательств субподрядчика по оплате заработной платы, обязательных платежей, расчетов с контрагентами.

Кроме того, ООО «В-МАКС СТРОЙ», ООО «Мегамолстрой» и ЗАО «Экспорт Файненс» УКО входят в Группу компаний «Ташир» http://www.tashir.ru/:

- в письмах, представленных ООО «Мегамолстрой», № 026/10-223 от 18.09.2017, № 026/10-605 от 28.03.2018 есть прямое упоминание принадлежности к Группе компаний «Ташир»;

- ООО «В-МАКС СТРОЙ» на сайте https://srednyaya-ahtuba.hh.ru/employer/3451755 сообщает о своей принадлежности к Группе компаний «Ташир»;

- ООО «В-МАКС СТРОЙ» и ООО «Мегамолстрой» до реформы СРО (обязательное членство по региону государственной регистрации местонахождения общества) являлись членами одного СРО строителей с одноименным названием - Саморегулируемая организация «Союз Строительных Компаний «ТАШИР», также входящего в Группу компаний «Ташир»;

- статья от 27.04.2016 на https://www.rbc.ru/business/27/04/2016/571e2ebf9a794739bc632213 рассказывает о Группе компаний «Ташир»;

- единственным членом ЗАО «Экспорт Файненс» УКО является ЗАО «Армхолдинг» (список владельцев (номинальных держателей ценных бумаг) на 16.11.2020, представленный ответчиком);

- председателем совета ЗАО «Экспорт Файненс» УКО является Гор Бароян http://www.exportfinance.am/ru/about-us/managernent.html, он же является участником (50 % доли) ООО «Техобеспечение» (ИНН <***>, <...>, оф 3), которое наравне с ООО «Ташир Фонд» (ИНН <***>, 40% ФИО9), входящим в Группу компаний «Ташир» http://fondtashir.ru/about/, является учредителем ООО «Юргазсервис» (ИНН <***>);

- ЗАО «Армхолдинг», <...> стр. 69, является правообладателем официальной торговой марки РИО ТОРГОВО-РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР с идентификационным номером 306956, зарегистрированной 22.05.2006 и опубликованной 12.07.2006 (https://www.rbc.ru/companies/trademark/306956/rio-torgovo-razvlekatelnyij-tsentr/), в свою очередь, РИО ТОРГОВО-РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ входят в Группу компаний «Ташир» (https://riomalls.ru/ и http://www.tashir.ru/business-activities/development/).

В сложившихся взаимоотношениях, когда генеральные подрядчики и финансовый агент работают в обоюдную собственную пользу в ущерб другому лицу, не могут существовать между независимыми организациями, которые заинтересованы в увеличении прибыли. Такие отношения между ООО «В-МАКС СТРОЙ», ООО «Мегамолстрой» и ЗАО «Экспорт Файненс» УКО говорят об их фактической аффилированности.

Аффилированность между генеральными подрядчиками с одной стороны и финансовыми агентами с другой стороны определяется из способности оказывать влияние на деятельность друг друга. Искусственное создание условий по отсрочке оплат прямо влияло на создание правовых последствий по оплате вознаграждения фактору.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, сокращение размера оплаты за выполненные работы носило искусственный характер имитации обычной хозяйственной деятельности без реального встречного исполнения, постоянное удержание вознаграждения на протяжении всего срока исполнения заключенных договоров субподряда образовывало объективную недостаточность в финансовых средствах, что отрицательно повлияло на платежеспособность ООО «Паритет».

Убыток от сделок отражен конкурсным управляющим в следующих цифрах:

1) за 2017 год (год совершения всех сделок цепочки) размер кредиторской задолженности (строка 1520 баланса) со 160 860 000 руб. вырос в 4 раза до 637 227 000 руб.;

2) стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2016 (строка 1600 баланса) составляла 332 713 000 руб., а размер утраченных денежных средств от оспариваемых сделок - 68 129 337,17 руб., то есть 21 % от их общей стоимости, что говорит о том, что это сделка была крупной для ООО «Паритет»;

3) размер вознаграждения ЗАО «Экспорт Файненс» - размер утраченного по сделкам актива (68 129 337,17 руб.) составляет 40 % от общего количества переведенных ООО «Паритет» денежных средств (172 830 855,40 руб.). То есть, прибыль ГК Ташир по этим сделкам - 40 %;

4) ООО «Паритет» потеряло (68 129 337,17 руб.) 29 % от уступленной цены работ (240 960 192,57 руб.).

Изменением условий договоров подряда ООО «Мегамолстрой» и ООО «В-МАКС СТРОЙ» контролировали финансирования ООО «Паритет» в интересах ЗАО «Экспорт Файненс» УКО, исключая переуступку третьим лицам, независимым от ГК Ташир факторинговым компаниям.

В письменных дополнениях к отзыву ЗАО «Экспорт Файненс» подтверждает факт направления ООО «Паритет» заявок по договору факторинга № 27/03/2017-1 от 27.03.2017 по электронной почте, с последующей досылкой оригиналов данных заявок, что предусмотрено п. 3.3 договора факторинга. В материалы дела конкурсным управляющим не представлены документы, опровергающие факт обращения ООО «Паритет» к ЗАО «Экспорт Файненс», для заключения договора факторинга.

На момент заключения договора № 27/03/2017-1 финансирования под уступку права требования (27 марта 2017 года), дополнительных соглашений к договорам субподряда (апрель 2017 года), осуществления уступок прав требований (март – декабрь 2017 года), в отношении ООО «Паритет» не подавались и не рассматривались заявления о признании его банкротом. ООО «Паритет» не передавало генеральному подрядчику или финансовому агенту сведений или документов, подтверждающих свое негативное финансово-экономическое состояние. В отношении общества отсутствовали в свободном доступе данные о наличии непогашенных задолженностей.

Оспариваемые конкурсным управляющим сделки были возмездными, то есть должник получил денежные средства, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы обособленного спора. Позиция конкурсного управляющего состоит, по сути, в том, что если бы должник не заключил договор факторинга, то ему не пришлось бы платить фактору его комиссию.

Суд считает заявление конкурсного управляющего не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по основаниям, и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Материалами дела подтверждено, что спорный договор заключен между сторонами 27.03.2017, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 17.01.2019, то есть в период подозрительности, который предусмотрен в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, перечисленных в абзацах 3 - 5 настоящей статьи.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Постановление № 63) разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления № 63, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Исходя из разъяснений пункта 7 Постановления № 63, согласно абзацу первому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 4 Постановления № 63, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

По пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 32), исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Положения указанной нормы предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление правом) обеих сторон сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из недоказанности совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания оспариваемой сделки должника недействительной, в том числе и в соответствии со статьями 10, 168 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 826 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 27/03/2017-1 предметом настоящего Договора являются общие условия факторингового обслуживания, при котором Финансовый агент в период действия настоящего Договора передает Клиенту денежные средства в счет денежных требований Клиента к Должникам, возникших на основании Контрактов, а Клиент уступает Финансовому агенту эти денежные требования.

Согласно пункту 3.1 договора № 27/03/2017-1 финансирование в счет уступаемых Клиентом денежных требований к Должникам производится Финансовым агентом по согласованной им заявке Клиента, форма которой утверждена Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору (далее по тексту – Заявка), в порядке и на условиях, установленных Сторонами в Приложении №2 к настоящему Договору.

В силу пункта 3.2 договора № 27/03/2017-1 вместе с Заявкой Клиент предоставляет Финансовому агенту все документы, указанные в Контракте и относящиеся к поставке товаров/выполнению работ/оказанию услуг.

Вопреки доводам конкурсного управляющего заявки в рамках оспариваемого договора направлялись ООО «Паритет» в адрес ЗАО «Экспорт Файненс» УКО. В указанных заявках были определены уступаемые права требования с указанием суммы, контракта и документа, подтверждающего требования (справки о стоимости выполненных работ, подписанных сторонами). В тексте заявок имеется указание на приложение к ним документов, подтверждающих требование. Также были представлены уведомления, направленные ООО «Паритет» в адрес ООО «В-МАКС СТРОЙ» и ООО «Мегамолстрой» об уступке прав (требований).

Конкурсный управляющий в обоснование призвания оспариваемого договора финансирования под уступку денежного требования №27/03/2017-1 от 27.03.2017 недействительным ссылается на то, что в рамках заключенных с ООО «В-Макс Строй» договоров подряда № 36-КР-ЗиС-75361-ВМС от 26.01.2017, № 54-КР-ЗиС-79702-ВМС от 03.02.2017, № 05-КР-ЗиС-79704-ВМС от 23.01.2017, № 55-КР-ЗиС-79706-ВМС от 06.02.2017, а также договора подряда № 117-КР-ЗиС-74544-ММС от 15.02.2017, заключенного с ООО «Мегамолстрой», были заключены дополнительные соглашения от 05.04.2017 о внесении изменений в части изменения сроков оплаты выполненных работ заказчиком в пользу подрядчика с 30 календарных дней до 250 календарных дней. Такая длительная отсрочка, по мнению заявителя, не соответствует сложившимся обычаям делового оборота и является злоупотреблением, направленным на необоснованную задержку причитающегося субподрядчику вознаграждения.

Между тем, как обоснованно указано ответчиком, данные обстоятельства имеют значение для сторон - участников подрядных отношений, а не для финансового агента.

О сроках оплаты от должника Финансовому агенту поступает информация из уведомления, полученного в порядке, предусмотренном п. 5.2 Договора № 27/03/2017-1 финансирования под уступку денежного требования от 27.03.2017, по условиям которого Клиент обязан в день получения финансирования по заявке уведомить соответствующих должников об уступке денежных требований к ним в пользу Финансового агента. Также Клиент обязан предоставить Финансовому агенту указанное уведомление, подписанное Должником, в течение 3-х рабочих дней с даты получения финансирования. Таким образом, о внесении изменений в договоры подряда в части изменения срока оплаты выполненных работ Финансовому агенту стало известно из уведомлений, направленных в адрес ЗАО «Экспорт Файненс» УКО со стороны ООО «Паритет».

Из указанного выше следует, что финансовая организация исполнила свои обязательства перед клиентом на основании представленных клиентом уведомлений, в порядке и сроки, предусмотренные договором № 27/03/2017-1.

Доводы конкурсного управляющего также сводятся к тому, что основанием оспаривания сделки является неравнозначность встречного предоставления по сделке с учетом суммы произведенной должником уступки денежных средств (240 960 192,57 руб.), суммы вознаграждения ответчика (68 129 337,17 руб.) и полученной суммы должником от фактора (172 830 855,40 руб.).

В этой связи суд признает обоснованной позицию ответчика, что экономических смысл факторинга заключается в том, что фактор, возмездно предоставляя оперативное финансирование, также принимает на себя и риски, связанные с дальнейшим получением денежных средств.

Соответственно, размер комиссии по договору факторинга обусловлен двумя ключевыми обстоятельствами: (1) Фактор предоставляет своему клиенту (в данном случае – Должнику) быстрое финансирование и (2) Фактор принимает на себя риски неоплаты выполненных или выполняемых клиентом (Должником) работ.

Так, факторинговая компания, которая в короткие сроки оплачивает уступаемые требования к генподрядчику, берет на себя риски некачественных работ, неправильного оформления документов, опосредующих выполнение работ, иные причины отказа от оплаты работ со стороны генподрядчика (в том числе и неплатежеспособность генподрядчика). Указанные риски определяют возмездность договора и размер комиссии факторинговой компании.

С учетом сложившейся практики задержек выплат от заказчика привлечение факторинговой организации позволяет достичь баланса интересов сторон между оперативностью получения выплат для субподрядчика (в настоящем случае должника) и отсутствием необходимости финансировать договор, не получив при этом денежные средства от заказчика (для генподрядчика).

Кроме того, фактор принимает на себя, в том числе и риски, связанные с принудительным взысканием денежных средств, как с должника (заказчика), так и с клиента, в случае неисполнения обязательств в отношении фактора.

Как указывает ЗАО «Экспорт Файненс» УКО, установленный размер комиссии в 0,1 % в день вовсе не эквивалентен 41 % годовых. Учитывая, что этот процент рассчитывается не от количества дней в календарном году, а согласно буквальному толкованию условий договора от количества дней указанных в заявках должника, то есть 240 дней (в 5 заявках из 11), 255 дней (в 2 заявках из 11), 270 (в 1 заявках из 11), 315 дней (в 1 заявке из 11) 340 дней (в 2 заявках из 11), то получается, что установленный 0,1 % в среднем эквивалентен 27 % годовых.

При оценке рыночности такой комиссии стоит учитывать несколько обстоятельств.

Во-первых, при оценке рыночного характера сделок суды часто ссылаются на статью 40 Налогового кодекса РФ, в которой говорится, что отклонение сделки на более, чем 20 % от рынка является основанием для проведения контрольных мероприятий налоговым органом.

Во-вторых, в дату заключения договора факторинга №27/03/2017-1 (27.03.2017) ключевая ставка Банка России была установлена в размере 9,75 % . При этом абзацем вторым пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 в качестве ориентира при разрешении вопроса о соразмерности неустойки указана двукратная учетная ставка Банка России. То есть применительно к настоящему случаю – 19,5 %.

В настоящем деле отклонение от 19,5 % незначительно – всего на 7,5 %, но такое отклонение было обусловлено тем, что должник получал деньги в течение 1-4 дней с даты выставления заявки фактору. Срочный характер оплаты не мог быть безвозмездным для должника. Факторинговая компания, которая в короткие сроки оплачивала уступаемые требования к генподрядчику (иногда даже в уступку будущих требований должника по еще не завершенным работам), принимала на себя вышеуказанные риски.

При этом установление такого же порядка ценообразования, как в договоре с должником, для ЗАО «Экспорт Файненс» УКО является стандартной практикой. Доказательств обратного (в том числе с учетом приложенной судебной практики) конкурсным управляющим не представлено.

Действия ЗАО «Экспорт Файненс» УКО в рамках перечисления денежных средств должнику на основании поступающих заявок не противоречили экономическим интересам должника и были направлены, как указал сам конкурсный управляющий в письменных дополнениях от 01.11.2021, на погашение имеющейся задолженности перед ООО «Строительная Компания Газстройинжиниринг».

Доводы конкурсного управляющего о необходимости исключения заявок от 17.10.2017, от 12.09.2017, от 05.12.2017, от 28.12.2017, от 25.12.2017 к договору №27/03/2017-1 от 27.03.2017 из числа доказательств по делу в связи с тем, что подписи на них от имени ФИО10 выполнены не собственноручно, отклоняются судом, так как установлен факт реальности сделки.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что в результате совершения оспариваемой сделки по уступке денежных требований должник получил равноценное встречное исполнение, имелась экономическая обоснованность произведенных обществом расходов по факторинговым операциям, поскольку должником получены денежные средства от фактора ранее, чем в случае, если бы расчеты осуществлялись в соответствии с условиями договоров подряда; сам по себе размер вознаграждения по договору факторинга не может влечь убыточность сделки, поскольку финансирование под уступку денежного требования направлено на уменьшение убытков общества при осуществлении сделок подряда; осуществляя финансирование должника, фактор реализовал свое право на удержание суммы вознаграждения за оказанные факторинговые услуги из суммы финансирования, как это предусмотрено пунктом 4.1 договора о факторинге, и указанное не свидетельствует о неравноценности встречного исполнения по оспариваемой сделке.

Также судом учитывается, что должник является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Добровольно заключая договор, должник действовал в своих интересах, знал содержание договора, а подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств. Доказательств понуждения должника к заключению спорного договора в материалах дела не имеется.

Вознаграждение ответчика в виде факторинговых комиссий и платежей не является убытками, а является встречным предоставлением ЗАО «Экспорт Файненс» УКО за оказанные услуги.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, сформулированным в абз. 8 пункта 3 Постановления Пленума от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», судам следует учитывать, что если невыгодность сделки для общества не была очевидной на момент ее совершения, а обнаружилась или возникла впоследствии, например, по причине нарушения контрагентом или самим обществом возникших из нее обязательств, то она может быть признана недействительной, только если истцом будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

Проанализировав правовое содержание и характер оспариваемого договора, суд пришел к выводу, что условия сделки на момент ее заключения очевидно не отличались в худшую сторону для должника от условий обычно используемых для договоров данного вида.

В свою очередь, конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО «В-Макс Строй» и ООО «Мегамолстрой» извлекли выгоду из заключения ООО «Паритет» и ЗАО «Экспорт Файненс» УКО договора № 27/03/2017-1. Следовательно, довод о взаимосвязанности сделок подряда и факторинга является необоснованным и документально не подтвержден.

Суд также соглашается с позицией ответчика, что доводы конкурсного управляющего о наличии признаков аффилированности между ООО «Мегамолстрой», ООО «В-Макс Строй» и ЗАО «Экспорт Файненс» УКО, при недоказанности осведомленности указанных лиц о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки, не имеют правового значения для настоящего обособленного спора.

В качестве доказательств наличия у ООО «Паритет» задолженности перед кредиторами, требования которых в последующем включены в реестр требований кредиторов с более ранним сроком исполнения, конкурсным управляющим указано следующее:

361 118 446,81 руб.

АО “СТНГ” ИНН <***>

А81-10436-3/2018 определение от 09.04.2019

23 196 775,40 руб

ООО “Строи?индустрия”

ИНН <***>

А81-10436-4/2018 определение от 09.04.2019

133 984 618,81 руб.

ООО “УренгойАвто” ИНН <***>

после ИП ФИО11

А81-10436-11/2018 определение от 07.06.2019

3 002 143 руб.

ООО “Лабрадор” ИНН <***>

А81-10436-7/2018 определение от 04.07.2019

4 368 618,80 руб.

ООО “МИАЛ” ИНН <***>”

А81-10436-5/2018 определение от 09.04.2019

364 608,01 руб.

ООО “Приборавтоматикасервис”

ИНН <***>

А81-10436-14/2018 определение от 18.06.2019

3 636 68304 руб.

ООО “МЭК” ИНН <***>

А81-10436-8/2018 определение от 05.06.2019

33 174 руб.

ООО “ЯНТ” ИНН <***>

А81-10436-12/2018 определение от 09.12.2019

348 289,29 руб.

ФИО12

А81-10436-15/2018 определение от 29.10.2019

904 104, 91 руб.

ООО “ПРАДА” ИНН <***>

А81-10436-16/2018 определение от 29.10.2019

840 403,97 руб.

ООО “Центр строительных технологий” ИНН <***>

А81-10436-22/2018 определение от 29.10.2019

76 909,64 руб.

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой

А81-10436-1010/2018 определение от 18.11.2019

24 367610,48 руб.

ФНС России

А81-10436-9/2018 определение от 09.07.2019

916 274 007,10 руб.

итого

В соответствии с правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 63, наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона о банкротстве, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно абзацу четвертому пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об обстоятельствах неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить их наличие.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств, однозначно и бесспорно подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена с ответчиком, как с заинтересованным лицом, исходя из смысла пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве, в связи с чем в данной ситуации нельзя презюмировать его осведомленность о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в результате оспариваемой сделки.

Как правомерно указано ответчиком, задолженности ООО «Паритет» перед контрагентами, на которые ссылается заявитель, были взысканы по решению судов только в 2018 году, что свидетельствует об отсутствии признаков неплатежеспособности в 2017 году и сведений о таких задолженностях в открытом доступе. Следовательно, ЗАО «Экспорт Файненс» УКО не могло знать о таких задолженностях в 2017 году. Дело о банкротстве было возбуждено спустя более 1,5 лет после заключения договора № 27/03/2017-1 финансирования под уступку права требования от 27.03.2017 и спустя более года после последней уступки и предоставления финансирования в декабре 2017 года.

Кроме того, договор № 27/03/2017-1 финансирования под уступку права требования имел своей разумной целью именно финансирование должника. Всего по данному договору было перечислено более 172 млн. руб., что также свидетельствует об отсутствии признаков неплатежеспособности у должника на дату совершения спорных платежей. Указанная сумма значительно превышала размеры задолженностей, которые приводит конкурсный управляющий в заявлении.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что целью совершения сделки являлось именно причинение вреда имущественным правам кредиторов и должника, не представлено доказательств того, что сделка являлась неравноценной, совершена с заинтересованным лицом или имеются иные обстоятельства, позволяющие говорить о преднамеренном выводе имущества должника.

Таким образом, совокупности оснований для признания договора № 27/03/2017-1 от 27.03.2017 недействительной сделкой по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве не имеется.

Доводы конкурсного управляющего и представленные в материалы доказательства не позволяют суду сделать вывод о наличии иных правовых оснований недействительности оспариваемой сделки, в том числе на основании статей 10, 168 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах заявления об оспаривании сделок должника удовлетворению не подлежат.

ЗАО «Экспорт Файненс» УКО в письменных дополнениях от 08.08.2021 заявило о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности (л.д.53 т.9).

Между тем ответчиком не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Разъяснения указанных положений статьи 61.9 Закона о банкротстве содержатся в пункте 32 Постановления Пленума ВАС № 63, из которых следует, что начало течения срока исковой давности с момента утверждения конкурсным управляющим лица, которое ранее являлось временным управляющим должника, связывается с моментом, когда лицо фактически узнало о наличии оснований для оспаривания сделки, а также с моментом, когда оно должно было узнать о наличии таких оснований, при этом учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие соответствующих обстоятельств.

Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения.

Таким образом, для исчисления срока с момента утверждения управляющего у суда должны иметься доказательства того, что утвержденное в качестве конкурсного управляющего лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки ранее, например, в процедуре наблюдения.

Причем в данном случае речь идет именно о факте осведомленности, а не о фикции осведомленности (знало, а не должно было знать).

Никаких доказательств того, что конкурсный управляющий узнала об оспариваемом договоре в процедуре наблюдения и в связи с осуществлением ею полномочий временного управляющего в деле нет.

Конкурсное производство в отношении должника введено 26.07.2019 (резолютивная часть). С заявлением об оспаривании спорного договора конкурсный управляющий обратилась в суд 09.07.2020, то есть в пределах годичного срока.

Таким образом, суд признает не состоятельными доводы ответчика о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по оспариванию сделки.

С учетом отказа в удовлетворении заявленного требования расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании сделки относятся на ООО «Паритет».

Определением суда от 16.07.2020 ООО «Паритет» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления об оспаривании сделки должника.

Таким образом, с заявителя надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 32, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 110, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительной сделки должника, заключенной с закрытым акционерным обществом «Экспорт Файненс» УКО (ИНН <***>, Адрес: 0009, <...> стр. 69), и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***> ОГРН <***>) отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 629320, г. Новый Уренгой, п. Коротчаево, ул. имени К.А. Конева, д. 4, оф. 4) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Р.Б. Джанибекова