Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Худяева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инсаповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего Шкаровской С.И. об утверждении размера суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северные Автомобильные Дороги" (ИНН: 8903025868, ОГРН: 1068903011484), при участии в судебном заседании:

представители сторон в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Шкаровская С.И. 30.07.2018 обратилась в суд с заявлением об утверждении размера суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 1 400 711 руб. 41 коп.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступил отзыв.

От конкурсного управляющего Шкаровской С.И. в суд поступили уточненные требования, согласно которым просит установить сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 1 140 991 руб. 40 коп., а также возражения на отзыв уполномоченного органа.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд принимает уточненные требования заявителя, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "Ямальская трассовая медсанчасть" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Северные Автомобильные Дороги".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.02.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "Ямальская трассовая медсанчасть" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Северные Автомобильные Дороги" принято, возбуждено производство по делу. Проверка обоснованности требований заявителя назначена на 05.05.2012.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2012 в отношении кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Северные Автомобильные Дороги" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим назначен с 05.05.2012 Григорьев Владимир Владимирович.

Объявление об этом опубликовано 19.05.2012 в газете «Коммерсантъ» №89 (4874).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2012 общество с ограниченной ответственностью "Северные Автомобильные Дороги" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" №14 от 26.01.2013, на стр. 7.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2013 суд утвердил конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Северные Автомобильные Дороги" (ИНН: 8903025868, ОГРН: 1068903011484) члена некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» Шкаровскую Светлану Ивановну (ИНН 720401463960, регистрирующий номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 5723, адрес для корреспонденции: 625026, г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 90а, оф. 10).

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 60 от 06.04.2013, стр. 32.

Определением от 23.05.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 6 месяцев, то есть до 07.12.2014. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северные Автомобильные Дороги» о результатах конкурсного производства назначено на 24.11.2014.

Впоследствии срок конкурсного производства неоднократно продлевался. В последний раз срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северные Автомобильные Дороги" был продлен на три месяца, то есть до 07.11.2017. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 30.10.2017.

Определением Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 30.10.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северные Автомобильные Дороги" приостановлено до рассмотрения арбитражным судом заявления конкурсного управляющего должником Шкаровской С.И. о привлечении бывшего руководителя должника Рыбина Андрея Михайловича к субсидиарной ответственности и вступления указанного определения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 28.05.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северные Автомобильные Дороги" возобновлено.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 03.08.2018 на 10 часов 00 минут.

Определением суда от 03.08.2018 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северные Автомобильные Дороги" (ИНН 8903025868, ОГРН 1068903011484, 629730, г. Надым, ул. Комсомольская, д. 10Б) завершено.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявленные требования с учетом уточнения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6. Закона о банкротстве.

Пункты 3, 10 и 14 указанной статьи предусматривают, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 9 этой же статьи сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено законом о банкротстве.

По смыслу п. 1 - 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему и конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов.

Согласно п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

- семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", (далее - постановление Пленума от 25.12.2013 N 97) если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу.

Арбитражный управляющий не вправе выплачивать проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

Размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

Если после предварительного определения размера процентов и резервирования этой суммы на отдельном счете в ходе расчетов с кредиторами окажется, что фактически их требования будут погашены в большем или меньшем размере, нежели планировалось при расчете размера процентов, в том числе в связи с необходимостью оплаты новых текущих платежей, то их размер подлежит перерасчету конкурсным управляющим, который перечисляет необходимую сумму на отдельный счет или списывает ее с него.

Сведения о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве) и могут быть проверены по ходатайству участвующих в деле лиц судом; если будет установлено необоснованное завышение конкурсным управляющим суммы зарезервированных им процентов, то рассматривающий дело о банкротстве суд по заявлению участвующего в деле лица обязывает управляющего перечислить сумму превышения с отдельного счета на основной счет должника.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему (п. 13.2 постановления Пленума от 25.12.2013 N 97).

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) на общую сумму 102 689 529,41 руб., в т.ч. требования второй очереди 21 649 920 руб. 15 коп., требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника 4 439 760 руб., требования кредиторов третьей очереди 71 370 542 руб. 12 коп., требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей 5 229 307 руб.14 коп.

В ходе конкурсного производства удовлетворены требования кредиторов на общую сумму 29 551 360 руб. 15 коп., в т.ч. требования кредиторов второй очереди 21 649 920 руб. 15 коп., требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника 4 051 440 руб., требования кредиторов третьей очереди 3850 000 руб.

Согласно абз. 3, 4 п. 13.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Так конкурсным управляющим в суд представлен расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, который составил 1 400 711,41 руб., в т.ч.:

- 253 215,00 руб. (5 064 300 руб. х 5% = 253 215 руб.) от удовлетворения требований залогового кредитора;

- 1 147 496,41 руб. (25 499 920,15 руб. х 4,5% - 1 147 496,41 руб.) - от удовлетворения требований кредиторов всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований, требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога).

Однако фактически размер зарезервированных денежных средств составляет 1 140 991 руб. 40 коп., в том числе 248 858 руб. от удовлетворения требований залогового кредитора, 892 132 руб. 72 коп. от удовлетворения требований кредиторов всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований, требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога).

Денежные средства в размере 259 720 руб. 01 коп. были израсходованы на осуществление публикаций в газете «Коммерсантъ», «Надымские известия», ЕФРСБ, на электронной торговой площадке при проведении торгов, отправка корреспонденции и иные текущие расходы, т.к. у должника отсутствовали денежные средства.

Данный расчет проверен судом и является верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно п.1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В абзаце 5 п. 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано, что окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

Вместе с тем, указанные разъяснения применяются, если процедура конкурсного производства была введена после размещения настоящего Постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97). Указанное Постановление размещено на сайте ВАС РФ 22.01.2014.

Поскольку процедура банкротства в отношении должника введена 14.12.2012, т.е. ранее даты размещения Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленный порядок перечисления процентов не применяется.

Относительно доводов изложенных уполномоченным органом в отзыве суд исходит из следующего.

Уполномоченный орган возражает против утверждения процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по следующим основаниям:

-конкурсным управляющим превышен лимит расходов на привлеченных
специалистов;

-конкурсный управляющий привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Из пояснений конкурсного управляющего следует:

«1. Действительно, конкурсный управляющий решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2015 по делу № А81-1715/2015 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ за нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов согласно статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако в данном случае следует учитывать следующее.

Конкурсному управляющему представлены руководителем должника введения о лицах, имеющих задолженность по возврату денежных средств, выданных под отчет, но которые не удержаны в связи с невыплатой заработной платы.

По расходному кассовому ордеру Шахвердиеву Д.Р. на командировочные расходы выдано 40 000 руб.

Согласно п. 11 Письма Банка России от 04.10.1993 N 18 "Об утверждении "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации" предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы, а также на расходы экспедиций, геолого-разведочных партий, уполномоченных предприятий и организаций, отдельных подразделений хозяйственных организаций, в том числе филиалов, не состоящих на самостоятельном балансе и находящихся вне района деятельности организаций в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий.

Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.

Для учета расчетов с подотчетными лицами применяется авансовый отчет, форма N АО-1, которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55 (применяется юридическими лицами всех форм собственности, кроме бюджетных учреждений).

В авансовом отчете фиксируются суммы полученного аванса, израсходованные денежные средства, а также подсчитывается остаток или перерасход денежных средств.

Также в авансовый отчет вносятся сведения о внесении остатка или выдаче перерасхода.

Согласно п. 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (утв. Банком России 12.10.2011 N 373-П) для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, работнику под отчет оформляется расходный кассовый ордер содержащий собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Таким образом, за целевое расходование денежных средств подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру.

Поскольку срок, на который выданы денежные средства под отчет, расходном кассовом ордере не указан, работник (Шахвердиев Д.Р.) обязан был при увольнении отчитаться за расходование денежных средств перед организацией, а неизрасходованные суммы вернуть в кассу организации.

Однако на дату увольнения авансовый отчет или иные документы, подтверждающие расходование выданных под отчет денежных средств, не представлен.

Если работник не вернул в установленный срок неизрасходованную сумму аванса, выданного в связи с командировкой или переводом на работу в другую местность, работодатель может удержать ее из зарплаты работника (абз. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 137 ТК РФ).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Из смысла указанной нормы ТК РФ следует, что получение денежных средств по разовому документу (ордеру) и непредставление отчета их расходования является самостоятельным основанием для привлечения подотчетного лица к материальной ответственности в размере причиненного ущерба, не требующим заключения с этим лицом договора о полной материальной ответственности (Кассационное определение Верховного суда Республики Адыгея от 09.12.2011 по делу N 33-1319).

Однако в связи с тяжелым финансовым положением заработная плата работникам не производилась. Все денежные средства, поступающие на счета организации, списывались Службой судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району по сводному исполнительному производству на сумму 85 млн. руб.

Так как выплата заработной платы, работодателем не производилась, задолженность не могла быть удержана.

С мая 2012г. работник Шахвердиев Д.Р. приостановил трудовую деятельность до погашения работодателем задолженности по заработной плате. В июне 2012г. Шахвердиев Д.Р. уволился из организации. Расчет с работником при увольнении не произведен.

Требования Шахвердиева Далгата Рафиковича включены в реестр требований кредиторов ООО «Северные Автомобильные Дороги» в составе второй очереди в сумме 199 055,72 руб. на основании исполнительных документов, представленных судебными приставами.

Конкурсным управляющим в рамках конкурсного производства были направлены претензии лицам, имеющим задолженность по подотчетным денежным средствам, с предложением представить оправдательные документы по расходованию денежных средств или возвратом их в конкурсную массу.

Поскольку документы, подтверждающие расходование денежных средств, выданных под отчет, Шахвердиевым Д.Р., руководителем, бухгалтером ООО «Северные Автомобильные Дороги» не представлены, конкурсным управляющим удержана при выплате заработной платы с Шахвердиева Д.Р. сумма причиненного ущерба в размере 40 000 руб. В остальной части задолженность по заработной плате погашена перед работником полностью.

Удержанные невозвращенные подотчетные денежные суммы поступили в конкурсную массу должника и были направлены на погашение требований уполномоченного органа (ПФ РФ).

Шахвердиев Д.Р. обратился с заявлением в Надымскую городскую прокуратуру.

Согласно представлению об устранении нарушений законодательства онесостоятельности (банкротстве), вынесенного 02.02.2015г. Надымской городской прокуратурой, действия конкурсного управляющего по удержанию невозвращенных подотчетных денежных средств, не соответствуют положениям ГПК РФ, ТК РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсному управляющему предложено устранить допущенные нарушения, применить меры дисциплинарного взыскания.

Задолженность перед Шахвердиевым Д.Р. в размере 40 000 руб. погашена 18.03.2015.

14.04.2015, т.е. после устранения нарушений в соответствии с предписанием, прокурор обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шкаровской С.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

25.05.2015 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

Конкурсный управляющий действовал в интересах должника, кредиторов. На момент введения конкурсного производства, срок для обращения в суд с иском к Шахвердиеву Д.Р. о взыскании с него денежной суммы, выданной под отчет, истек. Права работника не нарушены, включенная в реестр требований кредиторов сумма задолженности по заработной плате выплачена работнику в полном объеме.

В соответствии с п.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Чеком-ордером от 06.08.2015г. № 16 конкурсным управляющим оплачен административный штраф в размере 25000 руб.

На момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего об установлении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Иные случаи признания судом незаконными действий конкурсного управляющего, недействительными совершенных им сделок, привлечения его к административной ответственности, причинения убытков должнику отсутствуют.

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

Согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 31.12.2011 (имеется в материалах дела) активы должника составляют 186 792 тыс. руб.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника:

- от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в процедуре конкурсного производства ООО «Северные Автомобильные Дороги» составит 1 728 960 руб. (1 295 000 руб. + (86 792 000 руб. х 0,5%)).

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выплачено привлеченным специалистам 1 883 500 руб., в т.ч.:

- юрист – 1652000 руб.

- бухгалтер – 21500 руб.

- инвентаризация – 70000 руб.

- сдача документов по личному составу в архив – 140000руб.

При этом следует обратить внимание, что именно в результате работы привлеченного специалиста (юриста) взыскано судами (в результате направления исков о взыскании дебиторской задолженности, неосновательного обогащения, оспаривании сделок) 52 607,51 тыс. руб., поступило в конкурсную массу денежных средств в сумме 39 375,44 тыс. руб.

Кроме того, как указывалось в уточнениях, за счет вознаграждения конкурсного управляющего (зарезервированных процентов) 259 720,01 руб. было израсходовано на осуществление текущих расходов, в т.ч. 154 540 руб. направлено на оплату услуг привлеченных специалистов.

Указанные расходы в размере 259 720,01 руб. не предъявлялись конкурсным управляющим к возмещению в порядке п.3 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в процедуре конкурсного производства ООО «Северные Автомобильные Дороги» не превышен. За счет имущества должника выплачено привлеченным специалистам 1 728 960 руб., за счет средств конкурсного управляющего 154 540 руб.».

Так, неправомерные действия конкурсного управляющего, выразившиеся в превышении лимита расходов, установленных ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", являются основанием для взыскания суммы превышения с конкурсного управляющего.

Уполномоченным органом не указано, какие именно специалисты необоснованно привлечены конкурсным управляющим, в чем именно состоит необоснованность их привлечения, какие неблагоприятные последствия в результате этого наступили для дела о банкротстве.

Доводы уполномоченного органа о том, что в силу положения п. 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" суд должен снизить размер фиксированного вознаграждения, поскольку решением суда по делу А81-1715/2015 Шкаровская С.И. была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, отклоняются.

В силу п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Предусмотренному законодательством о банкротстве праву конкурсного управляющего на получение вознаграждения, в том числе процентов как его стимулирующей части, корреспондирует его обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, принимать все возможные меры по выявлению имущества должника, пополнению конкурсной массы и максимальному удовлетворению требований кредиторов. При этом возможность установления процентов по логике законодателя призвана именно поощрять конкурсного управляющего на исчерпывающее и качественное исполнение им своих обязанностей, проявление инициативы, приводящее к максимально полному удовлетворению требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, то есть к достижению главной цели конкурсного производства.

Действительно, решением Арбитражного суда ЯНАО по делу N А81-1715/2015 от 25.05.20156 арбитражный управляющий Шкаровская С.И. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа 25 000 руб.

При этом в решении указано, что Надымской городской прокуратурой в результате проверочных мероприятий, проведенных 25.02.2015, установлен факт нарушения арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве, а именно: нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов общества.

По итогам проведения проверки прокурором вынесено постановление от 06.04.2015 о возбуждении в отношении конкурсного управляющего ООО «Северные Автомобильные Дроги» Шкаровской С.И. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

29.10.2012 мировым судьей судебного участка №1 города Надым вынесен судебный приказ №2-3290/01-2012г. о взыскании с ООО «Северные автомобильные Дороги» в пользу Шахвердиева Далгата Рафиковича задолженности по заработной плате в размере 199 055 руб. 72 коп.

Согласно выписке из Реестра требования Шахвердиева Д.Р. в указанном размере были включены в реестр требований кредиторов общества в составе второй очереди 20.09.2013 и погашены в следующем порядке:

- платежное поручение от 19.12.2013 №000187 на сумму 7026 руб. 67 коп.;

- платежное поручение от 27.05.2014 №000227 на сумму 142 485 руб. 56 коп.;

- платежное поручение от 30.05.2014 №000502 на сумму 9 543 руб. 49 коп.;

- платежное поручение от 18.03.2015 №34 на сумму 40 000 руб.

Вместе с тем, указано, что в период с 30.05.2014 по 18.03.2015, при наличии непогашенной текущей задолженности по заработной плате в размере 40 000 руб. Шахвердиеву Далгату Рафиковичу, Шкаровской С.И. произведены выплаты, относящиеся к третьей очереди.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из заявления конкурсного управляющего требования кредиторов второй очереди погашены в полном объеме, в связи с чем нарушение прав уполномоченного органа, кредиторов и должника отсутствует, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Суд считает недоказанным факт наличия оснований для снижения размера вознаграждения, учитывая, что сам по себе факт привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не является достаточным основанием для лишения его причитающейся ему суммы вознаграждения, принимая во внимание, что в период процедур наблюдения и конкурсного производства жалобы на действия заявителя не подавались, соответственно действия (бездействие) незаконными арбитражным судом не признавались, факт уклонения арбитражного управляющего от осуществления своих полномочий судом не установлен, уполномоченным органом доказательства тому не представлены.

Руководствуясь статьями 32, 20.3, 20.6, 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северные Автомобильные Дороги" (ИНН: 8903025868, ОГРН: 1068903011484) Шкаровской С.И. в размере 1 140 991 руб. 40 коп.

2.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

3.Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4.Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

5.По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Худяев