Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной Е. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Утилизационная Компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 119590, <...>, дата государственной регистрации 18.06.2014) о признании Предписания Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, Салехард, ул. Мира 40, дата государственной регистрации 10.09.2004) от 19.10.2017 № 58 недействительным, при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Утилизационная Компания" – ФИО1 (доверенность от 15.12.2017);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО2 (доверенность № 7 от 01.02.2018), ФИО3 (доверенность № 5 от 01.02.2018);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Утилизационная Компания" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании Предписания Управлению Федеральной службы по надзору в

сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу от 19.10.2017 № 58 недействительным.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2018 приостановлено действие Предписания Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу от 19.10.2017 № 58 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований до вступления в законную силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление, РПН по ЯНАО, административный орган) в период с 19.09.2017 по 16.10.2017 проведена внеплановая выездная проверка Заявителя.

По итогам внеплановой выездной проверки Управлением составлен Акт внеплановой выездной проверки от 19.10.2017 № 147 (далее - Акт от 19.10.2017).

В ходе проверки на основании запроса Управления Росприроднадзора по Ямало- Ненецкому автономному округу ФИО4 было дано экспертное заключение с целью установления являются ли отобранные пробы переработанными отходами бурения.

На основании Акта от 19.10.2017 Управление выдало ЭУК обязательное для исполнения Предписание от 19.10.2017, которым обязало Общество в срок до 27.07.2018 устранить нарушение, выразившееся в осуществлении деятельности по

обращению с отходами бурения (обезвреживание, утилизация) с нарушением условий документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно: полученный в результате обращения (утилизация, обезвреживание) с отходами бурения на кустовой площадке № 5 в шламовых амбарах (секциях) № 1, № 2 Новопортовского НГКМ строительный материал «Ресоил» по физическим характеристикам (агрегатное состояние) не соответствует «Регламенту по приготовлению и применению строительного материала «Ресоил» на основе обезвреженных буровых отходов» и ТУ 5711-002-90898453-2014 «Материал строительный «РЕСОИЛ» (указано по тексту Предписания от 19.10.2017).

Основанием для выдачи Предписания от 19.10.2017 послужило нарушение Обществом (по мнению РПН по ЯНАО) - п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Предписанием от 19.10.2017 Управление установило, что информация о выполнении настоящего предписания (с документами подтверждающих выполнение настоящего предписания), должна быть представлена в РПН по ЯНАО не позднее пяти рабочих дней по истечении срока выполнения настоящего предписания (указано по тексту Предписания от 19.10.2017).

Общество не согласилось с принятым административным органом ненормативным правовым актом № 58 и направило в Арбитражный суд заявление о признании недействительным Предписания от 19.10.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Утилизационная Компания" заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В ходатайстве заявитель указывает, что заявленные Обществом требования обоснованы незаконностью (недействительностью) выводов административного органа о нарушении Заявителем п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон об экологической экспертизе, Закон № 174-ФЗ) при выполнении работ по переработке отходов бурения в материал строительный «РЕСОИЛ» послуживших основанием для выдачи ненормативного правового акта № 58.

Учитывая изложенное, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства касающиеся выполнения Заявителем работ по переработке отходов бурения в материал строительный «РЕСОИЛ», а именно переработаны ли отходы бурения в материал строительный «РЕСОИЛ», полагаем, что выяснение вопроса о том переработаны ли отходы бурения в материал строительный «РЕСОИЛ» является

обязательным для дальнейшего рассмотрения дела. Для разрешения указанного вопроса требуются специальные знания.

При проведении судебной экспертизы по делу поручить экспертному учреждению (эксперту) осуществить (выполнить) следующие действия:

а) выезд на объекты (куст 5 секции 1, 2 Новопортовского НГКМ, ЯНАО) и отбор проб (с соблюдением необходимых требований);

б) транспортировка отобранных проб к месту проведения лабораторных исследований (испытаний) (с соблюдением необходимых требований);

в) лабораторные исследования (испытания) отобранных проб на определение их физико-механических свойств; радиологических исследований; их биотестирование для определения класса опасности с целью определения соответствия отобранных проб требованиям:

- регламента по приготовлению и применению строительного материала «РЕСОИЛ» на основе обезвреженных буровых отходов (далее - Регламент);

- технических условий ТУ 5711-002-90898453-2014 «Материал строительный «РЕСОИЛ» (далее - Технические условия);

- положительного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов технической документации «Регламент по приготовлению и применению строительного материала «РЕСОИЛ» на основе обезвреживания буровых отходов» от 29.03.2016 № 14 (утв. Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление РПН по ХМАО - Югре) от 29.03.2016 № 826) (далее Положительное заключение ГЭЭ № 826);

- проекта производства работ (далее - ППР), разработанного Обществом в соответствии с техническим заданием, составленным и утверждённым Заказчиком и являющимся неотъемлемой частью аукционной (конкурсной/тендерной) документации.

г) на основании проведённых лабораторных исследований (испытаний) установить (определить):

- являются ли отобранные пробы продуктом переработки отходов бурения – материалом строительным «РЕСОИЛ»;

- в полной ли мере соответствуют отобранные пробы требованиям Регламента, Техническим условиям, Положительному заключению ГЭЭ № 826, ППР.

д) дать ответы на возможные вопросы сформулированные судом, сторонами по делу и содержащимися в определении о назначении судебной экспертизы;

е) выдать заключение эксперта или комиссии экспертов на основании: проведенных исследований (с учетом их результатов); ответов на возможные вопросы сформулированные судом, сторонами по делу и содержащимися в определении о назначении судебной экспертизы - соответствующего статье 86 АПК РФ.

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

Соответствует ли компонентный (химический) состав строительного материала «РЕСОИЛ», получаемого в результате переработки буровых отходов в секциях № 1, № 2 кустовой площадки № 5 Новопортовского нефтегазоконденсатного месторождения, расположенного в Ямальском районе, ЯНАО, требованиям нормативных и нормативно-технических документов:

егламент по приготовлению и применению строительного материала

«РЕСОИЛ» на основе обезвреженных буровых отходов, Технические условия ТУ 5711-002-90898453-2014 «Материал

строительный «РЕСОИЛ»,
Проект производства работ,

Положительное заключение ГЭЭ проектной документации от 29.03.2016 № 14,утв. Приказом Управления РПН по ХМАО - Югре от 29.03.2016 № 826

Произошло ли в результате работ по переработке буровых отходов в строительный материал «РЕСОИЛ» в секциях № 1, № 2 кустовой площадки № 5 Новопортовского нефтегазоконденсатного месторождения, расположенного в Ямальском районе ЯНАО, негативное антропогенное воздействие на объекты окружающей среды? Если да, то на какие именно и в чём оно выражается?

Причинён ли в результате работ по переработке буровых отходов в строительный материал «РЕСОИЛ» в секциях № 1, № 2 кустовой площадки № 5 Новопортовского нефтегазоконденсатного месторождения, расположенного в Ямальском районе ЯНАО, вред объектам окружающей среды? Если да, то в чём он выражается и является ли данный вред значительным с экологической точки зрения?

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Ямал» (ул. Республики, д. 20, <...>) обеспечить свободный доступ представителей экспертного учреждения (эксперта) на следующие объекты: куст 5 секции 1, 2 Новопортовского НГКМ, ЯНАО для производства отбора проб.

Разрешить присутствие представителей Заявителя при проведении (производстве) экспертизы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 83 АПК РФ.

Направить в адрес экспертного учреждения (эксперта) следующие материалы дела:

- Акт проверки РПН по ЯНАО от 19.10.2017 № 147 в отношении ООО «ЭУК» - на 14 стр. в 1 экз.;

- Предписание РПН по ЯНАО от 19.10.2017 № 58 в отношении ООО «ЭУК» - на 2 стр. в 1 экз.;

- Договор на выполнение работ по утилизации отходов бурения от 29.12.2016 № ГНЯ-16/10914/00874/Р/10-04 заключённый между ООО «Еазпромнефть- Ямал» и ООО «ЭУК» с приложениями - на 153 стр. в 1 экз.;

- Приказ Управления РПН по ХМАО - Югре от 29.03.2016 № 826 - на 1 стр. в 1 экз.;

- Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов технической документации «Регламент по приготовлению и применению строительного материала «РЕСОИЛ» на основе обезвреживания буровых отходов» от 29.03.2016 № 14-на 31 стр. в 1 экз.;

- Лицензионный договор от 1.09.2017 с приложением (акт приёма-передачи технической документации от 1.09.2017) - на 6 стр. в 1 экз.;

- Регламент по приготовлению и применению строительного материала «РЕСОИЛ» на основе обезвреженных буровых отходов - на 15 стр. в 1 экз.;

Технические условия ТУ 5711-002-90898453-2014 «Материал
строительный «РЕСОИЛ» - на 11 стр. в 1 экз.;

- ППР по переработке (утилизации) отходов бурения и технической рекультивации секции № 1 шламонакопителя на территории кустовой площадки № 5 Новопортовского НГКМ с приложениями - на 23 стр. в 1 экз.;

- ППР по переработке (утилизации) отходов бурения и технической рекультивации секции № 2 шламонакопителя на территории кустовой площадки № 5 Новопортовского НГКМ с приложениями - на 23 стр. в 1 экз.

Представителем заявителя также представлен отдельно перечень документов, подлежащих передаче экспертному учреждению (эксперту) в рамках проводимой судебной экспертизы:

3. Договор на выполнение работ по утилизации отходов бурения от 29.12.2016 № ГНЯ-16/10914/00874/Р/10-04 заключённый между ООО «Газпромнефть- Ямал» и ООО «ЭУК» с приложениями - на 153 стр. в 1 экз.;

15. Протокол испытаний проб отходов от 4.10.2017 № А1188 (пробы отобраны 23.09.2017, Новопортовское НГКМ, куст № 7, секция № 1 шламонакопителя) - на 1 стр. в 1 экз.,

26. Протокол результатов испытаний (измерений) от 2.10.2017 № 470-6

(пробы отобраны 23.09.2017, Новопортовское НГКМ, куст № 7, секция № 1) - на 1 стр.

в 1 экз.;

отобраны 23.09.2017, Новопортовское НГКМ, куст № 7, секция № 1) - на 1 стр. в 1 экз.; 28. Протокол результатов испытаний (измерений) от 2.10.2017 № 467;

проверки в отношении ООО «Энерго-Утилизационная компания» от 19.10.2017

составленное ФИО4 - на 3 стр. в 1 экз.;

(составлена маркшейдером ПОНМ ООО «Газпромнефть-Ямал» ФИО5) - на 1

стр. в 1 экз.;

«РЕСОИЛ» на основе обезвреженных буровых отходов - на 15 стр. в 1 экз.;

строительный «РЕСОИЛ» - на 11 стр. в 1 экз.;

рекультивации секции № 1 шламонакопителя на территории кустовой площадки № 5

Новопортовского НГКМ с приложениями - на 23 стр. в 1 экз.;

рекультивации секции № 2 шламонакопителя на территории кустовой площадки № 5

Новопортовского НГКМ с приложениями - на 23 стр. в 1 экз.

Кроме того, представлен еще один перечень вопросов, которые могут быть

поставлены перед экспертным учреждением:

1. Установлен какой-либо норматив (данные) определяющий (ие) точный химический состав бурового шлама?

(в т.ч. - Техническими условиями ТУ 5711-002-90898453-2014 «Материал строительный «РЕСОИЛ» (далее - Технические условия); Регламентом по приготовлению и применению строительного материала «РЕСОИЛ» на основе обезвреженных буровых отходов (далее -Регламент); положительным Заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов технической документации «Регламент по приготовлению и применению строительного материала «РЕСОИЛ» на основе обезвреживания буровых отходов» от 29.03.2016 № 14 (утв. Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление РПН по ХМАО - Югре) от 29.03.2016 № 826 (далее - Положительное заключение ГЭЭ № 826); проектами производства работ (далее -ППР));

среде (осадки, грунтовые воды и другие химические элементы, содержащиеся в буровом растворе, также техногенные составляющие (от транспорта, добычи нефти)?

куст № 5, секция № 3 шламонакопителя, далее - Протокол № А1184); протоколом испытаний проб отходов от 4.10.2017 № А1188 (пробы отобраны 23.09.2017, Новопортовское НГКМ, куст № 7, секция № 1 шламонакопителя, далее - Протокол № А1188)?

21. Насколько правильны (приемлемы, точны, верны, корректны) выводы экспертного заключения М.А. Бардашевского о соответствии (несоответствии) отобранных проб требованиям Технических условий, Регламента, Положительного заключения ГЭЭ № 826 по содержанию кальция (Са) и оксида кальция (СаО), выводов о несоответствии отобранных проб материалу строительному «РЕСОИЛ» при условии того, что отсутствуют какие-либо нормативные данные (нормативы) о процентном содержании (соотношении) химических веществ (в том числе кальция (Са) и оксида кальция (СаО) в строительном материале «РЕСОИЛ»?

- Технологическом регламенте;
- Технических условиях;
- Положительном заключении ГЭЭ № 826;

- ППР, разработанным Обществом в соответствии с техническим заданием,

составленным и утверждённым Заказчиком и являющимся неотъемлемой частью аукционной (конкурсной/тендерной) документации?

В свою очередь Управлением Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу также представлен примерный перечень вопросов а также предложения по методике отбора проб.

Так в частности управление полагает необходимым рассмотреть следующие вопросы:

2. Возможно проведение анализа (научного) экспертного заключения от 19.10.2017 (включая документы, послужившие основанием для его составления, формирования выводов эксперта), подготовленного экспертом М.А. Бардашевским (далее - экспертное заключение от 19.10.2017) на предмет правильности, корректности, обоснованности содержащихся в нём выводов?

Кроме того представлены предложения по порядку отбора проб, Управление считает, что в случае проведения повторной процедуры отбора проб в рамках исполнения возможной судебной экспертизы на шламонакопителях куста 5 секции 1, 2 Новопортовского НГКМ ЯПАО. пробы необходимо отбирать на объект исследования -

отходы производства и потребления с горизонта от 1,5 м до 1.9 м.. методом конверта, в количестве одной объединенной пробы соединяющей не менее чем из 5 точечных.

При отборе проб считают необходимым руководствоваться, в том числе ПНД Ф 12:1:2:2.2:2.3:3.2-03 «Отходы минерального происхождения. Рекомендации по отбору и подготовке пр.)б. Общее положение». ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 «Методические рекомендации. Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод. шламов пр.) промышленных сточных вод. отходов производства и потребления», ПНД Ф 16.1:2.3:3.11-98.

Указанное обстоятельство обусловлено тем, что предметом внеплановой выездной проверки, в рамках которой было выдано оспариваемое предписание являлось проверка соблюдения требований в области обращения с отходами производства и потребления.

Кроме того, согласно планов производства работ по переработке (утилизации) отходов бурения и технологической рекультивации секций 1 и 2 шламонакопителя па территории кустовой площадки № 5 Новопортовского НГКМ, во время технической рекультивации секции на подлежащем рекультивации участке, в соответствии с технологической картой, выполняется засыпка секции шламонакопителя песком (слоем не менее 0,5 метров) путем подвоза, выгрузки песка автосамосвалами и разравниванием при помощи экскаватора.

Проведение работ ООО «Энерго-Утилизационная компания», в том числе связанных с технической рекультивацией секций 1 и 2 шламонакопителя на территории кустовой площадки № 5 Новопортовского НГКМ подтверждается актами от 24.05.2017 и 11.07.2017.

Таким образом, отбор проб менее чем с 1,5 м будет являться нецелесообразным

В материалы дела, лицами, участвующими в деле, представлены четыре ответа экспертных учреждений (организаций) о возможности проведения судебной экспертизы:

Из его содержания следует, что стоимость проведения экспертизы составит 400 000 рублей, без учёта НДС; срок выполнения судебной экспертизы составит – 60

рабочих дней (при условии своевременного предоставления всего объёма документов подлежащих исследованию).

Предложена кандидатура эксперта – ФИО7, образование – высшее; специальность – биология; квалификация – биолог, преподаватель биологии и химии; доктор биологических наук, Заслуженный эколог Российской Федерации; повышение квалификации по программам: «Природопользование: переход к новой системе госуправления и государственного экологического контроля»; «Обеспечение экологической безопасности при работах по обращению с опасными отходами»; «Профессиональная подготовка лиц на право работы с опасными отходами»; «Экологическое аудирование и системы управления окружающей средой на предприятиях»; «Экологическое аудирование и системы управления окружающей средой»; «Охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности»; «Инженерно-гидрометеорологические и экологические изыскания»; «Обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с опасными отходами»; прошёл проверку квалификационных знаний по выполнению видов работ в области инженерных изысканий: Работы в составе инженерно-экологических изысканий; является аудитором-экологом; стаж работы в области экологии – … (указать из справки – кажется 33 года); Директор Научно- исследовательского института экологии и рационального использования природных ресурсов Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет».

Из содержания Письма от 9.04.2018 и Дополнения к письму от 13.04.2018 следует, что стоимость проведения экспертизы составит от 500 000 рублей до 2 500 000 рублей, в том числе НДС, указание диапазона размера вознаграждения за производство экспертизы от 500 000 рублей до 2 500 000 рублей обосновывает невозможностью заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы по причине отсутствия сформулированных судом вопросов и как следствие невозможностью определения всего объёма исследований, которые необходимо будет провести, для получения

ответов на поставленные вопросы; продолжительность срока выполнения судебной экспертизы составит – от 20 рабочих дней, в зависимости от поставленных вопросов (при условии своевременного предоставления всего объёма документов подлежащих исследованию).

Предложена экспертная группа в следующем составе:

– ФИО9, образование – высшее; специальность – промышленное и гражданское строительство; квалификация – инженер-строитель; кандидат технических наук, Почётный строитель России; автор трёх монографий по технической экспертизе; общий стаж работы – 44 года, стаж работы в области экспертизы – 25 лет; Профессор кафедры промышленного, гражданского строительства и экспертизы недвижимости Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО8»;

– ФИО10, образование – высшее; специальность – технология редких и рассеянных элементов; квалификация – инженер-технолог; доктор химических наук; общий стаж работы по специальности – 48 лет; Профессор по кафедре радиохимии; Профессор кафедры водного хозяйства и технологии воды Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО8»;

– ФИО11, образование – высшее; специальность – химия; квалификация – химик; доктор технических наук; стаж работы в области экологии – 20 лет; Профессор по кафедре инженерной экологии, заведующая кафедрой «Экономика природопользования» Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО8»; Руководитель и исполнитель научных программ и проектов, в том числе по заказам министерств Свердловской области в рамках программ «Приоритетные научные исследования, выполняемые в интересах Свердловской области» «Экология и природные ресурсы свердловской области»; Член рабочей группы по разработке Концепции экологической безопасности в УрФО до 2020 г.; участник международных научно-исследовательских работ и научно- образовательных контактов с институтами Италии, Канады, Норвегии, Малайзии, Великобритании;

– ФИО12, образование – высшее; специальность – химическая технология органических веществ; квалификация – инженер; кандидат

экономических наук; стаж работы по специальности – 14 лет; повышение квалификации по программе: «Геоинформационные системы поддержки принятия решений в области эколого-географической диагностики и рационального природопользования»; доцент кафедры «Экономика природопользования» Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»;

– ФИО13, образование – высшее; специальность – биология; квалификация – биолог, преподаватель биологии и химии; кандидат биологических наук; стаж работы по специальности – 12 лет; доцент кафедры «Экономика природопользования» Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО8».

Из его содержания следует, что ориентировочная предварительная стоимость производства судебно-экологической экспертизы составит 800 000 рублей (без учёта командировочных расходов экспертов), 150 000 рублей стоимость определения в РФЦСЭ нефтепродуктов; срок производства судебной экспертизы составит – от 30 дней до 3 и более месяцев (зависит от сложности и объёма решаемых вопросов, количества объектов исследования и текущей загрузкой экспертов).

Предложена кандидатура эксперта – ФИО14, главного государственного судебного эксперта лаборатории судебно-экологической экспертизы РФЦСЭ, образование – высшее; специальность – почвоведение и агрохимия; кандидат биологических наук, доцент по специальности «почвоведение»; стаж экспертной работы по специальностям: 24.1 «Исследование экологического состояния объектов почвенно-геологического происхождения» – с 2005 г.;

4. Письмо Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Почвенный институт имени В.В. Докучаева» от 5.04.2018 № 72/1-42 (далее – Письмо от 5.04.2018) с приложениями (копия диплома о высшем образовании, копия диплома кандидата сельскохозяйственных наук, копия свидетельства о повышении квалификации, копия трудовой книжки). Дополнение к Письму от 5.04.2018 № 71/1-42 А от 11.04.2018 (далее – Дополнение к письму от 11.04.2018).

Из содержания Письма от 5.04.2018 и Дополнения к письму от 11.04.2018 следует, что стоимость проведения экспертизы составит 235 000 рублей; вся работа займёт около двух месяцев (указано, что исследования почвенного покрова могут проводить при температурах выше +5 °С).

Предложена кандидатура эксперта – ФИО15, образование – высшее; специальность – почвоведение и агрохимия; квалификация – почвовед; кандидат сельскохозяйственных наук; повышение квалификации по курсу: «Организация и проведение торгов (конкурсов) на закупку товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд»; сведения о стаже работы по специальности – 11 лет, сведения о стаже экспертной работы – отсутствуют; заведующий испытательным лабораторным центром Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Почвенный институт имени В.В. Докучаева».

В дополнение к письму (исх. № 72/1-42 от 05.04.2018 г.), в случае необходимости, в качестве дополнительных экспертов Почвенный институт имени В.В. Докучаева может привлечь следующих специалистов:

ФИО19. как сотрудник института, проводил химико-экологическую экспертизу бурового шлама по Постановлению следователя Сургутского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при

прокуратуре Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре от 25 ноября 2009 года.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что рассмотрение дела подлежит отложению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Утилизационная Компания" в судебном заседании заявило ходатайство об отложении судебного заседанияв котором просит суд отложить судебное разбирательство но делу на более поздний срок и направить соответствующий запрос в предложенное экспертное учреждение с целью разрешения возникших у Арбитражного суда вопросов (в РФЦСЭ).

Как следует из ответа Федерального бюджетного учреждения «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» в РФЦСЭ возможно производство судебно-экологической экспертизы в рамках рассмотрения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа дела № А81-10660/2017 по иску ООО ЭУК к Управлению Росприроднадзора но Ямало- Ненецкому автономному округу о признании недействительным Предписания от 19.10.2017 № 58.

Также указано, что в процессе производства указанной судебной экспертизы возможен выезд экспертов РФЦСЭ на место рассматриваемого события (куст 5 секция 1,2 Новопортовского НГКМ, ЯНАО) для проведения натурного осмотра и отбора проб объектов окружающей среды с последующей транспортировкой проб в Москву в целях их последующих лабораторных исследований.

Силами экспертов РФЦСЭ возможно проведение лабораторных исследований проб, которые будут отобраны при экспертном осмотре, для установления их физических свойств и определения наличия, вида и содержания нефтепродуктов.

Кроме того в ответе указано, что РФЦСЭ не имеется технических условий для проведения биотестирования проб и определения класса опасности объектов для окружающей среды. Указанные исследования могут быть проведены в системе ФГБУ «ЦЛАТИ» Уральского или Центрального федеральных округов (по выбору заказчика).

При этом учреждение указывает, что вследствие сезонного функционирования объектов окружающей среды выезды экспертов РФЦСЭ на осмотры осуществляются

в период с мая по первую декаду ноября. В природно-климатических условиях ЯНАО выезд экспертов целесообразен на 8-10 дней в период со второй половины июня по первую половину августа.

количеством объектов исследования и текущей загрузкой экспертов и в аналогичных ситуациях составляет от 30 дней до 3 и более месяцев.

Стоимость определяется сложностью экспертного исследования и фактическими затратами на его производство. В настоящее время стоимость одного экслерто-часа составляет 1214,40 руб. (в соответствии с приказом директора РФЦСЭ от 27.03.2018 № 69/1-1). Ориентировочная предварительная стоимость производства судебно- экологической экспертизы в настоящем случае составит 800 тыс. руб. (без учёта командировочных расходов экспертов), стоимость определения в РФЦСЭ нефтепродуктов - 150 тыс, руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство

(рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании).

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).

При этом в целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения суду следует направлять эксперту (экспертному учреждению, организации) развернутую информацию о содержании экспертизы (примерном перечне разрешаемых вопросов) и объеме исследований (количестве объектов исследования).

При решении вопроса о назначении экспертизы суд на основании части 1 статьи 87.1 АПК РФ может привлечь специалиста (например, для дачи консультации по вопросу о возможности проведения экспертизы, формулирования вопросов эксперту).

Учитывая необходимость представления лицами, участвующими в рассмотрении настоящего дела дополнительных доказательств, как обосновывающих требования, так и возражений по ним Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа полагает необходимым отложить судебное разбирательство.

Исходя из вышеизложенного, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа считает необходимым отложить судебное заседание применительно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Лицам, явившимся в судебное заседание, после прохождения контрольно- пропускного пункта суда о явке сообщить секретарю судебного заседания Е.Ю. Галкиной (каб. № 216) и ожидать приглашения в холле залов судебных заседаний.

- ее полной стоимости (с учетом командировочных расходов для выезда на куст 5 секция 1, 2 Новопортовского НГКМ, ЯНАО для отбора проб, транспортировка отобранных проб к месту проведения лабораторных исследований (испытаний) и иных расходов, несение которых возможно в связи с проведением экспертизы.

- сроках проведения,
- об экспертах, которым она может быть поручена,
- необходимых документах для проведения экспертизы

по вопросу определения являются ли по своим физико-механическим свойствам, химическим показателям, агрегатному состоянию, результатам биотестирования отобранные в секциях №№ 1 и 2 кустовой площадки № 5 Новопортовского нефтегазоконденсатного месторождения, расположенного в Ямальском районе ЯНАО, в ходе проведения судебной экспертизы пробы, переработанными отходами бурения, а именно «Материалом строительным «РЕСОИЛ», и соответствуют ли отобранные пробы требованиям нормативных и нормативно-технических документов:

- Регламент по приготовлению и применению строительного материала «РЕСОИЛ» на основе обезвреженных буровых отходов,

- Технические условия ТУ 5711-002-90898453-2014 «Материал строительный «РЕСОИЛ»,

- проекта производства работ, разработанного заявителем в соответствии с техническим заданием, составленным и утверждённым Заказчиком и являющимся неотъемлемой частью аукционной (конкурсной/тендерной) документации.

обезвреживания буровых отходов» от 29.03.2016 № 14 (утв. Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление РПН по ХМАО – Югре) от 29.03.2016 № 826);

5.3. Представить нормативно-правовое обоснование необходимости проведения биотестирования проб и определения класса опасности объектов для окружающей среды в отношении проб, отобранные в секциях №№ 1 и 2 кустовой площадки № 5 Новопортовского нефтегазоконденсатного месторождения, расположенного в Ямальском районе ЯНАО. Обосновать, что проведение указанного исследования имеет отношение к оспариваемому ненормативному - правовому акту.

Адрес для корреспонденции: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ,

<...>

При переписке обязательно указывать судью, рассматривающего дело, и ссылаться на номер дела, указывать дату и время судебного заседания, к которому предоставляются документы.

В документах, подаваемых в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

В случае направления документов почтой в последние дни перед днем судебного заседания необходимо уведомить об этом арбитражный суд с использованием системы «Мой арбитр», либо по электронной почте, либо телеграммой, либо телефонограммой.

Секретарь судебного заседания: Галкина Евгения Юрьевна, тел.: <***>;

Помощник судьи: Данилова Сария Ханларовна, тел.: <***>
Телефон справочной службы: <***>,
Факс: <***>
Официальный адрес электронной почты: info@yamal.arbitr.ru

Документы могут быть поданы в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в электронном виде по правилам, установленным Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 80 от 08.11.2013, за исключением документов, подача которых в электронном виде не предусмотрена.

Сервис подачи документов доступен по адресу http://my.arbitr.ru/ или с сайта арбитражного суда в сети Интернет http://www.yamal.arbitr.ru по ссылке «Подать документ».

Пунктом 1 параграфа 2 настоящего порядка предусмотрено, что исковое заявление (заявление), отзыв на исковое заявление (заявление), встречный иск, заявление о вступлении в дело, ходатайство, жалобу и другие документы, составляемые для обращения в суд, в целях обеспечения возможности их свободного прочтения в дополнение к отсканированному файлу соответствующего документа рекомендуется загружать в текстовом формате (шрифт 14 Times New Roman, полуторный интервал).

При направлении через систему подачи документов копии мирового соглашения пользователь загружает его также в текстовом формате Microsoft Word, OpenOffice (*.doc, *.docx, *.odt, *.rtf, *.txt).

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа www.yamal.arbitr.ru, на сервисе Электронное правосудие http://kad.arbitr.ru либо в информационных киосках, установленных в здании Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

М.Б. Беспалов

Судья

Для доступа к материалам дела А81-10660/2017в режиме ограниченного доступа на
информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»(http://kad.arbitr.ru) используйте
секретный код: