Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Джанибековой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании имущества у бывшего супруга должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>, адрес регистрации: 629007, <...>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО4 лично, представитель ФИО5 по доверенности от 04.07.2023 № 89АА1348324,

представители иных сторон участия в судебном заседании не принимали,

установил:

ФИО3 обратилась 15.12.2021 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 20.12.2021 заявление принято к производству.

Решением суда от 09.02.2022 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 09.07.2022). Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6 (ИНН <***>, номер в СГРАУ №7794, адрес для корреспонденции: 350059, г. Краснодар, а/я 780), член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 119121, <...>, подвал кв. 1/1-12).

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.03.2022.

Определением суда от 15.06.2022 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением суда от 19.09.2022 финансовым управляющим имуществом ФИО3 утверждена ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер 20444, адрес для корреспонденции: 308007, <...>, а/я 22), член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 119121, <...>, подвал кв. 1/1-12).

Срок реализации имущества неоднократно продлевался судом.

Определением суда от 31.08.2023 срок реализации имущества должника продлен на один месяц, то есть до 09.10.2023.

Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 09.10.2023.

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась 29.05.2023 в арбитражный суд с заявлением об истребовании у супруга должника ФИО4 следующего имущества и обязании передачи данного имущества финансовому управляющему:

1) автомобиль GREAT WALL CC 6460КМ27, 2012 г.в., гос.номер <***>, VIN <***>, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи зажигания;

2) моторное судно «Казанка-5М3», 1987 года выпуска, заводской номер 1566, идентификационный номер «Р-01-22ЯЗ», с подвесным лодочным мотором «YAMAHA», заводской номер 1007841, 55 л.с., с имеющимися документами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает заявление по существу в отсутствие финансового управляющего и должника по имеющимся в деле документам.

От ФИО4 21.09.2023 поступили письменные дополнения к отзыву с приложением документов.

От должника 21.09.2023 поступили письменные дополнения к отзыву.

В судебном заседании ФИО4 устно заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей его племянницы ФИО7 и гражданской супруги ФИО8. Так, пояснил, что ФИО7 сможет подтвердить факт предоставления в долг ФИО4 денежных средств на покупку спорного автомобиля, а ФИО8 подтвердит факт совместного проживания с ФИО4 с июня 2021 года.

Поскольку указанные обстоятельства не имеют значения для рассмотрения настоящего обособленного спора, суд, посовещавшись на месте, определил в удовлетворении ходатайства ФИО4 о вызове свидетелей и их заслушивании отказать.

ФИО4 и его представитель просили суд отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявление, отзывы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из заявления, финансовым управляющим установлено наличие следующего имущества, титульным владельцем которого является бывший супруг должника ФИО4:

- автомобиль GREAT WALL CC 6460КМ27, 2012 г.в., гос.номер <***>, VIN <***>.

- моторное судно «Казанка-5М3», 1987 года выпуска, заводской номер 1566, идентификационный номер «Р-01-22ЯЗ» с подвесным лодочным мотором «YAMAHA», заводской номер 1007841, 55 л.с.

Указанное имущество находится в совместной собственности супругов в силу ст. 34 СК РФ. Должник и супруг должника отказываются передать автомобиль и моторное судно финансовому управляющему для последующей реализации автомобиля в процедуре банкротства, в связи с чем управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Возражая на заявление, ФИО4 в отзыве указал, что 15 апреля 2005 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен брак. Фактически ФИО4 перестал проживать совместно с ФИО3, вести общий быт и хозяйство с конца марта 2021 года. 19 мая 2021 года ФИО4 было подано заявление о расторжении брака по взаимному согласию супругов в отдел записи акта гражданского состояния г. Салехард главного управления записи актов гражданского состояния администрации ЯНАО. Однако ФИО3 данное заявление подписывать отказалась. В связи с чем ФИО4 28 апреля 2022 года был вынужден обратиться с исковым заявлением о расторжении брака с ФИО3 в мировой суд судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО. Какого-либо имущественного спора о разделе имущества между ФИО4 и ФИО3 не возникло.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 15 августа 2022 года исковое заявление ФИО4 удовлетворено, брак расторгнут.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен 27 сентября 2022 года.

Имущество, указанное в ходатайстве финансового управляющего ФИО2, а именно: автомобиль GREAT WALL СС 6460КМ27 2012 года выпуска, государственный номер <***>; моторное судно «Казанка-5МЗ», 1987 года выпуска с подвесным лодочным мотором «YAMAHA», являются личной собственностью ФИО4 Данным имуществом пользовался только ФИО4 Более того, при расторжении брака в суде между ФИО4 и ФИО3 вопрос о разделе имущества не ставился.

Автомобиль был приобретен ФИО4 за счет собственных средств (накоплений), а именно с 1998 года ему была назначена пенсия по инвалидности (3 группа).

Так, 11 сентября 2012 года ФИО4 был приобретен автомобиль GREAT WALL СС 6460КМ27 2012 года выпуска, государственный номер <***> за 820 000 рублей. Часть денежных средств на покупку автомобиля им была взята в долг у племянницы ФИО7 в начале сентября 2012 года, сумма составила 500 000 рублей, а оставшаяся сумма 320 000 рублей была внесена за счет собственных накоплений ФИО4 до вступления в брак с ФИО3 Для того, чтобы вернуть долг племяннице и не затягивать это на длительный срок, ФИО4 25 февраля 2014 года был взят кредит в банке в сумме 900 000 рублей, часть из которых ФИО4 вернул ФИО9, а оставшуюся часть потратил на личные нужды. 19 августа 2016 года кредит полностью был погашен ФИО4

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 01 ноября 2008 года ФИО4 получено в наследство 1/3 доли моторного судна «Казанка-5МЗ», 1987 года выпуска с подвесным лодочным мотором «YAMAHA», а 2/3 доли получены наследниками ФИО10 и ФИО11. 03 июня 2009 года договором купли-продажи доли судна 2/3 доли наследства были выкуплены ФИО4 у других наследников за 26 000 рублей за счет собственных накоплений до вступления в брак с ФИО3

Относительно двух кредитов, которые были взяты ФИО3 в 2018 году, ФИО4 было известно, так как на тот момент проживали вместе и он помогал ей выплачивать данные кредиты. Три кредита, которые были взяты ФИО12 в июле 2021 года, ФИО4 известно не было, поскольку отношения с ней не поддерживал.

В свою очередь, на протяжении всей семейной жизни с ФИО3 у Л-вых был раздельный бюджет.

Кроме того, финансовый управляющий ФИО2 ни разу не обращалась к ФИО13, о заявленных требованиях управляющего ФИО4 стало известно лишь в июне 2023 года.

На основании изложенного ФИО4 просит суд отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего.

В отзыве на заявление должник указала, что за время совместного проживания с ФИО4 бывшим супругом в сентябре 2012 года был приобретен автомобиль GREAT WALL СС 6460КМ27, 2012 года выпуска, государственный номер <***>. Данный автомобиль ФИО4 был приобретен на свои личные денежные средства, поскольку с 1998 года ему назначена пенсия по инвалидности - 3 группа, а также ФИО4 занимал деньги у своих родственников для покупки автомобиля. Должник лично никаких денежных средств на покупку данного автомобиля не вносила, а моторное судно «Казанка-5МЗ» ФИО4 было получено в наследство от отца.

15.08.2022 по решению мирового суда брак между должником и ФИО4 был расторгнут. Имущественный спор о разделе имущества не ставился, так как все являлось собственностью ФИО4 Таким образом, имущество, указанное в ходатайстве финансового управляющего, не подлежит истребованию у ФИО4, поскольку не является совместным имуществом. При этом вопреки доводам управляющего последний не обращался к должнику с вопросами, состоит ли должник в браке с ФИО4, имеется ли имущество, приобретенное совместно во время брака.

От финансового управляющего 24.08.2023 поступили письменные дополнения с учетом отзыва ответчика. Так, ФИО4 утверждает, что полученную пенсию он тратил на погашение кредита на авто, значит, семья существовала на доходы, полученные должником, что дало возможность ФИО4 расходовать средства на выплату кредита на авто. Также ФИО4 указывает на то, что моторное судно «Казанка- 5МЗ», 1987 года выпуска, заводской номер 1566, идентификационный номер «Р-01-22ЯЗ» с подвесным лодочным мотором «YAMAHA», заводской номер 1007841, 55 л.с., является его личной собственностью, так как оно было получено им в наследство. Но при анализе представленных документов видно, что ФИО4 получил в наследство 1/3 доли. 2/3 доли наследства были выкуплены у других наследников. При этом в момент получения наследства на судне был установлен двигатель тип «Вихрь», мощностью 25 л/с, заводской номер 564278. То есть, находясь в браке, ФИО4 приобрел и установил на моторное судно подвесной лодочный мотор «YAMAHA», заводской номер 1007841, 55 л.с. Данные обстоятельства говорят о том, что данное имущество можно отнести к совместно нажитому и подлежащему реализации в процедуре банкротства должника.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса).

Как следует из материалов дела, 15.04.2005 междуФИО12 и ФИО13 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между указанными лицами прекращен 27.09.2022.

Исходя из пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Данная презумпция действует, если в отношении имущества, нажитого в период брака, брачным договором, соглашением о разделе совместного нажитого имущества или судебным актом о разделе совместно нажитого имущества не установлен иной режим собственности супругов.

Согласно пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, на какие средства и по каким сделкам оно приобреталось.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Доказательства того, что транспортное средство GREAT WALL СС 6460КМ27 и 2/3 доли моторного судна «Казанка-5МЗ», приобретено супругом должника за счет личных средств, произведен раздел общего имущества супругов в установленном законом (судебном) порядке или заключено соглашение о разделе совместного имущества, не представлены.

Так, ФИО4 указывает на отсутствие у автомобиля критерия совместно нажитого супругами имущества по причине того, что он был приобретен за счет части личных и заемных денежных средств, кредитных средств и погашение кредитных обязательств осуществлялось им лично.

Между тем приобретение имущества за счет заемных (кредитных) средств, полученных одним из супругов, не изменяет режим совместной собственности в отношении приобретенных за счет таких средств имущества.

Установив, что спорное имущество (транспортное средство GREAT WALL СС 6460КМ27 и 2/3 доли моторного судна «Казанка-5МЗ») приобретено супругами Л-выми в период брака, бесспорных доказательств вложения личных денежных средств в приобретение данного имущества материалы дела не содержат, на основании ст. 34 Семейного кодекса РФ суд пришел к выводу о том, что данное имущество является совместной собственностью супругов.

Вопреки доводам ответчика и должника в материалы дела не представлены доказательства того, что при исполнении заемных и кредитных обязательств ответчиком использовались только его личные денежные средства.

Доказательств ведения раздельного хозяйства, раздельного проживания и отсутствия взаимных отношений между супругами Л-выми на момент приобретения спорного имущества в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что супруги изменяли режим совместного имущества.

При изложенных обстоятельствах суд, приняв во внимание наличие в собственности ФИО4 транспортного средства GREAT WALL СС 6460КМ27 и моторного судна «Казанка-5МЗ», пришел к выводу, что ходатайство финансового управляющего в части истребования у ФИО4 данного имущества подлежит удовлетворению.

Транспортное средство и моторное судно подлежат продаже на торгах в рамках дела о банкротстве ФИО3 с включением части вырученных от его продажи денежных средств, соответствующей доле должника в указанном имуществе, в конкурсную массу должника и направлением части, соответствующей доле супругу должника, в его адрес.

При этом суд обращает внимание финансового управляющего, что при распределении денежных средств от продажи моторного судна «Казанка-5МЗ», необходимо учитывать, что совместной собственностью супругов является только 2/3 доли моторного судна «Казанка-5МЗ», поскольку 1/3 доли была получена ФИО4 в наследство и является его личной собственностью.

Руководствуясь статьями 32, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 4 статьи 66, статьями 184, 185, 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании имущества у бывшего супруга должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>, адрес регистрации: 629007, <...>) удовлетворить.

2. Истребовать у ФИО4 для передачи финансовому управляющему ФИО2 следующее имущество:

- транспортное средство GREAT WALL CC 6460КМ27, 2012 г.в., гос.номер <***>, VIN <***>, ключи и правоустанавливающие документы на указанное транспортное средство;

- моторное судно «Казанка-5М3», 1987 года выпуска, заводской номер 1566, с имеющимися правоустанавливающими документами.

3. Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Р.Б. Джанибекова