Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы №30 по г. Москве о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПРОМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженности в размере 6 006 479 руб. 90 коп., в отсутствие представителей сторон,

установил:

Уполномоченный орган - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОМ» (далее - ООО «ТЕХНОПРОМ», должник) (несостоятельным) банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения, в связи с наличием у должника неисполненных обязательств перед Российской Федерацией в сумме 11 922 976 руб. 24 коп., в том числе основной долг, просроченный свыше трех месяцев, составил 7 709 048 руб. 31 коп.

Определением суда от 29.04.2014 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.

Распоряжением председателя Арбитражного суда ЯНАО, дело №А81-1438/2014 передано на рассмотрение судье Полторацкой Э.Ю. с 01.10.2015

Определением суда от 21.10.2015 (в полном объеме определение изготовлено 23.10.2015) в отношении ООО «ТЕХНОПРОМ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» № 251, адрес для корреспонденции: 160000, г. Вологда, а/я 29) с 21 октября 2015 г.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №202 от 31.10.2015.

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы №30 по г. Москве посредством почтовой связи 30.11.2015 направила в арбитражный суд заявление о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПРОМ" задолженности по обязательным платежам в размере 6 006 479 руб. 90 коп., в том числе основной долг – 4 177 499,53 руб., пени – 790 099,87 руб., штрафные санкции – 1 038 880,50 руб.

Определением суда от 27.01.2016 заявление принято к производству. После неоднократного отложения рассмотрения требования кредитора по существу, судебное заседание назначено на 10.10.2016.

Временный управляющий, должник, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленное уполномоченным органом требование обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника частично.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что требования кредитора возникли в связи с неисполнением должником обязанности по уплате обязательных платежей.

По правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Следовательно, включению в реестр требований кредиторов должника подлежат требования по денежным обязательствам, возникшим до 29.04.2014, заявленным в суд до 31.11.15, в размере по состоянию на дату введения процедуры наблюдения, т.е. на 21.10.2015.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержд?нных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом не зависимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержд?нных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Из заявления усматривается, что по состоянию на 24.11.2015 ООО «ТЕХНОПРОМ» имеет задолженность по уплате обязательных налоговых платежей в бюджет Российской Федерации в размере 19 579 665,31 руб., в том числе основной долг - 11 706 834.54 руб., пени - 5 304 162,67 руб., штрафные санкции - 2 568 668.10 руб.

Задолженность должника образовалась в результате неисполнения обязанности по уплате налоговых платежей, исчисленных в соответствии с представленными налогоплательщиком декларациями по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за 2012 год (годовой расчет), за 9 месяцев 2013 года, за 2013 год (годовой расчет); по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 1 квартал 2013 года, за 2 квартал 2013 года; по налогу на прибыль с организаций за 9 месяцев 2013 года; а также в результате контрольных мероприятий, в том числе в результате доначислений по решению камеральной налоговой проверки по налогу на прибыль за 2013 год (годовой расчет) от 06.05.2015 №12-10/7554.

Задолженность по уплате обязательных платежей по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за 2012 год (годовой расчет), за 9 месяцев 2013 года, за 2013 год (годовой расчет); по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 1 квартал 2013 года, за 2 квартал 2013 года; по налогу на прибыль с организаций за 9 месяцев 2013 года, а также по результатам контрольных мероприятий, в том числе по результатам доначислении по решению камеральной налоговой проверки по налогу на прибыль за 2013 год (годовой расчет) от 06.05.2015 №12-10/7554 обеспечена следующими мерами принудительного взыскания: требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа №2759 от 11.11.2013, №2795 от 12.11.2013, №53533 от 29.12.2014, №9444 от 08.05.2015, №11524 от 05.06.2015, №1566 от 23.06.2015, №1567 от 23.06.2015; решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств №3989 от 24.12.2013, №3990 от 24.12.2013, №790 от 25.02.2015, №3228 от 04.06.2015, №4044 от 07.07.2015, №4522 от 21.07.2015 на общую сумму 6 006 479.90 руб., в том числе основной долг - 4 177 499.53 руб., пени - 790 099.87 руб., штрафные санкции -1 038 880.50 руб.

В материалы дела от временного управляющего представлен отзыв на заявление, в котором возражает по существу предъявленных требований уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 006 479,90 руб. на основании следующего.

В обоснование своих требований уполномоченный орган представил Требование №2795 от 12.11.2013, решение №3989 от 24.12.2013 о взыскании задолженности за счет денежных средств; требование №53533 от 29.12.2014, решение №790 от 25.02.2015; требование №2759 от 11.11.2013, решение №3990 от 24.12.2013. Вместе с тем, не были представлены решения и постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника. Таким образом, со слов временного управляющего уполномоченному органу надлежит доказать факт выставления решений, постановлений о взыскании задолженностей за счет имущества должника в порядке ст. 47 НК РФ, представить доказательства возбуждения исполнительных производств по указанным документам, а также сведения о ходе исполнительных производств

В ходе судебного разбирательства руководитель должника представил отзыв, в котором выразил несогласие с включением в реестр всей суммы задолженности, однако обоснования представил только в отношении НДС, в связи с подачей корректирующей декларации и переносом НДС в период 1 квартал 2013 года.

До начала судебного заседания уполномоченный орган уточнил свои требования и просит включить в реестр 5 220 834,93 руб., в том числе 3 869 714,53 руб. –налогов, 312 714,53 руб. пени и 1 038 880,50 руб. штрафов (т. 3 л.д.77-82).

В представленном уточненном отзыве на заявленное уполномоченного органа (вх. канцелярии суда от 07.10.2016 № 37284) конкурсный управляющий должника ФИО2 (процедура конкурсное производство открыта 29.08.2016), уточненное требование Инспекции не оспаривает.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется, по своей правовой природе задолженность не является текущей, возможность взыскания задолженности обеспечена мерами принудительного взыскания в соответствии с действующим законодательством, факт наличия задолженности налогоплательщик подтвердил, уточненное требование уполномоченного органа является обоснованным и подлежащим включению в РТК.

Руководствуясь статьями 4, 16, 32, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать уточненные требования кредитора установленными.

2. Включить требования Федеральной налоговой службы России (127381, <...>) лице Инспекции Федеральной налоговой службы №30 по г. Москве в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПРОМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженности в размере 5 220 834,93 руб., в том числе 3 869 714,53 руб. –налогов, 312 714,53 руб. пени и 1 038 880,50 руб. штрафов.

3. Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Э.Ю. Полторацкая