Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Худяева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инсаповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Сбербанк» о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. Пятилетка, Хасавюртовского района, Республики Дагестан, место регистрации: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>), при участии в судебном заседании:

представители сторон в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

17.06.2019 от ПАО «Сбербанк» в суд поступило заявление о признанииобщим обязательством ФИО1 и ФИО2 требования Банка по включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по кредитному договору <***> от 10.06.2014 в размере 7 124 972 рубля 22 копейки, из которых: ссудная задолженность 5 989 181 рубль 01 копейка; проценты за кредит 1 070 896 рублей 86 копеек; задолженность по неустойке 14 000 рублей, госпошлина 50 894 рубля 35 копеек, как обеспеченные залогом:

- двухкомнатная квартира, общей площадью 53,20 кв. м., расположенной по адресу: ЯНАО, <...>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2.

Рассмотрение заявления назначено на 04.09.2019.

До начала судебного заседания от финансового управляющего в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступил отзыв, согласно которому возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Определением от 15.03.2018 заявление ФИО1 принято к производству.

Решением от 13.04.2018 заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, то есть до 13.10.2018.

Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО3 (ИНН: <***>, номер в реестр арбитражных управляющих СРО № 769, адрес для корреспонденции: 629307, ЯНАО, г. Новый Уренгой, а/я 676, тел. <***>), член некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» 21.04.2018.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель мотивирует свои требования тем, что залоговое имущество ФИО1, принадлежащее ей на праве долевой собственности с ФИО2, подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным п. 7 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку ФИО1 фактически состояла в брачных отношениях с ФИО2 (гражданский брак).

Как усматривается из материалов дела, определением от 24.07.2018 требования ПАО Сбербанк (далее - Банк) включены в реестр требований кредиторов ФИО1 как обеспеченные залогом имущества должника - двухкомнатная квартира, общей площадью 53,2 кв. м., расположенной по адресу: ЯНАО, <...>, принадлежащая ей на праве долевой собственности вместе с ФИО2.

Банком как залоговым кредитором 28.11.2018 утверждено положение о порядке организации и проведении торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего должнику являющегося предметом залога.

В силу нормы п. 7 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствий с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Из материалов дела усматривается, что предметом залога Банка являются не доли в праве собственности, принадлежащие должнику и ФИО4, а единый объект недвижимости - двухкомнатная квартира, общей площадью 53,2 кв. м., расположенной по адресу: ЯНАО, <...>, что свидетельствует об общем характере их обязательств перед Банком.

Поскольку возражений относительно наличия фактических брачных отношений между должником и ФИО2 от лиц участвующих в деле не поступило, суд считает возможным признать общим обязательством ФИО1 и ФИО2 требование Банка по включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.. задолженности по кредитному договору <***> от 10.06.2014 в размере 7 124 972 рубля 22 копейки, из которых: ссудная задолженность 5 989 181 рубль 01 копейка; проценты за кредит 1 070 896 рублей 86 копеек; задолженность по неустойке 14 000 рублей, госпошлина 50 894 рубля 35 копеек, как обеспеченные залогом:

Руководствуясь статьями 32, 60, 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Признать общим обязательством ФИО1 и ФИО2 требование Банка о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.. задолженности по кредитному договору <***> от 10.06.2014 в размере 7 124 972 рубля 22 копейки, из которых: ссудная задолженность 5 989 181 рубль 01 копейка; проценты за кредит 1 070 896 рублей 86 копеек; задолженность по неустойке 14 000 рублей, госпошлина 50 894 рубля 35 копеек, как обеспеченные залогом:

2.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3.Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

В.В. Худяев