Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Полторацкой Э.Ю. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой А.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Полевикова Ивана Ивановича (г. Новосибирск) о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника» (ОГРН 1028900625918, ИНН 8904040178, 629303, ЯНАО, г. Новый Уренгой мкр. Мирный д. 1 копр. 3А), в отсутствие представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» 05.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.04.2017 заявление принято к производству.

Указанным определением суд в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлек к участию в деле: ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола», ООО «Строительное управление - 1», ООО «Мостострой-12».

Определением суда от 14.07.2017 (резолютивная часть от 04.07.2017) уточненное заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Совместное предприятие Фоника» признано обоснованным частично. В отношении ООО «Совместное предприятие Фоника» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, т.е. до 04 ноября 2017 года.

Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 344011, <...> этаж), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.07.2017.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 19.01.2018 (резолютивная часть от 18.01.2018 г.) Общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие Фоника" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, т.е. до 18 мая 2018 года. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН: <***>, адрес для корреспонденции: 123317, <...>), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» (194100, <...>, лит. «А», тел: (812)-336-52-53, 336-52-63, www.sross.ru, e-mail:sross@rambler.ru).

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначено в судебном заседании на 11 мая 2018 года.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №15 от 27.01.2018.

Определением суда от 29.01.2021 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника» утверждена ФИО4 (ИНН<***>, Регистрационный номер в сводном госреестре арбитражных управляющих 16395, Адрес для корреспонденции: 115088, <...>) член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» (194100, <...>, лит. «А»).

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением суда от 12.04.2021 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, т.е. до 19.10.2021 года, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначено на 15.10.2021 года.

11.05.2021 посредством системы «Мой арбитр» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника» (вх. 79588 от 11.05.2021).

В соответствии с указанным заявлением ФИО1 просит:

Разрешить возникшие между кредитором ФИО1 и конкурсным управляющим ФИО5 разногласия по задолженности второй очереди текущих требований и обязать конкурсного управляющего ФИО5 выплатить ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 392 192,97 руб. за счет денежных средств полученных от продажи залогового имущества.

Определением суда от 17.05.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 09.06.2021.

Указанным определением суд обязал конкурсного управляющего мотивированно обосновать свои возражения в порядке статьи 131 АПК РФ с учетом тех доводов, которые изложены в заявлении ФИО1 с учетом распределения выручки от реализации залогового имущества (Самолет CL-600-2B19) в порядке статьи 138 Закона о банкротстве с представлением соответствующих доказательств.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего представлены письменные пояснения к отзыву и заявлено ходатайство об отложении до рассмотрения заявления об изменении календарной очередности, поскольку по мнению конкурсного управляющего, в случае принятия судом положительного решения по указанному вопросу, требования ФИО1 будут погашены и спор о разрешении разногласий будет исчерпан.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения заявления не является уважительной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Конкурсный управляющий и заявитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в порядке ч.1 ст. 123 АПК РФ, что подтверждено соответствующими почтовыми уведомлениями.

В силу ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел заявление по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей, не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив доводы заявления и поступившие документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В обоснование своего заявления реестровый кредитор второй очереди указал норму статьи 138 Закона о банкротстве, полагая, что конкурсный управляющий уклоняется от погашения задолженности перед заявителем по результатам реализации залогового имущества (Самолет CL-600-2B19).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

Как следует из материалов дела, обязательства ООО «СП Фоника» по выплате заработной платы ФИО1 в сумме 392 192,27 руб. возникли за период с июля 2016 по январь 2017, то есть текущими, как ошибочно полагает заявитель, не являются, поскольку возникли до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СП «Фоника» (06.04.2017).

В данном случае требования ФИО1 правомерно включены конкурсным управляющим во вторую очередь реестра требований кредиторов Должника.

Из отзыва конкурсного управляющего следует, что всего во второй очереди реестра требований кредиторов ООО «СП Фоника» включены требования кредиторов на общую сумму 8 628 441,29 руб., в том числе:

- ФИО1 - 392 192,27 руб.;

- ФНС России в лице УФНС по ЯНАО - 2 770 380,35 руб.;

- ФИО6 - 1 254 578,17 руб.;

- ФИО7 -1211 289,80 руб.;

- ФИО8 - 540 000,00 руб.;

- ФИО9 - 510 000,00 руб.;

- ФИО10. - 840 000,00 руб.;

- ФИО11 - 1 110 000,00 руб.

Конкурсный управляющий указала, что в настоящее время не погашены текущие требования и на сегодняшний день продолжают начисляться текущие платежи: вознаграждение конкурсного управляющего, вознаграждение привлеченных лиц (организация торгов - ООО «САЦ», юридические услуги - ООО «ЮСП», ФИО12, ведение и восстановление бухгалтерского учета - ООО «ПБУ», поиск, хранение, перемещение техники - ООО «Алримекс»), налоги (НДС, налог на имущество, налог на прибыль, НДФЛ, транспортный налог, страховые взнос ПФ и ФСС).

Признание работодателя несостоятельным (банкротом) означает признание арбитражным судом его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. В связи с этим в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в Законе о банкротстве установлена специальная очередность их удовлетворения.

Вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам урегулированы положениями пунктов 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам;

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (пункт 2).

Очередность удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, закреплена в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которой:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов, являющихся владельцами облигаций без срока погашения, удовлетворяются после удовлетворения требований всех иных кредиторов.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, пунктами 2 и 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлен четкий порядок оплаты текущих и удовлетворение реестровых требований в виде последовательных очередей и приоритет, безусловно, имеют требования текущих кредиторов перед реестровыми.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего в конкурсную массу ООО «СП Фоника» был включен самолет Самолет CL-600-2B19, дата изготовления 09.07.2008, назначение - пассажирский. Указанное имущество находилось в залоге АКБ «Пересвет» (ПАО).

Первые торги по продаже самолета от 21.01.2019, признаны несостоявшимися, в связи с подачей заявки на участие в торгах единственным участником. По результатам первых торгов заключен договор купли-продажи самолета от 04.02.2019 с единственным участников торгов ООО «ИнтерКаст» по цене 189 500,00 тыс. руб., НДС не облагается. Оплата покупателем произведена в полном объеме. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 07.03.2019.

21.05.2019 зарегистрирован переход права собственности на самолет за покупателем.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80 процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства ( пять процентов) - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляются для погашения требований кредиторов первой и второй очереди только в случае недостаточности иного (незалогового) имущества должника в целях погашения указанных требований.

Из общедоступных публикаций в ЕФРСБ, а также судебных актов следует, что в настоящее время продолжается поиск имущества должника (Определение АС ЯНАО о продлении срока инвентаризации от 23.06.2021), проводятся мероприятия по продаже имущества (определение о разрешении разногласий от 17.06.2021, публикации в ЕФРСБ о торгах от 29.12.2020, 17.06.2020, сведения об оценке от 11.06.2021 и т.д.).

Из перечисленных публикаций и определения суда от 17.06.2021 следует, что готовится к реализации и реализуется имущество на сумму свыше 100 млн. руб., в связи с чем оснований полагать, что денежных средств от реализации незалогового имущества будет недостаточно для погашения второй очереди реестра требований кредиторов ООО «СП Фоника» и необходимости внесения 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, нарушение прав заявителя, а также наличие каких-либо разногласий с конкурсным управляющим, судом не установлено.

Требования ФИО1 подлежат удовлетворению с установленным законом о банкротстве порядком, с соблюдением соответствующей очередности.

Руководствуясь статьёй 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении заявления ФИО1 (г. Новосибирск) о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника» (ОГРН <***>, ИНН <***>)э

2.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3.В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

Э.Ю. Полторацкая