Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Мотовилова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Авто и СпецТехника» задолженности по обязательным платежам в размере 104 413 руб. 37 коп., при участии в судебном заседании:

Представителя третьего лица ГУ УПФР в г. Ноябрьске ЯНАО - Подгорной Я.Я. (доверенность от 15.06.2016г.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба 01.07.2016 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Авто и СпецТехника» задолженности по обязательным платежам в размере 104 413 руб. 37 коп.

До начала судебного заседания от Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступили дополнительные документы, а также уточненный расчет пени по состоянию на 25.05.2016.

От должника в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое мотивировал, тем, что 31 августа 2016 в Судебную Коллегию Верховного Суда РФ ООО «АиСТ» направило кассационную жалобу (представление) по гражданскому делу №А81-3790/2016 по иску ООО «Нордик Петролеум» к ООО «АиСТ».

10 августа 2016 года Арбитражным судом ЯНАО было вынесено определение по делу №А81-3436/2016 о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству по иску ООО «АиСТ» к ООО «Нордик Петролеум» о взыскании 1 048 329 рубле.

29 августа 2016 года на сайте Арбитражного суда ЯНАО было зарегистрировано дело А81-4641/2016 по иску ООО «АиСТ» к ООО «Нордик Петролеум» о взыскании 1 104 000 рублей.

25 апреля 2016 года Арбитражным судом ЯНАО вынесено определение о включении требования ООО «АиСТ» в размере 277 244 рублей 52 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Сервисная буровая компания» по делу А81 -6181 /2013.

03 августа 2016 года Арбитражным судом ЯНАО вынесено определение о включении требования ООО «АиСТ» в размере 2 250 223 рубля в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Север Авто Транс» по делу А81-1187/2015.

10 августа 2016 года Арбитражным судом города Москвы вынесено определение об отложении судебного заседания по рассмотрению требования ООО «АиСТ» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «ТК «ЯМАЛТРАНССЕРВИС» задолженности в размере 935 958 рублей 23 копейки по делу А40-140479/14-71-141Б на 14 октября 2016 года.

26 августа 2016 года Восьмым Арбитражным Апелляционным судом вынесено определение о принятии апелляционной жалобы ООО «АиСТ» к производству и назначении рассмотрения апелляционной жалобы на 11 октября 2016 года по иску ООО «АиСТ» к ООО «СтройТехнология» по делу №А81-1598/2016 о взыскании 1 090 534.

18 августа 2016 года Восьмым Арбитражным Апелляционным судом вынесено Постановление об оставлении решения Арбитражного суда ЯНАО от 31 мая 2016 года о взыскании с ООО «ЭКСПРЕСС бухгалтер» задолженности в размере 65 441 рублей в пользу ООО «АиСТ» по делу А81-1500/2016 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В связи с указанным, должник просит отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления УФНС по ЯНАО о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО «АиСТ» на декабрь 2016 года до вступления в силу всех указанных выше решений и определений Арбитражных судов.

Представитель третьего лица ФИО1 оставила рассмотрение вопроса об отложении рассмотрения дела на усмотрение суда.

Заслушав мнение представителя третьего лица ФИО2, суд считает, что в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела следует отказать, поскольку рассмотрение настоящих требований не зависит от результатов рассмотрения дел, на которые ссылается должник.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Представитель ГУ УПФР в г. Ноябрьске ЯНАО ФИО1 в судебном заседании проинформировала суд о том, что Пенсионным фондом РФ представлен уточненный расчет пени на день введения в отношении должника процедуры наблюдения, т.е. на 25.05.2016 г., поскольку в заявлении расчет пени по одному из требований был произведен на 07.06.2012 г. Она настаивала на уточненных требованиях и просила включить в реестр требований кредиторов должника страховые взносы в размере 90.435 руб. 37 коп., пени на страховые взносы – 12.899 руб. 54 коп., а всего 103.334 руб. 91 коп. Кроме того, ФНС России еще для включения в реестр предъявлен налоговый штраф в размере 647 руб. 40 коп. Также она пояснила, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 030901160037706 от 07.06.2016 на общую сумму 3 614 руб. 41 коп. было предъявлено уже в процедуре наблюдения, в связи чем дальнейшее принудительное взыскание по данному требованию не производилось в связи с нецелесообразностью.

Поскольку Пенсионный фонд РФ не является уполномоченным органом по делу, суд не вправе принять его уточненные требования. Вместе с тем, уточненный расчет третьего лица судом проверен и признан правильным.

Рассмотрев заявление, заслушав представителя ГУ УПФР в г. Ноябрьске ЯНАО Подгорной Я.Я., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Нордик Петролеум» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Авто и СпецТехника».

Определением суда от 27.04.2016 заявление ООО «Нордик Петролеум» о признании ООО «Авто и СпецТехника» несостоятельным (банкротом) принято к производству и возбуждено производство по делу.

Определением суда от 25.05.2016 заявление ООО «Нордик Петролеум» о признании ООО «Авто и СпецТехника» несостоятельным (банкротом) удовлетворено и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Авто и СпецТехника» утвержден ФИО3.

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.06.2016.

Требования Федеральной налоговой службы предъявлены 01.07.2016.

Как усматривается из материалов дела, за ООО «Авто и СпецТехника» числится задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней в размере 647.40 рублей, в том числе по штрафам 647.40 рублей. В целях взыскания задолженности Межрайонной ИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) принимались следующие меры:

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налогов (сборов) Инспекцией направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 27.05.2016 №1744 с наложением добровольно уплатить задолженность по штрафу, на общую сумму 647.40 руб., в том числе по штрафу 647.40 руб.

Сумма непогашенной задолженности по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов составляет 647.40 руб., в том числе по штрафу 647.40 руб.

Задолженность по штрафам образовалась в результате неуплаты доначислений произведенных согласно решению о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения: решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу №3784 от 06.04.2016.

Управление ПФР в городе Ноябрьске ЯНАО сообщило, что по состоянию на 01.06.2016г. общая задолженности ООО «Авто и СпецТехника, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, составляет 103 765 рублей 97 копеек, в том числе:

- 73 416.19 рублей — по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховой части трудовой пенсии;

- 17 019.18 рублей - по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, отравляемым на финансирование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

ИТОГО ПО ВЗНОСАМ - 90 435.37 рублей.

- 10 834.53 рублей - пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на нательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии;

- 2 496.07 рублей — пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на нательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

ИТОГО ПО ПЕНЯМ И ШТРАФАМ - 13 330.60 рублей.

По данным требованиям, в части начисления пени, в суд поступили пояснения УПФР России в г. Ноябрьске ЯНАО, а также расчет пени по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, т.е. на 25.05.2016, (ранее расчет был произведен и представлен по состоянию на 07.06.2016), из которого усматривается, что размер задолженности по пени составляет:

- 10 484.60 рублей - пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на нательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии;

- 2 414.94рублей — пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на нательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

По смыслу пункта 1 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов исходя из подтверждающих документов.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены требования налоговых органов об уплате налогов, а также решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение задолженности у общества с ограниченной ответственностью «Авто и СпецТехника» по уплате обязательных платежей в заявленном размере уполномоченным органом в суд представлены документы, в частности требование об уплате штрафа (№1744 от 27.05.2016 г.), требования об уплате недоимки по страховых взносов, пеней и штрафов (№№030S01160008660 от 20.11.2015 г., 030S01160006306 от 19.02.2016 г., 030S01160006320 от 19.02.2016 г., 030S01160037706 от 07.06.2016 г.), решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (№№030S02160001025 от 28.01.2016 г., 030S02160008717 от 21.04.2016 г., 030S02160008718 от 21.04.2016 г.), постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика (№№030S04160001841, 030S04160007425 от 07.07.2016 г., 030S04160007426 от 07.06.2016 г.), решение налогового органа о привлечении должника к налоговой ответственности №3784 от 06.04.2016 г., письма отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации, справка о наличии задолженности, а также соответствующие расчеты.

Возражений по существу требований Федеральной налоговой службы Российской Федерации должником, а также временным управляющим должника не заявлено. В связи с этим, суд принимает названные доказательства, как надлежащие и обосновывающие требования уполномоченного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 71, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Включить требования Федеральной налоговой службы в размере 103 982 руб. 31 коп., в том числе страховые взносы – 90 435 руб. 37 коп., пени 12 899 руб. 54 коп., штрафы – 647 руб. 40 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Авто и СпецТехника» (ОГРН <***> ИНН <***>; адрес: 629800, г. Ноябрьск, Промузел Пелей, панель 11).

2. В удовлетворении остальной части требований заявителя к должнику – отказать.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

Судья

А.Н. Мотовилов