Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной Е. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 117420, <...>, дата регистрации – 21.05.1997) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629008, Ямало- Ненецкий автономный округ, Салехард, ул. Мира 40, дата государственной регистрации 10.09.2004) о признании недействительным Требования № 7022 от 23.12.2016 года о добровольной уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 73 949 358 рублей 12 копеек, при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО1 (доверенность № 11 от 03.05.2018); ФИО2 (доверенность № 5 от 01.02.2018); ФИО3 (доверенность № 19 от 14.06.2018);

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение»– ФИО4 (доверенность № 300 от 01.12.2016); ФИО5 (доверенность № 15 от 01.01.2018);

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» – ФИО6 (доверенность АК/38-56 от 06.02.2018), ФИО7 (доверенность №

АК/38-244 от 06.06.2018),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным Требования № 7022 от 23.12.2016 года о добровольной уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 73 949 358 рублей 12 копеек.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр СБМ».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается арбитражным судом в предварительном судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.04.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало- Ненецкому автономному округу о признании недействительным Требования № 7022 от 23.12.2016 года о добровольной уплате задолженности по плате за негативное

воздействие на окружающую среду в размере 73 949 358 рублей 12 копеек принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.09.2017 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным Требования № 7022 от 23.12.2016 года о добровольной уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 73 949 358 рублей 12 копеек отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром бурение» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.09.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.09.2017 по делу № А81-1884/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2018 решение от 05.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 11.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-1884/2017 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Как указано в постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа при разрешении спора судами не исследовано по существу требование управления о добровольной уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду на соответствие его законодательству и нарушение этим требованием прав и законных интересов общества.

Признавая законным направление административным органом оспариваемого требования, суды не исследовали вопросы правомерности начисления обществу платы за негативное воздействие на окружающую среду, не проверили правильность расчета и размера предложенной к уплате суммы.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 АПК РФ следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, проверить наличие у общества обязанности по внесению платы за размещение отходов при добыче нефти (бурового шлама, раствора), правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой" (далее по тексту - заказчик, ООО "Газпром добыча Уренгой") и ООО "Газпром бурение" (подрядчик) заключен договор от 30.07.2013 N ГБ-СС-1/13 (далее по тексту - договор), согласно которому подрядчик обязуется построить и передать заказчику законченные строительством объекты, поименованные в приложениях N 1/1 - N 1/4.

В рамках указанного договора ООО "Газпром бурение" осуществлялось бурение скважин NN 2А321, 2А322, 2А323, 2А391, 2А392, 2А393 на Уренгойском НГКМ, сопровождавшееся образованием и размещением в шламонакопителях отходов бурения.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что Заказчик осуществляет платежи за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов бурения, за выбросы вредных веществ в атмосферу при испытании (освоении) скважины и компенсирует подрядчику платежи, осуществляемые подрядчиком согласно пункту 6.32 Договора, в пределах утверждённых нормативов на негативное воздействие на окружающую среду на основании подтверждающих документов.

Пунктом 6.32 договора было предусмотрено, что в соответствии с пунктами 2.2.16 и 2.2.17 «Порядка взаимодействия заказчика с подрядчиком при строительстве скважин на площадях, месторождениях и подземных хранилищах газа ОАО «Газпром», утвержденного Распоряжением ОАО «Газпром» № 99 от 26.04.2010, Подрядчик обеспечивает первичный учет отходов бурения и ежеквартально, до пятого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставляет Заказчику материалы для подготовки расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов бурения.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа полагает необходимым запросить у общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурения» доказательства исполнения указанного пункта договора и передачи заказчику материалов для подготовки расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов бурения. И соответственно запросить

у общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» запросить информацию передавались ли данные материалы подрядчиком.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение № 3 к договору № ГБ-СС-1/13 от 30.07.2013 подписанное с протоколом разногласий.

Пунктом 11 дополнительного соглашения пункт 6.32 договора изложен в следующей редакции: «Подрядчик является лицом, у которого образуются отходы бурения при выполнении подрядных работ по строительству скважин (в том числе с использованием материалов Заказчика). Право собственности на отходы бурения (отработанный буровой раствор, буровой шлам, буровые сточные воды) возникает у Подрядчика с момента их образования. Подрядчик, осуществляя деятельность по обращению с отходами бурения, при проведении работ по настоящему договору, самостоятельно исполняет обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ об отходах.

Подрядчик самостоятельно проводит инвентаризацию отходов.

Подрядчик самостоятельно ведет первичный учет образования отходов производства и потребления, включая отходы бурения (буровые сточные воды, буровой отработанный раствор, буровой шлам) в соответствии с требованиями природоохранного законодательства Российской Федерации.

Подрядчик обеспечивает разработку и согласование в территориальных органах Росприроднадзора:

- проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в отношении отходов, образующихся у подрядчика в процессе осуществления работ, предусмотренных п. 2.2. настоящего договора, а также отходы бурения (буровые сточные воды, отработанный буровой раствор, буровой шлам);

- проектов нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, образующихся у подрядчика при осуществлении работ, предусмотренных п 2.2. договора.

Подрядчик предоставляет Заказчику копии разрешительной документации (разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение при проведении работ по настоящему договору.

Подрядчик ежегодно предоставляет в уполномоченные государственные органы технический отчет о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами производства и потребления, включая отходы бурения,

отчетность по форме № 2-ТП (отходы) в уполномоченные государственные органы, в части собственных отходов, включая отходы бурения. Самостоятельно формирует и осуществляет плату за негативное воздействие на окружающую среду, согласно требованиям действующего законодательства, в том числе в случае размещения отходов бурения (в том числе в случае нарушения требований природоохранного законодательства Подрядчиком или привлекаемой им организации). Ежеквартально, в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставляет заказчику копии расчетов платы с приложением пояснительных записок и подтверждающих документов, в том числе о внесении платы».

С учетом изложенного Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа полагает необходимым запросить у общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой», общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» исполнялся ли указанный пункт договора в редакции дополнительного соглашения. В случае исполнения представить соответствующие доказательства.

Пункт 3.10 договора предусматривает, что в составе цены работ учитываются все возможные расходы подрядчика, включая, но не ограниченные следящими затратами:

Указанным дополнительным соглашением с учетом протокола разногласий абзац 13 пункта 3.10 договора изложен в редакции:

«возможные затраты на платежи за негативное воздействие на окружающую среду за размещение в случаях размещения отходов бурения (буровые сточные воды, отработанный буровой раствор, буровой шлам), в пределах установленных Заказчиком нормативов образования и лимитов Подрядчика на размещение, а также сверхлимитное размещение отходов производства и потребления, включая отходы бурения, в том числе в случае предъявления государственными органами к Заказчику требований о необходимости внесения платы за размещение отходов бурения».

Указанным дополнительным соглашением с учетом протокола разногласий пункт 4.3 договора изложен в следующей редакции:

«Платежи за негативное воздействие на окружающую среду при выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух от машин, механизмов, агрегатов и другого оборудования Подрядчика, используемого при выполнении работ и платежи за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов бурения (в том числе в случае нарушения природоохранного законодательства Подрядчиком или привлекаемой им организацией), осуществляет подрядчик, за исключением случаев,

когда факт размещения (хранение более 6 месяцев) отходов бурения произошел вследствие действия или бездействия Заказчика.

Кроме того пунктом 12 дополнительного соглашения из пункта 7.2. договора, предусматривающего обязанности заказчика после слов «своевременно оформлять технические условия на подключение к инженерным, телефонным сетям стороны договорились убрать словосочетание «лимиты на размещение отходов бурения».

Пунктом 17 дополнительного соглашения предусмотрено, что дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания последней из сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению распространить действие настоящего дополнительного соглашения на отношения сторон, возникшие между ними до его подписания – с 01.01.2014 года.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принимая во внимание требования пункта 6.32 договора в редакции действующей до подписания дополнительного соглашения, что подрядчик обеспечивает первичный учет отходов бурения и ежеквартально, до пятого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставляет Заказчику материалы для подготовки расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов бурения считает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» представить все необходимые материалы по скважинам NN 2А321, 2А322, 2А323, 2А391, 2А392, 2А393. В случае если указанные материалы были переданы обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» представить соответствующие доказательства.

В случае если обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» предавались обществом с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» материалы для подготовки расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов бурения по скважинам NN 2А321, 2А322, 2А323, 2А391, 2А392, 2А393 обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» представить указанные материалы в суд.

В период с 01.09.2016 по 26.10.2016 управлением проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Газпром добыча Уренгой" в связи с осуществлением названным юридическим лицом деятельности по разведке и добыче углеводородного сырья, в том числе в границах Уренгойского НГКМ, о чем составлен акт проверки от 26.10.2016 N 201.

В ходе проверки административным органом установлено, что в соответствии с положениями договора и дополнительного соглашения от 14.10.2014 N 3 платежи за негативное воздействие на окружающую среду при выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух от машин, механизмов, агрегатов и другого оборудования подрядчика, используемого при выполнении работ, и платежи за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов бурения при выполнении работ по договору осуществляет подрядчик.

На основании указанного вывода управление, осуществив проверку расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду, представленных обществом за 2-4 кварталы 2014 года, установило, что в такие расчеты не включена плата за размещение отходов бурения, и соответствующие платежи за размещение отходов, образовавшихся в результате бурения скважин NN 2А321, 2А322, 2А323, 2А391, 2А392, 2А393, обществом не уплачивались.

В связи с указанными обстоятельствами управлением в адрес выставлено требование от 23.12.2016 N 7022 о добровольной уплате возникшей задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 73 949 358 руб. 12 коп.

Возражая против вынесенного административным органом требования, общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующим заявлением.

Как указано в оспариваемом требовании строительство Скважин осуществлялось по проектной документации «Газоконденсатные эксплуатационные скважины УКПГ-22 второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ», получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 161-13/ОГЭ-3244/02 от 25.02.2016 (далее -Проектная документация). Указанным проектом предусмотрено накопление отходов бурения в шламонакопителе специальной конструкции. Шламонакопитель отходов бурения предназначен для сбора и накопления бурового шлама, отработанных буровых растворов и буровых сточных вод, поверхностного стока, отстоя жидкой фазы, обработки жидкой фазы (в летнее время) коагулянтом и флокулянтом, с целью осветления и повторного использования осветленной жидкости, а также для переработки в инертный строительный материал неутилизированных отходов бурения, при ликвидации шламонакопителя. Исходя из положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 161-13/ОГЭ-3244/02 от 25.02.2016 буровой шлам вывозится для переработки в инертный строительный материал.

Таким образом, в соответствии с Проектной документацией шламонакопители скважин кустовых площадок №№ 2А32 и 2А39 Уренгойского НГКМ не являются объектами размещения отходов (предназначены для сбора, накопления и переработки отходов). Следовательно, датой размещения отходов, является дата их захоронения, а равно дата проведения технической рекультивации шламонакопителей.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа полагает необходимым запросить у управления письменные пояснения исходя из каких правовых норм управление исходит из того, что датой размещения отходов, является дата их захоронения, а равно дата проведения технической рекультивации шламонакопителей.

При этом работы по технической рекультивации шламонакопителей скважин осуществлены и приняты в 2014 году.

В судебном заседании от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ».

В материалы дела представлена копия договора на оказание услуг № 896/12 от 18.03.2013 заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервисный центр СБМ» (исполнитель).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по сбору, транспортировке и переработке отходов бурения (бурового шлама) на углеводородной и водной основе – отхода 4 класса опасности.

Сбор и транспортировка Отходов бурения осуществляется собственными силами Исполнителя с объектов Заказчика расположенных на Ямбургском, Уренгойском, Медвежьем, Заполярном нефтегазоконденсатных месторождениях до места переработки - «Цех по переработке бурового шлама», , расположенного по адресу: ЯНАО, Надымский район, Юрхаровское месторождение.

Услуги по переработке Отходов бурения оказываются посредством привлечения специализированной организации - ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» (далее по тексту -Переработчик), на основании лицензии выданной Переработчику Федеральной службой по надзору в сфере природопользования Управлением

Росприроднадзора по ЯНАО 89 № 00055 от 13 июля 2012 года на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности.

Транспортировка переработанных Отходов бурения (далее по тексту - Сухой остаток) осуществляется силами Исполнителя и за счет Заказчика от Цеха до указанного Заказчиком нефтегазоконденсатного месторождения.

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные в п.1.1 настоящего Договора, в соответствии с условиями договора и передать их результаты в срок, предусмотренный настоящим Договором.

Разделом 2.2 договора определяются права заказчика. В частности договором предусмотрено, что

на Объекте, указанного в п. 1.1 настоящего Договора:

-Санитарно-эпидемиологическое заключение о радиационной безопасности Отходов бурения;

- Паспорт опасного отхода;

- Протокол биотестирования опасного отхода; - Протокол компонентного состава опасного отхода;

Согласно пункту 9.1 договора указанный договор вступает в силу с момента подписания обеими Сторонами и действует до 31 декабря 2013 года. В соответствии с п.2 ст. 425 ГК РФ условия настоящего Договора применяются к отношениям Сторон, возникшим с 01 октября 2012 года.

Однако указанный договор представлен не в полном объеме. К нему не приложены все приложения и дополнительные соглашения, подписанные сторонами в ходе его исполнения. С учетом изложенного Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа полагает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр СБМ» (исполнитель) представить копии всех приложений к договору № 896/12 от 18.03.2013, а также копии всех заключенных дополнительных соглашений с приложениями.

Кроме того, запросить у общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» пояснения с учетом пунктов 2.2.5, 2.2.6 договора. Вносилась ли обществом данная плата и в каком размере.

Кроме того, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа полагает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» и общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр СБМ» представить документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по настоящему договору, с возможность определения фактической даты переработки отходов бурения, в случае если такая переработка производилась.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне заявителя или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа полагает необходимым удовлетворить ходатайство привлечении к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ».

Лицам участвующим в деле, необходимо направить копии заявлений и документов, представленные в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в ходе рассмотрения настоящего дела в адрес общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ». Доказательства направления представить в суд.

Обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК- ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» представить информацию осуществлялась ли им переработка отходов бурения по скважинам NN 2А321, 2А322, 2А323, 2А391, 2А392, 2А393. Какие материалы были получены в результате переработки, когда была осуществлена переработка (конкретные даты окончания переработки).

Кроме того, в материалы дела представлено дополнительное соглашение № 2 к договору № 896/12 от 18.03.2013 от 13.10.2014 пунктом 5 которого пункт 2.1.1. договора изложен в следующей редакции: «Исполнитель принимает в собственности отходы бурения с момента их образования. В случае размещения отходов бурения в шламовом амбаре, исполнитель принимает в безвозмездное пользование шламовый амбар. Стороны пришли к решению исключить из договора № 869/12 от 18.03.2013».

Согласно пункту 8 данного дополнительного соглашения настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие в силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации на отношения сторон возникающие с 01.01.2014.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа полагает необходимым обязать Управление Росприроднадзора по Ямало- Ненецкому автономному округу представить пояснения с нормативно-правовым обоснованием правомерности предъявления требования к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение», если с учетом дополнительного соглашения к договору № 869/12 от 18.03.2013 собственником отходов бурения является общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр СБМ».

В связи с привлечением общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и необходимостью его извещения о дате, времени и месте судебного заседания, с учетом требований

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа полагает необходимым отложить судебное разбирательство.

Исходя из вышеизложенного, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа считает необходимым отложить судебное заседание применительно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

4.3. Лицам, участвующим в деле направить участникам процесса и обеспечить поступление запрошенных документов непосредственно в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не менее чем за 3 рабочих дня до начала судебного заседания.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. При этом лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения.

При отсутствии доказательств, представленных другой стороной в материалы дела, ознакомиться с материалами дела.

Раскрыть доказательства в обоснование своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Лица,

участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

При явке в судебное заседание полномочия представителя должны быть подтверждены:

для руководителя - соответствующим решением о назначении (избрании) на должность руководителя, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и паспортом;

для других представителей – доверенностью и паспортом.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу;

процессуального кодекса Российской Федерации признать иск полностью или частично.

При переписке обязательно указывать судью, рассматривающего дело, и ссылаться на номер дела, указывать дату и время судебного заседания, к которому предоставляются документы.

В документах, подаваемых в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

В случае направления документов почтой в последние дни перед днем судебного заседания необходимо уведомить об этом арбитражный суд с использованием системы «Мой арбитр», либо по электронной почте, либо телеграммой, либо телефонограммой.

Специалист судьи: Галкина Евгения Юрьевна, тел.: <***>;
Помощник судьи: Данилова Сария Ханларовна, тел.: <***>;
Телефон справочной службы: <***>,
Факс: <***>
Официальный адрес электронной почты: info@yamal.arbitr.ru

Документы могут быть поданы в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в электронном виде по правилам, установленным Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252

Сервис подачи документов доступен по адресу http://my.arbitr.ru/ или с сайта арбитражного суда в сети Интернет http://www.yamal.arbitr.ru по ссылке «Подать документ».

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа www.yamal.arbitr.ru, на сервисе Электронное правосудие http://kad.arbitr.ru либо в информационных киосках, установленных в здании Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

М.Б. Беспалов

Судья

Для доступа к материалам дела А81-1884/2017в режиме ограниченного доступа на
информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»(http://kad.arbitr.ru) используйте
секретный код: