Определение № А81-204/11 от 06.06.2011 АС Ямало-Ненецкого АО

134/2011-15791(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Чубынина, 37-А, тел. (34922) 4-72-92,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полторацкой Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Ямал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 100 000,00 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.03.2011 (до перерыва);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.12.2010 № 21, ФИО3 по доверенности от 01.06.2009 № 01;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Ямал» о взыскании авансового платежа по договору от 16.06.2010 № 57- ПД/10 в сумме 500 000,00 руб., задолженности по данному договору за фактически выполненные работы в размере 500 000,00 руб. и пени в размере 100 000,00 руб.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы в связи с возникшими разногласиями по вопросу объема фактически произведенных истцом работ в рамках договора от 16.06.2010 № 57-ПД/10 и отсутствием подписанных ответчиком актов сдачи-приемки выполненных работ, для установления фактического состава, объема и стоимости произведенных истцом работ.

В день судебного заседания истцом представлены возражения на отзыв ответчика. Истец возражает против проведения экспертизы по делу, указывая, что в настоящее время вся техника с объекта вывезена, поэтому даже в случае установления экспертизой каких-либо недостатков в проведении работ, истец будет лишен возможности их устранить в разумный срок без значительных материальных затрат. Кроме того, истец ссылается на п.2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (по мнению истца, ответчик утратил право ссылаться на недостатки выполненных работ и ходатайствовать о проведении экспертизы).

Во исполнение определения суда от 03.05.2011 по запросу суда представлено согласие на проведение заявленной экспертизы по делу от Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа (от 20.05.2011 № 03/205), которое приобщается судом к материалам дела.

Представители сторон ознакомились с представленным ответом экспертного учреждения, ответчик ходатайствует о назначении экспертизы по делу в Торгово- промышленную палату Ямало-Ненецкого автономного округа, истец возражает против назначения экспертизы по вышеизложенным основаниям, возражений по экспертному учреждению суду не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствует о приобщении к материалам дела документов. Суд удовлетворяет заявленное ходатайство, приобщает к материалам дела представленные документы.

Для необходимости изучения представленных возражений на отзыв, судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 01 июня 2011 года 15 часов 00 минут до 06 июня 2011 года до 14 часов 30 минут. По окончании перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе участников процесса, за исключением представителя истца, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, заслушав мнение сторон, изучив представленные ходатайства сторон и документы, суд полагает возможным назначение экспертизы для разрешения вопросов, возникших в ходе производства по делу.

Суд поручает проведение экспертизы экспертной комиссии Торгово- промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Согласно пункту 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу подлежит приостановлению на период проведения экспертизы по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 83, 86, 144, 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Ямал» о проведении судебной строительно-технической экспертизы по делу.

2. Назначить по делу № А81-204/2011 судебную строительно-техническую экспертизу в связи с возникшими разногласиями по вопросу состава произведенных работ и их стоимости и отсутствием подписанных ответчиком актов сдачи-приемки выполненных работ, для установления фактического состава, объема и стоимости произведенных истцом работ, поручив ее проведение Торгово-промышленной палате

Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Комсомольская, д. 16-Б).

3. Представить для проведения экспертизы следующие документы:

Копия определения суда от 06.06.2011;

Копия ходатайства общества с ограниченной ответственностью

«Авиационная компания «Ямал» о назначении экспертизы;

Копия договора строительного подряда от 16.06.2010 № 57-ПД/10 –

листы дела 14-19;

Копия технического задания на устройство склада ГСМ для

авиатопливообеспечения ВС п/б «Русская» – лист дела 20;

Копия технического задания на выполнение строительно-монтажных
работ по устройству вертолетной площадки №2 общества с
ограниченной ответственностью «АК «Ямал» на п/б «Русская»
(приложение №2 к договору от 16.06.2010 № 57-ПД/10) – лист дела 21;
Копия Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3)

от 25.08.2010 №1 на сумму 1 000 000,00 руб. – лист дела 24;

Копия Акта сдачи-приемки выполненных работ (форма №КС-2) от

26.08.2010 №1 на сумму 1 000 000,00 руб. – лист дела 26.

4. Проведение экспертизы поручить экспертной комиссии Торгово- промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало- Ненецкий автономный округ, <...>) в составе следующих экспертов отдела экспертизы в строительстве и проектной документации ТПП ЯНАО: ФИО4 (образование высшее по специальности «Производство строительных материалов, изделий и конструкций», квалификация – инженер, стаж работы по специальности – с декабря 2008 года, должность – начальник отдела экспертизы в строительстве и проектной документации ТПП Ямало-Ненецкого автономного округа); ФИО5 (образование высшее по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификация – инженер-строитель, стаж работы по специальности – с 1999 года, должность – специалист-эксперт ТПП Ямало-Ненецкого автономного округа); ФИО6 (образование высшее по специальностям «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», «Финансы и кредит», квалификация – инженер путей сообщения-строитель, экономист, повышение квалификации по курсу «Основы сметно- договорного дела в строительстве», стаж работы по специальности – с 1985 года, должность – специалист-эксперт ТПП Ямало-Ненецкого автономного округа); ФИО7 (образование высшее, Тюменский государственный архитектурно-строительный университет, 2008, специальность: экспертиза и управление недвижимостью, квалификация: инженер, удостоверение эксперта системы ТПП России «Экспертиза лесоматериалов и лесопродукции», рег №5483, сертификат SOEX AHO «Союзэкспертиза» за № 2611/210303 для проведения работ по направлению «Экспертиза лесоматериалов и лесопродукции, сборных малоэтажных домов и мебели»).

5. Поставить на разрешение экспертной комиссии следующие вопросы:

1). Определить какие из указанных в технических заданиях к договору строительного подряда от 16.06.2010 № 57-ПД/10 виды работ были фактически выполнены истцом и их стоимость?

2). Ввиду отсутствия сметы к договору строительного подряда от 16.06.2010 № 57-ПД/10, указать в процентном соотношении объем фактически выполненных истцом работ к общему объему работ, подлежащих выполнению в рамках договора строительного подряда от 16.06.2010 № 57-ПД/10, согласно технических заданий к договору?

6. В заключении экспертной комиссии должны быть отражены:

- время и место проведения судебной экспертизы;

- основания для проведения судебной экспертизы;

- сведения об экспертном учреждении, об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

- записи о предупреждении каждого эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- вопросы, поставленные перед экспертной комиссией;

- объекты исследований и материалы дела, предоставленные экспертам для проведения судебной экспертизы;

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение экспертной комиссии, служащие его составной частью, приложить к заключению.

Если экспертная комиссия при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ей не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

7. Поручить руководителю Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа письменно предупредить каждого из экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Запись о предупреждении каждого эксперта об уголовной ответственности внести в заключение экспертной комиссии. Руководителю Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа обеспечить проведение экспертизы и незамедлительное представление заключения, а также всех материалов и документов, предоставленных для проведения экспертизы, в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа

8. Заключение по экспертизе представить в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа в течение 30 рабочих дней с момента обследования объекта и получения необходимой документации. Также представить в суд счёт на оплату экспертизы.

9. Обществу с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Ямал» в соответствии с заявленным ходатайством в счет оплаты экспертизы в пятидневный срок с момента получения настоящего определения перечислить 90 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В назначении платежа обязательно ссылаться на номер дела и фамилию судьи, в чьем производстве находится рассмотрение дела.

Реквизиты для перечисления денежных средств (на счет для временного распоряжения):

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>

ИНН <***> КПП 890101001

р/с <***>

л/с <***>

УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу

БИК 047182000 РКЦ Салехарда г. Салехард

10. На срок проведения экспертизы производство по делу № А81-204/2011 приостановить.

11. Копии настоящего определения направить в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе экспертному учреждению.

12. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

13. Информация о движении дел размещается на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети Интернет www.yamal.arbitr.ru. Номер факса арбитражного суда (34922) 4-72-92, адрес электронной почты info@yamal.arbitr.ru