Определение № А81-2396/13 от 10.04.2014 АС Западно-Сибирского округа

67/2014-12680(3)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.arbitr.ru

Определение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

ФИО3

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение от 25.09.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Лисянский Д.П.) и постановление от 15.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу № А81-2396/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решения и требования.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого

автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.09.2012 № 20476 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования от 02.11.2012 № 3468 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решения от 27.11.2012 № 1461 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 25.09.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 15.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов действующему законодательству и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной по делу № А26-10887/2012, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Предпринимателя необоснованными, в связи с чем просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция считает, что кассационное производство по настоящему делу подлежит приостановлению по следующим обстоятельствам.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 09.04.2012 Предпринимателем в Инспекцию представлена налоговая

декларация по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2011 год.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации Инспекцией составлен акт от 10.08.2012 № 23906, в котором зафиксировано, что налогоплательщиком допущена неполная уплата НДФЛ за 2011 год и 27.09.2012 принято решение № 20476, в соответствии с которым Предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 15 333,60 руб.; Предпринимателю предложено уплатить НДФЛ за 2011 год в размере 76 668 руб. и сумму пеней, начисленных за неуплату названного налога, в размере 1 374,91 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало- Ненецкому автономному округу от 04.03.2013 № 63 решение Инспекции от 27.09.2012 № 20476 о привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено без изменения.

Налоговым органом в адрес Предпринимателя направлено требование от 02.11.2012 № 3468 об уплате налога, пени, штрафа, которым последнему предложено в срок до 16.11.2012 погасить указанную в требовании недоимку по НДФЛ, пени, штрафам.

В связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках Инспекцией принято решение от 27.11.2012 № 1461 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Предприниматель, считая, что перечисленные выше решения Инспекции, а также требование от 02.11.2012 № 3468, являются незаконными и нарушают его права, оспорил ненормативные акты налогового органа в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов послужил вывод налогового органа о неправомерном невключении

Предпринимателем в налоговую базу при исчислении НДФЛ за 2011 год дохода, полученного при осуществлении деятельности арбитражного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в размере 589 754,37 руб.

Вопрос о практике применения норм права по налогообложению вознаграждения арбитражного управляющего, получение которого предусмотрено абзацем пятым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, явился предметом рассмотрения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора по делу № А26-10887/2012 Арбитражного суда Республики Карелия, по которому судебные акты трех инстанций 04.03.2014 были отменены.

Согласно пункту 61.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» для арбитражных судов практика считается определенной со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2009 № 17 при наличии информации о формировании судебной практики и до размещения на сайте соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации производство по кассационной жалобе по конкретному делу может быть приостановлено применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела

до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на его сайте не размещено, то суд кассационной инстанции считает, что кассационное производство по настоящему делу подлежит приостановлению до размещения в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта по делу № А26-10887/2012.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147, 184, 185, 188, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение от 25.09.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 15.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-2396/2013 приостановить до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А26-10887/2012 Арбитражного суда Республики Карелия в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано.

ФИО3