Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: судьи, председательствующего в судебном заседании ФИО1, при ведении протокола судебного заседания председательствующим по делу, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению предпринимателя ФИО2 об отложение исполнительных действий по исполнительному производству № 83/7/4076/3/2009,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился,

от взыскателя: представитель не явился,

от ССП: представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд ЯНАО с заявлением об отложении исполнительного действия возбужденного на основании исполнительного листа выданного по решению суда от 22.12.2008 года по делу № А81-2639/2008 по иску предпринимателя ФИО3 к предпринимателю ФИО2 о взыскании 195314руб.76коп.

В судебное заседание предприниматель ФИО4 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был оповещен надлежащим образом. Определения суда о принятии и назначении дела к судебному разбирательству были направлены заявителю по адресу: <...> Октября, дом 34, кв. 49 и по адресу указанному заявителем в заявлении <...>. Определение суда направленное по адресу указанному заявителем в заявлении <...> возвращено в суд с отметкой почтового отделения «возврат по истечении срока хранения». Однако определение, направленное заявителю по адресу: <...> Октября, дом 34, кв. 49 было получено им лично 18.04.2009 года, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением. При изменении юридического адреса или местонахождения, юридическое лицо обязано проинформировать регистрирующий орган об изменении своего адреса. В случае невыполнения данной обязанности судебные акты направляются стороне по последнему известному арбитражному суду адресу и согласно ст. 123 АПК РФ считаются доставленными.

Представитель взыскателя ФИО3 и Службы судебных приставов-исполнителей УФССП РФ отдела по г. Муравленко в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были оповещены надлежащим образом.

В судебное заседание Отделом судебных приставов по г. Муравленко на обозрение был представлен материал дела по исполнительному производству № 83/7/4076/3/2009.

Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон, не явка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению заявления по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление об отложении исполнительного производства удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда ЯНАО по делу № А81-2639/2008 от 22.12.2008 года, с предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, место регистрации: <...>, место проживания: <...> Октября, д. 34, кв. 49) взыскана в пользу предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, свидетельство серия 89 № 000053528, место регистрации: <...>) задолженность в сумме 35702руб.80коп., пени за просрочку оплаты в размере 35702руб.80коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2642руб.17коп.

В апелляционной инстанции данное решение обжаловано не было.

10 февраля 2009 года взыскателю был выдан исполнительный лист по делу № А81-2639/2008, на основании которого судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Муравленко УФССП РФ 10.03.2009 года, вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 83/7/4076/3/2009 в отношении ФИО4

Не согласившись с данным Постановлением, должник обратился в суд с заявлением об отложении исполнительных действий по делу № А81-2639/2008.

В обосновании своих требований заявитель ссылается на то, что 17.03.2009 года он был вызван в Службу судебных приставов по г. Муравленко, где был ознакомлен с исполнительным листом по делу № А81-2639/2008 и постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2009 года. Также заявитель ссылается на то, что решения арбитражного суда по делу № А81-2639/2008 по иску предпринимателя ФИО3 к предпринимателю ФИО2 о взыскании 195314руб.76коп. не получал, содержание данного решения не знает, в связи с чем, не может обжаловать его в вышестоящей инстанции.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая заявителю в отложении исполнения судебного акта, суд исходит из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих доводов о необходимости отложения исполнения, не подтверждены доказательствами.

Из материалов дела видно, что процессуальные документы направлялись Предпринимателю ФИО4 по адресам указанным истцом в исковом заявлении, однако были возвращены в суд «возврат по истечению срока хранения».

В связи с возвращением процессуальных документов, Определением суда от 30.09.2008 года был сделан запрос в Управление Федеральной налоговой службы по ЯНАО о предоставлении Выписки из Единого государственного реестра на Предпринимателя ФИО4

Данной Выпиской из Единого государственного реестра № 3 от 06.10.2008 года было подтверждено, что Предприниматель ФИО4 проживает по адресу: <...>.

Не получение почтовой корреспонденции без уважительных причин не может являться основанием для того, чтобы считать, что извещение Предпринимателя ФИО4 о дне слушания дела и направления решения является ненадлежащим. Поскольку из отметок органа почтовой связи видно, что ответчик неоднократно извещался о поступлении в его адрес заказной корреспонденции.

Согласно части 1 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению должника может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 АПК РФ) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что должник не доказал обоснованность своего заявления об отложении исполнения судебного акта.

Само по себе незнание содержания решения арбитражного суда от 22.12.2008 года по делу № А81-2639/2008 по иску предпринимателя ФИО3 к предпринимателю ФИО2 о взыскании 195314руб.76коп. не влияет на имущественное положение ответчика и не препятствует исполнению им обязанности по возврату долга истцу. В то же время ответчик, немотивированно заявляя ходатайство об отложении исполнения решения, действует недобросовестно, уклоняясь от обязанности погасить долг, возложенный на него судом. Более того, ввиду затягивания исполнения судебного решения ущемляются законные права и интересы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отложение исполнения решения ущемляет права и интересы взыскателя и не находит оснований к удовлетворению заявления должника об отложении исполнения решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 327, 328 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления предпринимателю ФИО2 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 83/7/4076/3/2009 возбужденных на основании исполнительного листа выданного по делу № А81-2639/2008 по иску предпринимателя ФИО3 к предпринимателю ФИО2 о взыскании 195314руб.76коп. отказать.

Определение может быть обжаловано.

Судья Арбитражного суда ЯНАО Ахметова В.Г.