Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной Е. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлкомстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 625001, <...>, дата регистрации - 03.08.2015) об отмене обеспечительных мер по делу № А81-2642/2018, при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Металлкомстрой» – ФИО1 (доверенность от 13.04.2018);

от Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО2 (доверенность № 1 от 09.01.2018);

от Государственного казённого учреждения "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" – ФИО3 (доверенность № 2 от 05.05.2017);

от общества с ограниченной ответственностью "Северная Строительная Компания" – ФИО4 (доверенность № 23 от 06.03.2018);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная Строительная Компания" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с

заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало- Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомСтрой» № 04-01/0962018 от 16.03.2018 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 16.03.2018 по делу № 04-01/096-2018.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Северная Строительная Компания" принято к производству Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены:

- Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 629007, Ямало- Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации15.02.2006)

- Государственное казённое учреждение "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 19.01.2006)

- Общество с ограниченной ответственностью «Металлкомстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 625001, <...>, дата регистрации - 03.08.2015).

Одновременно с подачей заявления обществом с ограниченной ответственностью "Северная Строительная Компания" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер и приостановлении действия оспариваемых ненормативных правовых актов.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Северная Строительная Компания" о принятии обеспечительных мер и приостановлении действия оспариваемых ненормативных правовых актов удовлетворено частично.

Действие решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу по жалобе общества с ограниченной

ответственностью «МеталлКомСтрой» № 04-01/096-2018 от 16.03.2018 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 16.03.2018 по делу № 04-01/096- 2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение настоящего дела по существу.

Проведение закупки способом электронного аукциона «Выполнение строительно-монтажных работ и сдача объекта в эксплуатацию (под ключ) по объекту: «Пожарное депо на 4 единицы пожарной техники в с. Гыда Тазовского района» (извещение № 0190200000318000831) приостановлено до вступления в силу судебного акта вынесенного судом по результатам рассмотрения настоящего заявления.

Общество с ограниченной ответственностью «Металлкомстрой» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу № А81-2642/2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 09.02.2018 года на сайте государственных закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона на осуществление закупки на выполнение строительно-монтажных работ и сдача объекта в эксплуатацию (под ключ) по объекту «Пожарное депо на 4 единицы пожарной техники в с. Гыда Тазовского района» № 0190200000318000831 (начальная максимальная цена контракта - 295 787 030 рублей 00 копеек.

Уполномоченным органом является Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

(адрес) место нахождения: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Чубынина, д. 14, дата регистрации - 15.02.2006).

Заказчиком является Государственное казённое учреждение "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 629008, Ямало- Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 19.01.2006).

Дата и время начала подачи заявок - 09.02.2018 17:31.
Дата и время окончания подачи заявок - 27.02.2018 08:00.

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона 0190200000318000831 от 15.03.2018 заявка участника под номером 1 является заявкой общества с ограниченной ответственностью «Северная Строительная компания» и по результатам рассмотрения второй части заявок комиссия признала заявку соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Металлкомстрой» на решение Единой комиссии, вынесенное протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.03.2018 № 0190200000318000831-1.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу принято решение:

автономному округу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Также антимонопольным органом выдано Предписание от 16 марта 2018 года по делу № 04-01/096-2018 об устранении нарушений законодательства российской федерации о контрактной системе в сфере закупок (извещение № 0190200000318000831), которым предписано следующее:

- отменить Протокол подведения итогов электронного аукциона от 15.03.2018 № 0190200000318000831-3п;

- отменить Протокол проведения электронного аукциона от 22.03.2018 № 0190200000318000831-2п;

- отменить Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 6.03.2018 № 0190200000318000831-1п;

- назначить время проведения Аукциона и разместить информацию о времени проведения Аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, об отмене Протоколов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

3. Оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытым участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе через 4 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания.

В арбитражный суд поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер от 11.04.2018, 12.04.2018 подписанные руководителем и представителем общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомСтрой», в котором заявитель ходатайства просит отменить обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда

Ямало-Ненецкого автономного округа о принятии обеспечительных мер от 04.04.2018 по делу № А81-2642/2018.

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер общество с ограниченной ответственностью «МеталлКомСтрой» указывает следующее.

По мнению ООО «МКС» выводы суда о связи избранных обеспечительных мер с предметом спора основаны на доказательствах, не раскрывающих существующее положение сторон на момент их принятия в связи с их непредставлением Заявителем вместе с заявлением, а избранный Заявителем способ защиты не подразумевает восстановление его нарушенных прав в том виде, на какой направлены принятые обеспечительные меры. Таким образом, нарушается баланс интересов сторон. Кроме того, нарушается баланс частных и публичных интересов.

В частности заявитель ссылается на то, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

Также заявитель указывает, что согласно пункту 3.1. проекта государственного контракта сроки выполнения работ установлены: с момента подписания контракта до 31.10.2020. При этом финансирование работ определено исходя из доведенных до государственного заказчика лимитов бюджетных средств, определенных согласно Постановлению Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа № 1377-П от 22.12.2017 «Об утверждении Адресной инвестиционной программы Ямало-Ненецкого автономного округа на 2018 год и на плановый период 2019-2020 годов» (пункт 28 приложения № 2, пункт 8 приложения № 2, пункт 15 приложения № 4 и пункт 3 приложения № 5 Постановления). Так согласно пункту 28 приложения № 2 Постановления № 1377-П на 2018 год запланировано финансирование в размере 35,800 млн. рублей. Оставшаяся часть финансирования запланирована на 2020 год. Таким образом, в течение 2018 года необходимо освоить 35,800 рублей, причем необходимо осуществлять выполнение работ в летний период, пригодный для соответствующих работ на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. Учитывая, что стандартный срок рассмотрения заявления о признании ненормативных актов недействительными составляет три месяца (часть 1 статьи 200 АПК), и срок на вступление решения в законную силу установлен 1 месяц, в случае заключения контракта после судебного разбирательства исполнение обязательств в полном объеме,

предусмотренном инвестиционной программой, будет невозможно. Таким образом, принятые обеспечительные меры могут нарушить баланс интересов сторон.

В качестве доказательства обоснованности своих заявления и ходатайства ООО «ССК» представило заверенную нотариусом копию страницы из реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок с сайта Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru. Указанная страница также отражена в определении суда об обеспечении иска как подтверждающая обоснованность его доводов. Вместе с тем, Заявитель представил суду ненадлежащую страницу сайта «Реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний», расположенную по ссылке, переход на которую осуществляется из меню поиска закупок:

http://zakupki.gov.ru/epz/complaint/quicksearch/search_eis.html?searchString=01902 00000318000831&strictEqual=on&fz94=on&cancelled=on&considered=on&regarded=on

Вместе с тем, реестр жалоб ведется также на странице реестра жалоб, переход на которую осуществляется через специальное меню сайта ЕИС:

http://zakupki.gov.ru/epz/complaint/quicksearch/search_eis.html?searchString=01902 00000318000831&morphology=on&pageNumber=1&sortDirection=false&recordsPerPage= _10&showLotsInfoHidden=false&fz94=on&fz223=on&regarded=on&considered=on&decisi onOnTheComplaintTypeResult_3=on&decisionOnTheComplaintTypeResult_4=on&decision OnTheComplaintTypeResult_5=on&decisionOnTheComplaintTypeResult_2=on&decisionOn TheComplaintTypeResult=3%2C4%2C5%2C2&sortBy=PO_DATE_OBNOVLENIYA

На указанной странице сведения о поданной жалобе отображались сразу после её размещения, что подтверждается распечаткой сведений о поданной жалобе, где указано, что датой и временем размещения являются 14.03.2018 в 15:36.

При таких обстоятельствах, по мнению ООО «МКС», приятые по делу обеспечительные меры, с учетом дополнительных доказательств, предоставляемых вместе с настоящим ходатайством, противоречат взаимосвязанным положениям статей 90-93, 199 АПК.

От Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа поступил отзыв в котором он указывает, что на настоящий момент, по Исполнительному листу Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа электронный аукцион № 0190200000318000831 «Выполнение строительно-монтажных работ и сдача объекта в эксплуатацию (под ключ) по объекту: «Пожарное депо на 4 единицы пожарной техники в с. Гыда Тазовского района» приостановлен.

В случае отмены обеспечительных мер по закупке № 0190200000318000831 электронный аукцион возобновится и по результатам закупки будет заключен контракт.

Таким образом, по мнению Департамента государственного заказа Ямало- Ненецкого автономного округа на момент вступления в законную силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела № А81-2642/2018 по существу, восстановление прав и законных интересов ООО «Северная Строительная Компания», в случае удовлетворения его заявления, будет невозможно.

Из отзыва Государственного казённого учреждения "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" следует, что 09.02.2018 года Государственным казённым учреждением «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» на электронной площадке РТС-Тендер размещён электронный аукцион на выполнение строительно- монтажных работ и сдаче объекта в эксплуатацию (под ключ) по объекту: «Пожарное депо на 4 единицы пожарной техники в с. Гыда Тазовского района». Протоколом

рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0190200000318000831-1 п от 03.04.2018 года допущен к участию в электронном аукционе и признан участником аукциона участник № 2 - Общество с ограниченной ответственностью «МеталлКомСтрой» ИНН 7203352032 ОГРН 1157232028733.

Согласно требованиями ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

- соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;

Согласно ч. 1 ст. 49 ГК РФ, В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Аукционной документацией, п. 3.3.3.2, установлено, что участник размещения заказа должен предоставить: копии документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно копию лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (по видам работ в соответствии с проектной документацией) или договор, заключенный с субподрядной организацией, имеющей такую лицензию.

Таким образом, для подтверждения своего соответствия предъявляемым Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ требованиям, участник размещения заказа обязан во второй части заявки предоставить копию лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (по видам работ в соответствии с проектной документацией) или договор, заключенный с субподрядной организацией, имеющей такую лицензию.

В подтверждение своего соответствия ООО «Металл КомСтрой» разместило на электронной площадке копию лицензии № 4-Б/01448 от 27.12.2015 года выданную Уральским региональным центром МЧС России. Однако в реестре лицензий,

размещённом на официальном сайте МЧС России, информация о данной лицензии отсутствует.

Согласно ч. 9 ст. 31, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Исходя из перечисленных норм права, следует, что Заказчик обязан проверить соответствие участника размещения заказа предъявляемым аукционной документацией требованиям.

Согласно справке № 61 от 09.04.2018 года выданной государственному заказчику Департаментом надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России ООО «МеталлКомСтрой» в реестре лицензий на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в качестве лицензиата не зарегистрировано.

Таким образом, по мнению заказчика лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № 4-Б/01448 от 27.12.2015 года предоставленная ООО «МеталлКомСтрой» является подложной. ООО «МеталлКомСтрой» не может подтвердить свое соответствие требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ к участнику электронного аукциона так как не имеет лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Следовательно как полагает заказчик ООО «МеталлКомСтрой» предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям, а в силу ч. 9 ст. 31, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ данный участник закупки подлежит отстранению от участия в определении поставщика

(подрядчика, исполнителя) или государственный заказчик отказывается от заключения контракта с ООО «МеталлКомСтрой» в любой момент до заключения контракта.

Следовательно, в обеспечительных мерах по делу № А81-2642/2018 нет необходимости.

В ходе судебного заседания представитель общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомСтрой» сообщил, что общество с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания». Включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев заявление, заслушав представителей лиц участвующих в деле Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не находит оснований для отмены обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Содержащееся в части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание на сохранение действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с соответствующим ходатайством, по результатам рассмотрения которого суд вправе прийти к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В пункте 10 указанного Постановления разъяснено, что при принятии обеспечительных мер, суды должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Основной вопрос который исследовался судом при принятии обеспечительных мер был направлен на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Так если до рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу победителем в аукционе было

признано общество с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания», то после рассмотрения жалобы и выдачи соответствующего предписания победителем было признано общество с ограниченной ответственностью «МеталлКомСтрой».

Таким образом основной обеспечительной мерой, принятой судом является именно приостановление проведение закупки способом электронного аукциона «Выполнение строительно-монтажных работ и сдача объекта в эксплуатацию (под ключ) по объекту: «Пожарное депо на 4 единицы пожарной техники в с. Гыда Тазовского района» (извещение № 0190200000318000831) до вступления в силу судебного акта вынесенного судом по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания»

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не принимает довод заявителя в части того, что частично предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу было исполнено, поскольку это не влияет на исполнимость принятых обеспечительных мер.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давая разъяснения в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указывал не только на исполнимость принятых обеспечительных мер, но и на такой критерий как эффективность.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. То обстоятельство, что частично предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу не влияет на правомерность вывода суда о приостановлении его исполнения. Более того, помимо приостановления действия оспариваемых ненормативных правовых актов была приостановлена в целом вся процедура закупки.

Таким образом, сохраняется существующее состояние отношений (status quo) между сторонами. Контракт не будет заключен ни с одной из сторон до проверки законности действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало- Ненецкому автономному округу при вынесении оспариваемых ненормативных правовых актов.

Более того, эффективность принятой обеспечительной меры подтверждена и отзывом Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа, который прямо указывает, что в случае отмены обеспечительных мер по закупке №

0190200000318000831 электронный аукцион возобновится и по результатам закупки будет заключен контракт.

На момент вступления в законную силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела № А81-2642/2018 по существу, восстановление прав и законных интересов ООО «Северная Строительная Компания», в случае удовлетворения его заявления, будет невозможно.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа также не принимает доводы общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомСтрой» в части невозможности освоения финансирования в рамках текущего года.

Согласно статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Статьей 8 данного закона закреплено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Статьей 12 закреплено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что до рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу жалобы общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомСтрой» победителем аукциона было признано общество с ограниченной ответственностью «Северная Строительная Компания», при этом им был совершен один шаг на понижение. При этом после повторного рассмотрения первых и вторых частей заявок в связи с тем, что был допущен к участию только один участник закупки контракт подлежит заключению по начальной (максимальной) цене контракта. В связи с этим может возникнуть ситуация не эффективного расходования бюджетных средств и увеличение расходов бюджета в рамках исполнения государственного контракта по сравнению с расходами, в случае если бы контракт был заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Северная Строительная Компания».

Более того, из отзыва заказчика следует, что контракт не может быть заключен с обществом с ограниченной ответственностью «МеталлКомСтрой» поскольку им представлена по мнению заказчика подложная лицензия.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа также не принимает довод общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомСтрой», что ООО «Северная Строительная Компания» представило ненадлежащую страницу заверенную нотариусом копию из реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок с сайта Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Судом при принятии к производству заявления также осматривался сайт zakupki.gov.ru на предмет наличия или отсутствия информации о резульатах рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомСтрой». Соответствующий скриншот отражен в определении суда.

Более того, в рамках настоящего судебного разбирательства возникла необходимость осмотреть страницу закупки, вместе с тем при вводе номера закупки информация не отображалась. Просмотреть документы закупки было невозможно.

В силу статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы. В случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытыми способами указанная информация не размещается в единой информационной системе.

Согласно карточке жалобы http://zakupki.gov.ru/epz/complaint/card/complaint- information.html?id=1797358 жалоба поступила 07.03.2018. В информационной системе информация была размешена 14.03.2018 в 17 часов 31 мин (МСК +2).

Рассмотрение жалобы было назначено на 16.03.2018 на 11 часов 00 мину по адресу ЯНАО, <...>, каб. 23 (e-mail: to89@fas.gov.ru, факс: <***>, тел.(34922) 3-41-26).

Пунктом 2 статьи 106Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Если рассмотрение жалобы было назначено на 16.03.2018, то соответственно возражения при соблюдении требования закона об их поступлении не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы должны были поступить не позднее14.03.2018, однако только в 17:31 (МСК +2) сведения о поступлении жалобы были опубликованы в информационной системе.

Поскольку данные обстоятельства требуют подтверждения и могут быть установлены только в ходе судебного заседания при рассмотрении дела, принятая обеспечительная мера также направлена именно на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Кроме того, в своем заявлении общество с ограниченной ответственностью «Северная Строительная Компания» помимо процедурных нарушений рассмотрения жалобы ссылается также на то обстоятельство, что выводы к которым пришел административный орган противоречат аукционной документации и проекту, однако в

связи с отсутствием возможности предоставить указанные пояснения в ходе рассмотрения жалобы в связи с отсутствием информации о жалобе в информационной системе не были приведены Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В данном случае в ходе рассмотрения дела требуется проверка выводов Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в части правомерности установления требований нарушение которых, по мнению административного органа привело к необоснованному допуску общества с ограниченной ответственностью «Северная Строительная Компания» к участию в закупке.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не усматривает оснований для отмены принятых обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 96, 97, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

М.Б. Беспалов

Судья

Для доступа к материалам дела А81-2642/2018в режиме ограниченного доступа на
информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»(http://kad.arbitr.ru) используйте
секретный код: