Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Худяева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инсаповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 629860, Пуровский район, пгт. Уренгой, 2-й мкр., д. 12а), в части определения размера убытков подлежащих взысканию с арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу ОАО «Уренгойнефтегазгеология», при участии в судебном онлайн-заседании:

от УФНС России по Красноярскому краю – ФИО2 по доверенности от 26.07.2019 № 9,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа «Аварийно-спасательное формирование «Ямальская военизированная противофонтанная часть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» (629860, Пуровский район, пгт. Уренгой, 2-й мкр., д. 12а; ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.07.2012 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2012 заявление Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа "Ямалгосснаб" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» принято судом к рассмотрению как заявление о вступлении в дело о банкротстве в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «Механика» (ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес: 423450, <...>. почтовый адрес: 423450, РФ, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» (629860, Пуровский район, пгт. Уренгой, 2-й мкр., д. 12а; ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворено и в отношении должника – открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» (629860, Пуровский район, пгт. Уренгой, 2-й мкр., д. 12а; ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.05.2013 временным управляющим открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» с 06.05.2013 утвержден ФИО1 (ИНН <***>; СНИЛС арбитражного управляющего 069 630 667 96; 625519, <...>, контактный телефон <***>, 8(3452)225-51-68), член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия» (603024, <...>).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2013 должник признан банкротом и в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2016 конкурсный управляющий ФИО1, в связи с частичным удовлетворением жалоб уполномоченного органа и АО «ЮниКредитБанк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего, отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Уренгойнефтехазгеология».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.02.2017 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» утвержден ФИО3 (ИНН: <***>, номер регистрационной записи в реестре арбитражным, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (ИНН: <***>, юридический адрес: 298600, <...>).

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался судом.

Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-2738/2012 от 14.07.2016, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, в части взыскания с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в размере 6 488 134,07 руб. в связи с возмещением указанных убытков. Просит принять по делу новый судебный акт, отказать ФНС России в лице Управления ФНС России по Красноярскому краю и АО «ЮниКредитБанк» в удовлетворении требований о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в полном объеме.

ООО «Страховая компания «Арсеналъ» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-2738/2012 от 14.07.2016, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, в части взыскания с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в размере 6 488 134,07 руб. в связи с возмещением указанных убытков. Просит принять по делу новый судебный акт, отказать ФНС России в лице Управления ФНС России по Красноярскому краю и АО «ЮниКредитБанк» в удовлетворении требований о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в полном объеме.

Рассмотрение указанных заявлений отложено на 05.11.2020.

От УФНС России по Красноярскому краю в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступили возражения.

Определением суда от 05.11.2020 дело №А81-2738/2012 по заявлению Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» объединено с делом №А81-2738/2012 по заявлению ООО «Страховая компания «Арсеналъ» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-2738/2012 от 14.07.2016 в части взыскания с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в размере 6 488 134,07 руб.

Этим же определением суда определение Арбитражного суд Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2016 по делу №А81-2738/2012 в части взыскания с ФИО1 в конкурсную массу открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» убытков в размере 8 894 344,73 руб. отменено по новым обстоятельствам (п. 4 резолютивной части определения суда от 14.07.2016).

При этом следует отметить, что в мотивировочной части определения Арбитражного суд Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.11.2020 указано, что в сложившейся ситуации пересмотр по новым обстоятельствам требуется в отношении определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2020 лишь в той части, которой установлен не сам факт причинения должнику убытков, а их размер, учитывая, что суммы, вошедшие в состав убытков, пересекаются с периодом и суммами увеличенной в двукратном размере заработной платы, взысканной с ФИО4, ФИО5, ФИО6 определением суда от 14.06.2019 и погашенной ФИО4, ФИО5 в ходе исполнительного производства.

Судебное заседание по вопросу определения размера убытков, подлежащих взысканию с ФИО1, назначено на 07.12.2020 на 15 часов 00 минут.

До начала судебного заседания от УФССП России по Красноярскому краю в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступили сведения о состоянии исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО6 на основании исполнительного листа ФС 031925053, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 05.11.2019.

От арбитражного управляющего ФИО1 в суд поступили возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрев дело о несостоятельности (банкротстве) «Уренгойнефтегазгеология» в части определения размера убытков, подлежащих взысканию с арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу ОАО «Уренгойнефтегазгеология», оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 53 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

В абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в пункте 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой.

Поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Необходимость определения предмета объема и предмета доказывания при взыскании убытков с контролирующего должника лица (которым является конкурсный управляющий в силу исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа) по правилам статей 15, 393 ГК РФ закреплена также в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

В настоящем случае причинение убытков вменено бывшему конкурсному управляющему ОАО «Уренгойнефтегазгеология» ФИО1

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица возместить убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ).

Фигура арбитражного управляющего должника в процедуре конкурсного управления равноценна фигуре единоличного исполнительного органа общества в нормальных условиях хозяйствования, поэтому в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

При этом в определении размера убытков должны учитываться только точные данные, которые бесспорно подтверждают факт наличия убытков в заявленной сумме.

Наличие обстоятельств, с которыми связана обязанность возмещения причиненного вреда, доказывает лицо, которому этот вред причинен. Необоснованность понесенных убытков надлежащими доказательствами ведет к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба.

Как указывалось в определении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.11.2020 в настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению не сам факт причинения должнику убытков, а их размер, учитывая, что суммы, вошедшие в состав убытков, пересекаются с периодом с суммами увеличенной в двукратном размере заработной платы, взысканной с ФИО4, ФИО5, ФИО6 определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.06.2019 и погашенной ФИО4, ФИО5 в ходе исполнительного производства.

Из определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2016 следует, что ФИО1 привлечен к ответственности в виде взыскания убытков в размере 8 894 344 рубля 73 коп. в связи с непринятием мер по расторжению трудового договора с ФИО5 (заместитель генерального директора по экономике и финансам), ФИО4 (исполнительный директор), ФИО6 (начальник участка охраны).

Сумма убытков взыскана с ФИО1 в связи с произведенными выплатами в конкурсном производстве:

- ФИО5 – 3 769 450 руб.;

- ФИО4 – 3 386 354,75 руб.;

- ФИО6 -1 738 539,98 руб.

Указанные выплаты произведены в период с 19.02.2014 по 31.03.2015 г.г., что следует из материалов жалобы, а именно: таблицы произведенных выплат ФИО5, ФИО4 за период с 19.02.2014 по 31.03.2015. Данные таблицы были сформированы уполномоченным органом на основании выписки по счету должника и представлены 28.02.2016 к судебному заседанию, назначенному на 29.02.2016, при рассмотрении жалобы на ФИО1; дополнение к отзыву на жалобу о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего от 06.04.2016 № 82-16 (раздел 1.2.1.), представлено суду ФИО1 при рассмотрении жалобы на его действия.

Из представленного дополнения к отзыву ФИО1 от 06.04.2016, судебного акта от 14.07.2016 (стр. 117-122) следует, что в выплаченную ФИО5 сумму 8 676 150,00 руб. в периоде с 19.02.2014 по 31.03.2015, входят суммы погашения задолженности, образовавшейся за период процедуры наблюдения в размере 4 906 700,00 руб. и заработная плата, начисленная в период процедуры конкурсного производства в размере 3 769 450,00 руб.

Сумма убытков, установленная определением от 14.07.2016, составляет 3 769 450 руб. (заработная плата за период конкурсного производства).

При этом конкурсным управляющим ФИО1 в материалы дела не были представлены подтверждающие документы по начисленным и выплаченным ФИО5 суммам за периоды процедуры наблюдения и конкурсного производства (месяц, сумма начисленная – оклад, районный коэффициент, надбавки, отпускные, договоры подряда и. т.д.).

Таким образом, в состав убытков вошли суммы, выплаченные только в периоде с 19.02.2014 по 31.03.2015 г.г.

Согласно определению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.06.2019 по настоящему делу при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ФИО3 об оспаривании сделок должника рассматривались произведенные выплаты за период с мая 2013 по апрель 2016 года, на что указано на странице 8 определения от 14.06.2019.

В отношении ФИО5 судом признаны необоснованными выплаты на сумму 10 893 589 руб., в том числе:

- 3 593 100 руб. по договорам подряда;

- 7 300 489,29 руб., по оплате заработной платы увеличенной в два раза, очередных, дополнительных отпусков увеличенных в два раза, выходного пособия увеличенного в два раза, компенсации отпуска увеличенной в два раза, сохраняемого заработка на время трудоустройства увеличенного в два раза, в счет подотчета без оправдательных документов. Всего сумма незаконных выплат составила в том числе:

- 954 273,46 руб. - увеличенная заработная плата в два раза;

- 667 991,76 руб. - районный коэффициент, увеличенный в два раза (1335983, 51/2);

- 763 419, 14 руб. - северная надбавка, увеличенная в два раза (1 526 838,28/2);

- 226 828,75 руб. - очередной отпуск, увеличенный в два раза (453 657,49/2);

- 215 258,04 руб. - дополнительный отпуск, увеличенный в два раза (430316,08/2);

- 119 563,30 руб. - выходное пособие, увеличенное в два раза (239126,60 / 2);

- 92 000,00 руб. - материальная помощь;

- 244 181,92 руб. - денежные средства на сохраняемый заработок на время трудоустройства по выходному пособию увеличенный в два раза (488 636,37/ 2);

- 250 370,25 руб. - невозврат подотчетных сумм (п. 4 дополнительных требований конкурсного управляющего от 15.03.2019 года).

- 260 229,68 руб. - иные необоснованно полученные денежные средства.

- 3 506 372,99 руб. - иные необоснованно полученные денежные средства.

Из указанных сумм к заработной плате относятся 3 191 516,37 руб. (954 273,46 руб. + 667 991,76 руб. +763 419,14руб. +226 828,75руб. +215 258,04 руб. + 119 563,30 руб. + 244 181,92 руб.) и как следует из судебного акта судом признаны необоснованными выплаты, только в части увеличения заработной платы в связи с переводом премиальной части в оклад.

Выплаты выходного пособия (119 563,30 руб.), денежных средства на сохраняемый заработок на время трудоустройства (244 181,92 руб.) начислены в 2016 году и не могут быть включены в тот период, за который подлежит перерасчету сумма убытков.

Более того, указанные денежные средства не были выплачены ФИО5 в период определения убытков, что подтверждается имеющейся в материалах дела таблицей задолженности по заработной плате на 06.04.2016 (дополнение к отзыву на жалобу о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего от 06.04.2016 № 82-16), приложением № 2 к отчету №1/А-17 от 06.03.2017 о выполненных работах по договору о возмездном оказании услуг графы «выплачено», «долг за организацией на конец месяца» (далее - приложение № 2 отчета №1/А-17 от 06.03.2017), отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 13.07.2020 (страница 34, позиция 231).

Материальная помощь в размере 92 000,00 руб., также не может быть принята к расчету в силу следующего.

Материальная помощь выплачена ФИО5 к юбилейной дате (50-летию). Данная выплата не может быть отнесена к заработной плате, так как не связана с результатами деятельности организации и относится к выплатам непроизводственного характера. Такая выплата считается как единовременная и относится в бухгалтерском учете на внереализационные расходы (учитывается на счете 91-2 «Прочие расходы»). Материальная помощь не является вознаграждением за труд и не относится к выплатам стимулирующего характера, к ей не применяется районный коэффициент и процентные надбавки, установленные для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и местностях, к ним приравненных.

Аналогичная ситуация складывается и в отношении выплат денежных средств в пользу ФИО4

Выплаты ФИО4 в размере 3 386 354,75 руб., которые определением суда от 14.07.2016 признаны убытками, произведены в периоде с 19.02.2014 по 31.03.2015, что следует из материалов жалобы, а именно таблицы произведенных выплат ФИО4 за период с 19.02.2014 по 31.03.2015. Данная таблица была сформирована уполномоченным органом на основании выписки по счету должника и представлены 28.02.2016 к судебному заседанию, назначенному на 29.02.2016, при рассмотрении жалобы на ФИО1; дополнение к отзыву на жалобу о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего от 06.04.2016 № 82-16 (раздел 1.2.2.), представлено суду ФИО1 при рассмотрении жалобы на его действия.

Из представленного дополнения к отзыву ФИО1 от 06.04.2016, судебного акта от 14.07.2016 (страницы 122-127) следует, что в выплаченную ФИО4 сумму 4 928 000,00 руб. в периоде с 19.02.2014 по 31.03.2015, входят суммы погашения задолженности, образовавшейся за период процедуры наблюдения в размере 1 541 645,25 руб. руб. и заработная плата, начисленная в период процедуры конкурсного производства в размере 3 386 354,75 руб.

Сумма убытков, установленная определением от 14.07.2016, составляет 3 386 354,75 руб. (заработная плата за период конкурсного производства).

При этом конкурсным управляющим ФИО1 в материалы дела не были представлены подтверждающие документы по начисленным и выплаченным ФИО4 суммам за периоды процедуры наблюдения и конкурсного производства (месяц, сумма начисленная – оклад, районный коэффициент, надбавки, отпускные, договора подряда и. т.д.).

Таким образом, в состав убытков вошли суммы, выплаченные только в период с 19.02.2014 по 31.03.2015.

Как указывалось выше, согласно определению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.06.2019 по настоящему делу при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ФИО3 об оспаривании сделок должника судом принято решение в отношении выплат за период с мая 2013 по апрель 2016 года, на что указано на странице 8 определения от 14.06.2019.

В отношении ФИО4 в соответствии с определением суда от 14.06.2019 по делу А81-2738/2012 судом признаны необоснованными выплаты на сумму 7 144 126 руб. 60 коп., в том числе:

- 1 305 000,0 руб. по договорам подряда;

- 4 068 048,03 руб. - по оплате заработной платы увеличенной в два раза, очередных, дополнительных отпусков, выходного пособия, компенсации отпуска, сохраняемого заработка на время трудоустройства, в счет подотчета без оправдательных документов;

- 959 688,31 руб. - увеличенная заработная плата в два раза;

- 671 781,82 руб. - районный коэффициент, увеличенный в два раза (1 343 563,64/2);

- 767 750,66 руб. - северная надбавка, увеличенная в два раза (1 535 501,31/2);

- 225 456,98 руб. - очередной отпуск, увеличенный в два раза (450 913,96/2);

- 217 404,95 руб. - дополнительный отпуск, увеличенный в два раза (434809,89/2);

- 115 639,10 руб. - выходное пособие, увеличенное в два раза (231278,20/2);

- 4053,77 руб. - компенсации отпуска в размере (8107,53/2);

- 242 842,11 руб. - денежные средства на сохраняемый заработок на время трудоустройства по выходному пособию в размере (485684,22/ 2);

- 863 430,33 руб. - невозврат подотчетных сумм (п. 3,4 дополнительных требований конкурсного управляющего от 15.03.2019 года);

- 1 771 078,57 руб. - иные необоснованно полученные денежные средства.

Из указанных сумм к заработной плате относятся 3 204 617,7 руб. (959 688,31 + 671 781,82 руб. +767 750,66 руб. +225 456,98 руб. + 217 404,95 +115 639,10 руб.+ 4053,77 руб. + 242 842,11) и как следует из судебного акта от 14.06.2019 судом признаны необоснованными выплаты, только в части увеличения заработной платы в связи с переводом премиальной части в оклад.

Выплаты выходного пособия (115 639,10 руб.), денежных средства на сохраняемый заработок на время трудоустройства (242 842,11 руб.) начислены в 2016 году и не могут быть включены в тот период, за который подлежит перерасчету сумма убытков.

Более того, указанные денежные средства не были выплачены ФИО4 в период определения убытков, что подтверждается приложением таблица задолженности по заработной плате на 06.04.2016 (дополнению к отзыву на жалобу о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего от 06.04.2016 № 82-16, позиция 105), приложением № 1 к отчету №1/А-17 от 06.03.2017 о выполненных работах по договору о возмездном оказании услуг графы «выплачено», «долг за организацией на конец месяца», отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 13.07.2020 (страница 34, позиция 232).

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными (определение от 14.06.2019) судом не рассматривался вопрос о законности выплаченной заработной платы согласно штатному расписанию.

Иными словами сумма 3 191 516,37 руб., выплаченная ФИО5 и 3 204 617,7 руб., выплаченная ФИО4 - это суммы увеличения в связи с переводом премиальной части в оклад, которые признаны судом, как необоснованно полученные.

При этом в состав убытков входит выплаченная заработная плата согласно штатному расписанию.

Таким образом, убытки не могут быть уменьшены на сумму заработной платы, начисленной согласно штатному расписанию, поскольку законность её начисления определением суда от 14.06.2019 не проверялась, а также на сумму выплат по договорам подряда, выходных пособий и материальной помощи, поскольку в состав убытков данные выплаты не входили.

Так, по расчету суда сумма увеличенной заработной платы ФИО5 с учетом всех удержаний и надбавок за период с 19.02.2014 по 31.03.2015 составила 1 332 930,59 руб.

Дата (мес. год)

оклад по часам

район. коэфф.

70%

северная надбавка

80%

отпуск очередной

отпуск доп.

всего начислено

НДФЛ удержанный

всего к выплате с учетом всех удержаний

Сумма выплачен. зараб. платы

фев.

2014

18 400,00

12 880,00

14 720,00

46 000,00

5 980,00

40 020,00

март

2014

46 000,00

32 200,00

36 800,00

115 000,00

14 950,00

100 050,00

апр.

2014

46 000,00

32 200,00

36 800,00

115 000,00

14 950,00

100 050,00

май

2014

9 416,79

6 591,76

7 533,44

116 577,44

112 413,96

252 533,39

32 829,34

219 704,05

июн.

2014

июл.

2014

38 000,00

26 600,00

30 400,00

95 000,00

12 350,00

82 650,00

авг.

2014

46 000,00

32 200,00

36 800,00

115 000,00

14 950,00

100 050,00

сент.

2014

46 000,00

32 200,00

36 800,00

115 000,00

14 950,00

100 050,00

окт.

2014

46 000,00

32 200,00

36 800,00

115 000,00

14 950,00

100 050,00

ноя.

2014

46 000,00

32 200,00

36 800,00

115 000,00

14 950,00

100 050,00

дек.

2014

46 000,00

32 200,00

36 800,00

115 000,00

14 950,00

100 050,00

янв.

2015

46 000,00

32 200,00

36 800,00

115 000,00

14 950,00

100 050,00

фев.

2015

108 484,74

104 610,29

213 095,03

27 702,36

185 392,67

мар.

2015

2 190,00

1 533,34

1 752,38

5 475,72

711,85

4 763,87

436 006,79

305 205,10

348 805,82

225 062,18

217

024,25

1 532 104,14

199 173,55

1 332 930,59

Расчет за февраль 2014 года:

- количество рабочих дней в феврале 2014 года – 20дн.;

- заработная плата за 1 день – 2300 руб. (46 000 руб. (оклад) : 20 дн. (количество рабочих дней в месяце;

- начислено за 8 рабочих дней февраля (с 19.02.2014) - 18400,00 руб. (2300(зп. за 1день) x 8дн.);

- районный коэффициент 70% - 12880,00 руб. (18400,00 руб. х 70%);

- северная надбавка 80% - 14720,00 руб. (18400,80 х 80%);

- итого начислено за 8 дней февраля 2014 года с учетом районного коэффициента и северной надбавки - 46000,00 рублей.

Аналогичный расчет произведен за 2015 год.

Сумма увеличенной заработной платы ФИО4 с учетом всех удержаний и надбавок за период с 19.02.2014 по 31.03.2015 составила 1 337 989,68 руб.

Дата

(мес.

год)

оклад по часам согласно штат.

расп.

Район. коэфф.

70%

северная надбавка 80%

отпуск очередной

отпуск

доп.

всего

начислено

НДФЛ удержанный

всего к выплате с учетом всех удержаний

Сумма

выплач.

зараб.

платы

фев.

2014

18 390,80

12 873,56

14 712,64

45 977,00

5 977,01

39 999,99

мар.

2014

45 977,00

32 173,90

36 781,60

114 932,50

14 941,23

99 991,27

апр.

2014

215 872,50

28063,43

187809,07

май

2014

7307,61

5115,33

5846,09

18269,03

2374,98

15894,05

июн.

2014

45 977,00

32 173,90

36 781,60

114 932,50

14 941,23

99 991,27

июл.

2014

45 977,00

32 173,90

36 781,60

114 932,50

14 941,23

99 991,27

авг.

2014

45 977,00

32 173,90

36 781,60

114 932,50

14 941,23

99 991,27

сент.

2014

45 977,00

32 173,90

36 781,60

114 932,50

14 941,23

99 991,27

окт.

2014

45 977,00

32 173,90

36 781,60

114 932,50

14 941,23

99 991,27

ноя.

2014

45 977,00

32 173,90

36 781,60

114 932,50

14 941,23

99 991,27

дек.

2014

45 977,00

32 173,90

36 781,60

114 932,50

14 941,23

99 991,27

янв.

2015

45 977,00

32 173,90

36 781,60

114 932,50

14 941,23

99 991,27

фев.

2015

110948,60

106986,15

217934,75

28331,52

189603,23

мар.

2015

2189,38

1532,57

1751,51

5473,46

711,55

4761,91

441 680,79

309 086,56

353 344,64

326 821,10

106 986,15

1 537 919,24

199 929,56

1 337 989,68

Расчет за февраль 2014 года:

- количество рабочих дней в феврале 2014 года - 20 дн.;

- заработная плата за 1 день - 2298,85 руб. (45977 руб. (оклад) : 20 дн. (количество рабочих дней в месяце);

- начислено за 8 рабочих дней февраля (с 19.02.2014) - 18390,80 руб. (2298,85(зп. за 1день) x 8дн.);

- районный коэффициент 70% - 12873,56 руб. (18390,80 руб. х 70%);

- северная надбавка 80% - 14712,64 руб. (18390,80 х 80%);

- итого начислено за 8 дней февраля 2014 года с учетом районного коэффициента и северной надбавки - 45977,00 рублей.

Аналогичный расчет произведен за 2015 год.

Указанные в расчете суда денежные средства являются частью выплаченной ФИО1 в пользу ФИО5 и ФИО4 увеличенной в двукратном размере заработной платы и впоследствии взысканные с него определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2016 в составе убытков.

Согласно поступившим 27.11.2020 в дело материалам исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО6 на основании определения суда от 14.06.2019, судом не усматривается погашение ФИО6 задолженности в размере 2 264 748 руб. 50 коп.

С учетом изложенного выше, размер убытков (8 894 344, 73 руб.), ранее взысканных с арбитражного управляющего ФИО1 определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2016, подлежит уменьшению на сумму 2 670 920,27 руб. (1 332 930, 59 руб. + 1 337 989,68 руб.), поступившую в конкурсную массу от ФИО5, ФИО4 в ходе исполнения судебного акта от 14.06.2019.

Таким образом, с арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу должника подлежат взысканию убытки в размере 6 223 424 руб. 46 коп. (8 894 344, 73 руб. - 2 670 920,27 руб.).

Как указывалось выше, от ФИО1 поступили возражения на заявление о взыскании убытков.

Поскольку в настоящем судебном заседании судом рассматривался вопрос о размере причиненных должнику убытков, а не сам их факт причинения, доводы ФИО1, изложенные в возражениях не могут быть приняты во внимание, в связи с чем отклоняются.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 25.06.1960, место рождения: Республика Башкортостан, Кугарчинский район, деревня Новоалександровка,адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в конкурсную массу открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 629860, Пуровский район, пгт. Уренгой, 2-й мкр., д. 12а) убытки в размере 6 223 424 руб. 46 коп.

2.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3.Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

В.В. Худяев