Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания судьей Д.П. Лисянским, рассмотрев в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Ф.Р. Ахъямову,

при участии в судебном заседании:

заинтересованное лицо – не явилось,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа находится дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное объединение «ЯМАЛСТРОЙ» к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 29.06.2007 № 65 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого социального налога за 2004 – 2005 годы, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по эпизоду, связанному с договорами найма персонала, переданное на новое рассмотрение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела в порядке ст.66 АПК РФ судом было вынесено определение от 26.10.2009 об истребовании доказательств. Указанным определением от руководителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа были истребованы персональные сведения за 2004 – 2005 годы по обществам с ограниченной ответственностью «СУ-1 «Ямалстрой», «СУ-2 «Ямалстрой», «СУ-4 «Ямалстрой», «СУОР-1 «Ямалстрой», «СУОР-2 «Ямалстрой», «СУОР-3 «Ямалстрой», «УМиАТ-1 «Ямалстрой», «УМиАТ-2 «Ямалстрой», «АУП «Ямалстрой», «УПТК «Ямалстрой», а именно:

- индивидуальные сведения (формы СЗВ-1, СЗВ-3, СЗВ-4-1, СЗВ-4-2);

- ведомости уплаты страховых взносов (форма АДВ-11);

- декларации и расчеты уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Документы необходимо было представить в срок до 06.11.2009 в Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Кроме того, в определении от 26.10.2009 об истребовании доказательств арбитражный суд разъяснил, что в соответствии с ч.8 ст.66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуются доказательства, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Определение от 26.10.2009 об истребовании доказательств было направлено в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа посредством факсимильной связи 28.10.2009 в 15 часов 42 минуты по местному времени, что подтверждается отчетом об отправке факсимильного сообщения.

В установленный судом срок (06.11.2009) документы, указанные в определении от 26.10.2009 об истребовании доказательств, в Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу предоставлены не были.

В установленный ч.8 ст.66 АПК РФ срок лицо, от которого истребуются доказательства, не известило арбитражный суд.

В ходе судебного заседания по делу 17.11.2009 представителем налогового органа была представлена в суд копия письма от 02.11.2009 № 17593, подписанного начальником УПФР (ГУ) в г. Новом Уренгое ЯНАО Ф.Р. Ахъямовой. Из указанного письма следует, что запрашиваемая информация относится к категории конфиденциальной. Представление конфиденциальной информации входит в компетенцию только региональных отделений ПФР, в связи с чем предложено обратиться в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Вместе с тем указанное письмо в нарушение ч.8 ст.66 АПК РФ непосредственно в суд в установленный законом срок представлено не было.

В названном письме не указаны нормы законов и иных нормативных правовых актов, препятствующие предоставлению по требованию суда сведений лицом, у которого эти сведения истребовались. Не указана причина, по которой заинтересованное лицо не могло самостоятельно согласовать с вышестоящим органом вопрос о предоставлении информации по требованию суда.

В связи с нарушением начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Ф.Р. Ахъямовой требований ст.ст.16, 66 АПК РФ арбитражный суд определением от 17.11.2009 назначил судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа на должностное лицо.

Часть документов (ведомости уплаты страховых взносов формы АДВ-11), истребованных у заинтересованного лица определением от 26.10.2009 об истребовании доказательств, представлена 26.11.2009 в Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (письмо от 25.11.2009 № 19431). При этом остальные документы, а именно индивидуальные сведения (формы СЗВ-1, СЗВ-3, СЗВ-4-1, СЗВ-4-2), декларации и расчеты уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не представлены.

О месте и времени судебного заседания по вопросу о наложении судебного штрафа должностное лицо Ф.Р. Ахъямова извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке определения посредством факсимильной связи. На основании ч.3 ст.120 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается в отсутствие лица.

Начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Ф.Р. Ахъямовой в суд представлен отзыв, в котором должностное лицо указывает на отсутствие оснований для наложения судебного штрафа.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в отзыве, арбитражный суд усматривает основания для наложения судебного штрафа.

В отзыве заинтересованное лицо указывает, что информация о невозможности представления истребуемых персональных сведений была направлена в Межрайонную инспекцию ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу. В арбитражный суд информация о невозможности представления направлена почтовым отправлением от 02.11.2009.

Между тем, часть 8 ст.66 АПК РФ обязывает лицо, у которого истребуются доказательства, известить о невозможности их представления непосредственно суд, вынесший определение. Письмо от 02.11.2009 № 17593 ранее в суд не поступало, а представлено вместе с отзывом в день рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа. Заинтересованным лицом в порядке ст.65 АПК РФ не представлено доказательств направления данного письма в адрес суда каким-либо видом связи. Не обоснована невозможность направления в суд информации посредством факсимильной связи или электронной почтой в целях неукоснительного соблюдения установленного ч.8 ст.66 АПК РФ пятидневного срока. Номер факса и адрес электронной почты арбитражного суда были указаны в определении от 26.10.2009 об истребовании доказательств.

Необоснованными признаются доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве, о том, что персональные сведения, представляющие собой конфиденциальную информацию, не могут быть представлены по требованию суда в связи с рассмотрением дела, не связанного с пенсионными правоотношениями.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не содержит запрета предоставления персональных данных по запросу суда. Не содержат подобных запретов и нормы Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Режим конфиденциальности информации предусматривает ограничение по передаче такой информации третьим лицам без согласия ее обладателя.

В соответствии с ч.6 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, составляющая профессиональную тайну, может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда.

Статья 16 АПК РФ устанавливает обязанность органов, организаций и лиц исполнять требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, независимо от категории информации, содержащейся в этих материалах, если такое требование связано с рассматриваемым судом делом. При этом категория судебного дела не имеет значения при решении вопроса об истребовании и представлении в суд доказательств.

Таким образом, отказ в предоставлении по требованию арбитражного суда персональных данных о застрахованных лицах является неправомерным.

Согласно п.9 ст.66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл.11 АПК РФ.

Поскольку в установленный определением суда от 26.10.2009 об истребовании доказательств срок начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Ф.Р. Ахъямова не представила истребованные доказательства, о невозможности их представления с указанием причин суд не известила, суд считает необходимым наложить на должностное лицо судебный штраф в соответствии со ст.119 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.119 АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого на должностных лиц не может превышать пять тысяч рублей.

Поскольку неисполнение требования арбитражного суда о представлении доказательств повлекло отложение судебного разбирательства по делу и увеличение срока рассмотрения дела размер судебного штрафа определяется в сумме трех тысяч рублей.

Руководствуясь ч.ч.9 – 11 ст.66, ст.ст.119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать из личных средств начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Ахъямовой Фариды Рифатовны в доход федерального бюджета судебный штраф в размере трех тысяч рублей.

Установить начальнику Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Ф.Р. Ахъямовой новый срок для исполнения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.10.2009 об истребовании доказательств по делу №А81-2855/2007 – 22 декабря 2009 года.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня получения его копии лицом, на которое наложен судебный штраф.

Судья Д.П. Лисянский