Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО2 (г. Ноябрьск), ФИО3 (г. Ноябрьск) о взыскании 574 470 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчиков – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 было направлено в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного в соответствии со ст. 39 АПК РФ по подсудности на основании определения Ноябрьского городского суда ЯНАО от 10.12.2019 по делу №2-2446/2019.

В ходе производства по делу ФИО4 заявила отказ от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 287 235 рублей. Судом данный отказ принят, производство по делу в указанной части было прекращено.

Определением суда от 06.07.2020 на основании пункта 3 статьи 145 АПК РФ и пункта 3 части 1 статьи 143 АПК РФ производство по делу было приостановлено в связи со смертью ФИО5.

Суд определением от 09.12.2020 назначил к рассмотрению вопрос о возобновлении производства по настоящему делу.

Также судом был сделан запрос с целью истребования у нотариуса ФИО6 сведений о наличии наследственного дела ФИО5, в том числе сведений о его наследниках.

Во исполнение определения суда от 09.12.2020 в арбитражный суд поступили запрашиваемые документы.

Из имеющихся в материалах дела документов, а именно выписки из наследованного дела №25/2020, установлено, что в наследство умершего ФИО5 вступили ФИО2, ФИО3.

Определением суда от 03.02.2021 производство по делу №А81-2957/2020 возобновлено, судебное заседание по делу назначено на 24 февраля 2021 года на 11 часов 50 минут.

О дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором уточнен субъектный состав. Так, истец просит заменить ФИО5 его правопреемниками – ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО7 Также заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В ходе рассмотрения представленных документов, судом установлено, что поскольку ответчик - ИП ФИО5 умер 24.05.2020, а действующее гражданское законодательство не содержит запрета на переход в порядке наследования обязанности возмещения неосновательного обогащения, полученного гражданином при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Взыскание неосновательного обогащения, являющееся мерой ответственности за нарушение прав кредитора, полученного при осуществлении предпринимательской деятельности умершим, не связано неразрывно с личностью ответчика и обязательства могут быть исполнены за счет имущества умершего ответчика его наследниками.

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в наследственные права вступил сын ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является ее мать – ФИО7.

Указанные лица не обладают статусом индивидуальных предпринимателей.

Исходя из изложенного, настоящее исковое заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям.

Согласно части 2 стати 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ), арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 7.1) по спорам, указанным в статье 248.1 настоящего Кодекса; 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2014), утвержденной Президиумом ВС РФ 24.12.2014 «Разъяснение по вопросам, возникающим в судебной практике», из смыла норм процессуального законодательства с учетом разъяснения высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которыми спор о взыскании неосновательного обогащения с наследников, в связи со смертью ответчика, может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица либо входит в перечень споров, предусмотренных частью 6 статьи 27 АПК РФ.

Вопросы, связанные с рассмотрением дел по наследству, не относятся к компетенции арбитражных судов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для рассмотрения заявленного ИП ФИО1 спора арбитражным судом не имеется, в связи с чем, дело подлежит передаче в суд общей юрисдикции.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 марта 1998 года №9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с частью 4 статья 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь частью 4 статьи 39, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 574 470 рублей – передать в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва