Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Швец О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ямалпромэлектромонтаж" (629307, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ФИО1 о возмещении вознаграждения в размере 479 703 рубля 89 копеек, представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ямалпромэлектромонтаж" ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением:

- взыскать с Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной Инспекция ФНС России № 2 по ЯНАО вознаграждение в размере 432 258 рублей 02 коп.

- взыскать с Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной Инспекция ФНС России № 2 по ЯНАО, расходы, произведенные арбитражным управляющим ФИО1, в процессе осуществления процедуры банкротства в отношении ООО «Ямалпромэлектромонтаж» в размере 47 445 рубля рублей 87 копеек.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступили уточнения ранее заявленных требований, согласно которому просит суд:

- Взыскать с Федеральной налоговой службы, в лицо Межрайонной Инспекция Ф1 России №2 по ЯНАО. вознаграждение в размере 341 999 рублей 99 коп.

- Взыскать с Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной Инспекция ФН( России №2 по ЯНАО. расходы, произведенные арбитражным управляющим ФИО1, в процессе осуществления процедуры банкротства в отношении «Ямалпромэлектромонгаж» в размере 84 392 рубля 31 копейку.

- в удовлетворении оставшейся части ранее заявленных требований н размере 90 258 рублей 03 коп. арбитражный управляющий ФИО1 отказывается.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению уточненные требования заявителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, федеральная налоговая служба (ИНН <***> ОГРН <***>; 127381, <...>) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ямалпромэлектромонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>).

В производстве арбитражного суда на момент поступления заявления уполномоченного органа уже имелось дело №А81-3198/2012 по заявлению отрытого акционерного общества "Электромонтаж" о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Ямалпромэлектромонтаж". Рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом было назначено на 23.11.2012.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2012 года производство по заявлению отрытого акционерного общества "Электромонтаж" о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Ямалпромэлектромонтаж" было прекращено.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2013 рассмотрение заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ямалпромэлектромонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отложено на 28.03.2013.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2013 рассмотрение обоснованности заявления отложено на 26.04.2013.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2013 рассмотрение обоснованности заявления отложено на 05.06.2013.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.06.2013 суд ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ямалпромэлектромонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) процедуру банкротства - наблюдение.

Тем же определением суд утвердил временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Ямалпромэлектромонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) с 11.06.2013 арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 3923, адрес для направления корреспонденции: 644065, <...>), члена некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия»» (394033, <...>, тел. <***>).

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" №117 от 06.07.2013, на стр. 80.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.09.2013 общества с ограниченной ответственностью "Ямалпромэлектромонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 23.03.2014. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ямалпромэлектромонтаж" возложено на арбитражного управляющего ФИО1, члена некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия»», с 23.09.2013. Судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего отложено на 29 ноября 2013 года.

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" №192 от 19.10.2013, на стр. 76.

Определением от 29.11.2013 конкурсным управляющим должника Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа утвердил ФИО1 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 3923, адрес для направления корреспонденции: 644065, г. Омск, ул. Заводская, д. 4), члена некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия»» (394033, <...>, тел. <***>) с 29.11.2013.

Определением от 29.11.2013 срок конкурсного производства был продлен на шесть месяцев, т.е. до 23.05.2014 г.

Определением от 27.05.2014 срок конкурсного производства был продлен на один месяц, т.е. до 23.06.2014 г., судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 26.09.2014 г.

Определением от 26.09.2014 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 28.10.2014 г.

Определением от 28.10.2014 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 01.12.2014 г.

Определением от 01.12.2014 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 05.02.2015 г.

Определением от 05.02.2015 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 11.03.2015 г.

Определением от 11.03.2015 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 02.04.2015 г.

Определением суда от 02.04.2015 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ямалпромэлектромонтаж" (629307, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) завершено.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из заявления усматривается, полномочия временного управляющего ООО «Ямалпромэлектромонтаж» осуществлялись арбитражным управляющим ФИО1, с 11.06.2013 г. по 22.09.2013 г., а именно, 20 дней в июне 2013 г., 2 месяца с июля 2013 г. по август 2013 г., 22 дня в сентябре 2013 г., включительно.

Общая сумма фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего ФИО1, за период осуществления полномочий временного управляющего в отношении ООО «Ямалпромэлектромонтаж» процедуры наблюдения составляет: 20 дней в июне 2013 г - 20 000 рублей (30 000 руб. : 30 дней июня х 20 дней), 2 месяца с июля 2013 г. по август 2013 г. - 60 000 рублей (30 000 руб. х 2 мес), за 22 дня в сентябре 2015 г. - 22 000 рублей (30 000 рублей : 30 дней апреля х 22 дня), а всего - 102 000 рублей.

Кроме того, по данному делу о банкротстве арбитражным управляющим за счет собственных средств, в период проведения процедуры наблюдения в отношении должника, были произведены расходы на опубликование сведений о введении в отношении ООО «Ямалпромэлектромонтаж» процедуры наблюдение в ЕФРСБ, в периодическом издании «Коммерсантъ» в размере 7292 рубля 33 коп.

Полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Ямалпромэлектромонтаж» осуществлялись арбитражным управляющим, ФИО1, с 23.09.2013 г. по 29 ноября 2013 г., а именно, 8 дней в сентябре 2013г., 1 месяц октября 2013 г., 29 дней в ноябре 2013 г., включительно.

Таким образом, общая сумма фиксированной части вознаграждения Арбитражного управляющего, ФИО1, за период осуществления в отношении ООО «Ямалпромэлектромонтаж» процедуры конкурсное производство, в качестве исполняющего обязанности конкурсного управляющего, составляет: за 8 дней в сентябре 2013г. - 8 000 рублей 00 коп. (30 000 руб. : 30 дней сентября х 8 дней), за 1 месяц октября 2013 г. - 30 000 рублей (30 000 руб. х 1 мес), за 29 дней в ноябре 2013 г . - 29 00 рублей 00 коп. (30 000 рублей : 30 дней сентября х 29 дней), а всего - 67 000 (Шестьдесят семь тысяч) рублей.

Конкурсный управляющий был утвержден Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 29.11.2013 г. по делу № А81 -3198/2012.

Полномочия конкурсного управляющего ООО «Ямалпромэлектромонтаж» осуществлялись арбитражным управляющим ФИО1, с 29.11.2013 г. по 23.08.2014г, а именно 1 день в ноябре 2013 г. -1 000 рублей (30 000 : 30 дней ноября х 1 день), 8 месяцев (1 месяц в декабре 2013 и 7 месяцев с января по июль 2014 г.), 23 дня в августе 2014 г., включительно.

Следовательно, общая сумма фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего ФИО1, за период осуществления полномочий конкурсного управляющего в отношении ООО «Ямалпромэлектромонтаж» процедуры конкурсного производства составляет: 1 день в ноябре 2013 г - 1 000 рублей (30 000 руб. : 30 дней сентября х 1 день), 8 месяцев с декабря 2013 г. по июль 2014 г. - 240 000 рублей (30 000 руб. х 8 мес.), за 23 дня в августе 2014 г. - 22 258 рублей 02 коп.(30 000 рублей : 31 дней апреля х 23 дня), а всего - 263 258 (двести шестьдесят три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 02 коп.

По данному делу о банкротстве арбитражным управляющим за счет собственных средств в период проведения процедуры конкурсное производства в отношении должника были произведены расходы на общую сумму 77 099,98 руб.

Таким образом, сумма фиксированной части вознаграждения Арбитражного управляющего при осуществлении процедуры банкротства конкурсное производство, составляет 330 258 рублей 02 коп. (67 000,00 + 263 258,02), а также сумма расходов, понесенных арбитражным управляющим в данной процедуре составляет 77 099 рублей 98 коп.

Итого общая сумма расходов за конкурсное производство составляет 407 358 рублей 00 коп.

Таким образом, общая сумма вознаграждения и расходов Арбитражного управляющего по данному делу о банкротстве составляет 516 650 рублей 33 коп., в том числе вознаграждение арбитражного управляющего - 432 258 рублей 02 коп., а сумма расходов составляет 84 392 рубля 31 коп.

С учетом уточнений конкурсный управляющий просил взыскать вознаграждение в размере 341 999 рублей 99 коп. и расходы в размере 84 392 рубля 31 копейку.

От уполномоченного органа поступил отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсным управляющим ФИО1 с даты введения конкурсного производства (23.09.2013) до даты завершения конкурсного производства проведено всего лишь 2 (два) собрания кредиторов.

В связи с тем, что конкурсным управляющим была нарушена периодичность проведения собрания кредиторов уполномоченным органом 28.03.2014 в Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», членом которой является ФИО1, направлена жалоба. По итогам рассмотрения жалобы к ФИО1 применены меры дисциплинарной ответственности - предупреждение.

Уполномоченным органом в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа направлена жалоба от 30.03.2015 № 09-26/03155 на действия конкурсного управляющего. Основаниями для направления указанной жалобы явились:

- Непроведение собраний кредиторов ООО «ЯПЭМ». Нарушение конкурсным управляющим установленной периодичности проведения собрания кредиторов является недопустимым, поскольку это нарушает права и законные интересы кредиторов и препятствует осуществления ими контроля за деятельностью арбитражного управляющего;

- Непредставление документов, послуживших основанием оставления заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности без движения, в результате чего заявление было возвращено. Своими действиями конкурсный управляющий ООО «ЯПЭМ» проявил неуважение к арбитражному суду и тем самым лишил ООО «ЯПЭМ» возможности пополнения конкурсной массы от взыскания сумм субсидиарной ответственности;

- Неисполнение в полной мере обязанностей конкурсного управляющего, в том числе неисполнение обязанности по принятию в ведение имущества должника и проведении инвентаризации такого имущества. В процедуре наблюдения конкурсным управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно поступившему ответу из ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой за предприятием ООО «ЯПЭМ» зарегистрированы два транспортных средства: Урал 375 (1982 года выпуска) и Урал 5557130 (1995 года выпуска). Уполномоченный орган не обладает информацией о проведении конкурсным управляющим инвентаризации имущества. Мониторинг данных сайта ЕФРСБ показал, что сообщение об итогах инвентаризации должника ФИО1 не опубликовано. Конкурсный управляющий ФИО1 в своем ходатайстве № 2098 от 06.03.2015 о завершении конкурсного производства сообщает о том, что транспортные средства должника находятся в непригодном для продажи состоянии. Учитывая данные обстоятельства, конкурсный управляющий создал комиссию для списания вышеуказанных транспортных средств. Комиссией по списанию составлены акты списания транспортных средств. При этом, ФИО1 не обращался к собранию кредиторов с вопросом о распоряжении имущества должника (вопрос о списании или реализации транспортных средств на повестку дня собрания кредиторов не выносился, информация до конкурсных кредиторов не доводилась). Доказательства, являющиеся основанием для списания транспортных средств (фотографии транспортных средств, описание технического состояния и неисправностей) ФИО1 также не предоставлялись собранию кредиторов. Кроме того, конкурсный управляющий не предпринял попытки пополнения конкурсной массы путем продажи транспортных средств на отдельные запчасти или путем сдачи их на металлолом. Уполномоченный орган считает, что своими действиями по списанию транспортных средств конкурсный управляющий ущемил права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Таким образом, вознаграждение за процедуру наблюдения с 11.06.2013 по 22.09.2013 составляет:

20 000,00 руб. + 30 000 руб. + 30 000 руб. + 22 000,00 руб. = 102 000,00 руб.

Уполномоченный орган не возражает против выплаты указанной суммы и суммы вознаграждения в размере 7 292,33 руб.

В процедуре конкурсное производство с 23.09.2013 до 23.08.2014 (как указано в заявлении управляющего о взыскании вознаграждения) арбитражным управляющим ФИО1 были осуществлены различные нарушения и невыполнение своих обязанностей в полном объеме, как было указано ранее, в том числе непроведение собраний кредиторов:

- с 24.09.2013 по 24.03.2014 - собраний кредиторов не проводилось,

- с 24.03.2014 по 24.06.2014 - собрание кредиторов проведено 10.04.2014,

- с 24.06.2014 по 24.09.2014 - собрание кредиторов проведено 01.08.2014,

Таким образом, уполномоченный орган считает необходимым осуществить расчет начисления вознаграждения за процедуру конкурсное производство с 24.03.2014 по 23.08.2014:

30 000/31*8 + 30 000 руб. + 30 000 руб. +30 000 руб. +30 000 руб. +30 000/31*23 = =7741,93+120 000,00 +22 258,06= 149 999,99 руб.

Уполномоченный орган не возражает против выплаты суммы расходов в размере 77 099,98 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган просит суд удовлетворить заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с ФНС России суммы вознаграждения и расходов частично:

- за процедуру наблюдения вознаграждение в размере 102 000,00 руб., расходы 7 292,33 руб.

- за процедуру конкурсное производство в размере 149 999,99 руб., расходы 77 099,98 руб. Итого: 336 392,30 руб.

От уполномоченного органа в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступил отзыв на заявление.

Управление ФНС по ЯНАО считает, чрезмерным вознаграждение конкурсному управляющему в размере 90 000 рублей за выполнение формальных действий за период с 24.09.2013 по 24.03.2014. Так как совокупность затраченного времени может соответствовать трудозатратам лишь 1 (одного) месяца и может быть оплачена лишь в размере 30 000 рублей.

Уполномоченный орган считает возможным:

- выплатить вознаграждение за процедуру наблюдения в размере 102 000, 00 руб.

- выплатить вознаграждение за период конкурсного производства в размере 179 999, 99 (=149999,99 (не оспариваемая уполномоченным органом сумма вознаграждения за период с 24.03.2014 по 23.08.2014) + 30 000 (за период с 24.09.2013 по 18.03.2014).

- возместить расходы, произведенные арбитражным управляющим По дольным В.В., в процессе осуществления процедуры банкротства в размере 84392,31руб.

Итого: 366 392,30 руб.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из уточненного расчета арбитражного управляющего за процедуру наблюдения вознаграждение рассчитано им в размер 102 000 рублей.

Судом расчет проверен, признан обоснованным. Расчет уполномоченным органом подтвержден, на основании изложенного суд удовлетворяет заявление, в части взыскания вознаграждения за процедуру наблюдение, в размере 102 000 рублей.

В части фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего за процедуру конкурсного производства Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исходит из следующего.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом. К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

По настоящему обособленному спору возражения были заявлены уполномоченным органом.

Основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего может быть установленный судом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. При этом допущенные арбитражным управляющим нарушения должны быть существенными (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

От уполномоченного органа в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступил отзыв на заявление. Уполномоченный орган указывает, что всего за шесть месяцев с 24.09.2013 по 24.03.2014 конкурсный управляющий совершил 6 (шесть) действий:

- подготовлены уведомления о получении заявления ПК ООО «Фотон» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ямалпромэлектромонтаж», которое было направлено в Межрайонную ИФНС России №2 по ЯНАО;

- подготовлен отзыв № 1730 от 27.11.2013 на требование ПК ООО «Фотон», направленный в судебное заседание 29.11.2013 и отзыв на требование ПК ООО «Фотон» №1774 от 15.01.2014, направленный в судебное заседание на 16.01.2014;

- подготовлено уведомление о получении заявления ОАО «ТЭК» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ямалпромэлектромонтаж», которое было направлено в Межрайонную ИФНС России №2 по ЯНАО;

- подготовлены уведомления о получении заявления ОАО «Стройтрансгаз» о включении в реестр требований кредиторов 000 «Ямалпромэлектромонтаж», которые были направлены в Межрайонную ИФНС России №2 по ЯНАО, в Арбитражный суд ЯНАО было направлено соответствующее сопроводительное письмо и представлен отзыв на требование кредитора;

- подготовлены уведомления о получении заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов 000 «Ямалпромэлектромонтаж», которые были направлены в Межрайонную ИФНС России №2 по ЯНАО и в адрес ОАО «Электромонтаж» в Арбитражный суд ЯНАО было направлено соответствующее сопроводительное письмо;

- подготовлены и отправлены отзывы на требование уполномоченного органа на судебные заседания, которые состоялись 18.03.2014 и 23.05.2014.

Какие-либо иные мероприятия конкурса в спорный период времени конкурсным управляющим не проводились.

Проведенный арбитражным управляющим объем работ не соразмерен полученному результату в ходе процедуры банкротства.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства и установленные судебным актом нарушения обязанностей конкурсного управляющего, суд приходит к выводу о необходимости снижения вознаграждения конкурсному управляющему за период с 24.09.2013 по 24.03.2014 до 45 000 рублей.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявление арбитражного управляющего о взыскании фиксированного вознаграждения за процедуру конкурсного производства в размере 194 999 рублей 99 копеек.

Статья 59 Закона о банкротстве и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве в совокупности со статьей 106 АПК РФ гарантируют возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

Статьей 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 следует, что возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом разумными, обоснованными и необходимыми на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом доказательства должны обладать признаками относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

Поскольку арбитражный управляющий представил доказательства понесенных расходов: почтовые квитанции, доказательства публикаций в газете «Коммерсантъ», на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, суд удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов в размере 84 392 рубля 31 копейки.

Руководствуясь статьями 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ямалпромэлектромонтаж" (629307, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ФИО1 о возмещении вознаграждения в размере 426 392 рубля 30 копеек – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ямалпромэлектромонтаж" (629307, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ФИО1 (адрес: <...>, дата рождения 18.10.1967, место рождения: гор. Омск) вознаграждение за процедуру наблюдения в размере 102 000 рублей, фиксированное вознаграждение за процедуру конкурсного производства в размере 194 999 рублей 99 копеек, расходы за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 84 392 рубля 31 копейки. Выдать исполнительный лист.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

Судья

М.Б. Беспалов