Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Джалцанова А.В. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свириденко В.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северная грузовая компания" Черниковой Юлии Викторовны о привлечении контролирующих должника лица – Майорова Олега Сергеевича, Гончарова Александра Анатольевича, Усманова Гилани Салмановича, Мошиашвили Рахел Михайловну, общество с ограниченной ответственностью «Элемент» к субсидиарной ответственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северная грузовая компания" (ИНН: 7701796390, ОГРН: 5087746001514; адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Магистральная, д.14, офис 307),

с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - финансового управляющего Мошиашвили Р.М. - Дисюк Татьяну Андреевну,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – представитель Понкратова Е.Ю. по доверенности от 15.12.2021;

от ООО «Элемент» - представитель Гриневич А.П. по доверенности от 18.10.2021, представитель Шемонаев С.В. по доверенности от 28.12.2021;

от Гончарова Александра Анатольевича - представитель Шубина И.В. по доверенности №61АА8340955 от 09.11.2021;

от ООО «РТ-Капитал» - представитель Дудырина Е.В. по доверенности №108-06 от 22.10.2021,

установил:

в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» (далее - ООО «РТ-Капитал») о признании общества с ограниченной ответственностью «Северная грузовая компания» (далее - ООО «Северная грузовая компания», должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением суда от 16.07.2018 в отношении ООО «Северная грузовая компания» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на пять месяцев. Временным управляющим ООО «Северная грузовая компания» утвержден Родюшкин Илья Сергеевич (ИНН: 026825774190, адрес для корреспонденции: 3940300, город Воронеж, улица Средне-Московская, дом 7-124), член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсанЪ» №128 от 21.07.2018.

Решением суда от 17.12.2018 ООО «Северная грузовая компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 10.06.2019. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Северная грузовая компания» возложено на Родюшкина Илью Сергеевича (ИНН: 026825774190, адрес для корреспонденции: 3940300, город Воронеж, улица Средне-Московская, дом 7-124), члена союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 31.05.2019.

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" №237 от 22.12.2018, стр. 59.

Определением суда от 31.05.2019 срок конкурсного производства в отношении ООО «Северная грузовая компания» продлен на шесть месяцев, т.е. до 10.12.2019. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 09.12.2019.

Определением суда от 09.12.2019 срок конкурсного производства в отношении ООО «Северная грузовая компания» продлен на шесть месяцев, т.е. до 10.06.2020. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 29.05.2020.

Определением суда от 29.05.2020 срок конкурсного производства в отношении ООО «Северная грузовая компания» продлен на шесть месяцев, т.е. до 10.12.2020. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 07.12.2020.

Определением суда от 07.12.2020 срок конкурсного производства в отношении ООО «Северная грузовая компания» продлен на шесть месяцев, т.е. до 10.06.2021. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 07.06.2021.

Определением суда от 14.12.2020 Родюшкин Илья Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Северная грузовая компания". Конкурсным управляющим ООО "Северная грузовая компания" утверждена Черникова Юлия Викторовна (ИНН 773408460910, адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д.53, корп.3, оф.10), член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида».

Определением суда от 07.06.2021 срок конкурсного производства в отношении ООО «Северная грузовая компания» продлен на шесть месяцев, т.е. до 10.12.2021. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 06.12.2021.

21 сентября 2021 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Северная грузовая компания" Черникова Юлия Викторовна (далее - заявитель) посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представила в арбитражный суд заявление о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Северная грузовая компания» на основании статей 61.11, 61.12 Закона о банкротстве контролирующих должника лиц ООО «Элемент»; Майоров Олег Сергеевич; Гончаров Александр Анатольевич; Усманов Гилани Салманович; Мошиашвили Рахел Михайловна.

Просит определение размера субсидиарной ответственности отложить до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда от 27.09.2021 заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

28 октября 2021 года конкурсный управляющий ООО "Северная грузовая компания" Черникова Ю.В. посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представила письменные пояснения (вх.№120686).

02 ноября 2021 года ООО «Элемент» посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представило отзыв на заявление (вх.№121677), согласно которому полагает, что заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит. В обоснование возражений указало, что банкротство ООО "Северная грузовая компания" обусловлено по сути двумя обстоятельствами: заключения договора поручительства на 1 млрд рублей и заключение кредитного договора на 2 млрд рублей. То есть по состоянию на 2016 года у ООО "Северная грузовая компания" уже имелась задолженность около 3 млрд рублей, и невозможность полного погашения требований кредиторов обусловлена исключительно наличием указанной задолженности, что свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований для привлечения ООО «Элемент» к субсидиарной ответственности.

Также указало, что ООО «Элемент» и ООО "Северная грузовая компания" не являются аффилированными лицами, а довод конкурсного управляющего об обратном не соответствует обстоятельствам дела. Аффилированность участников оборота не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

16 ноября 2021 года конкурсный управляющий ООО "Северная грузовая компания" Черникова Ю.В. посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представила возражения на отзыв ООО «Элемент» (вх.№125478), согласно которым полагает, что отзыв ООО «Элемент» подлежит отклонению, поскольку основан исключительно на искажении фактических обстоятельств дела, не опровергает доводов конкурсного управляющего ООО «Северная грузовая компания» и не содержит никаких доказательств.

Указывает, что основанием для привлечения ООО «Элемент» к субсидиарной ответственности является извлечение им как контролирующим лицом должника выгоды из банкротства должника путем перевода бизнеса ООО «Северная грузовая компания» на ООО «Элемент» во вред должнику и его кредиторам. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих фактов: в состав руководства ООО «Элемент» входили те же лица, что контролировали должника; ООО «Элемент» является аффилированным группе компаний должника и должнику лицом и контролируется теми же лицами; руководство должника осуществило перевод производственных мощностей для ведения основной деятельности по перевалке газового конденсата на ООО «Элемент», без которых невозможно ведение бизнеса, вследствие чего должник был лишен основной производственной площадки, на которой стал вести бизнес ООО «Элемент», что повлекло рост денежного потока и прибыли ООО «Элемент» с одновременной утратой должником источника дохода; осуществление должником и ООО «Элемент» одного и того же вида деятельности – перевалка газового конденсата и транспортные услуги на одной и той же производственной площадке, с одними и теми же контрагентами; обе компании были зарегистрированы по одному и тому же юридическому адресу, фактически компании управлялись из одного офиса одними и теми же лицами; представителями должника и ООО «Элемент» по судебным делам являлись одни и те же лица; рост прибыли и активов ООО «Элемент» с одновременным уменьшением прибыли и активов ООО «Северная грузовая компания».

Также пояснила, что факт аффилированности и заинтересованности ООО «Элемент» по отношению к должнику установлен преюдициально вступившим в законную силу судебным актом, не подлежит доказыванию вновь или оспариванию в рамках настоящего обособленного спора.

21 января 2022 года ООО «Элемент» посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представило письменные пояснения (вх.№3950), в которых указывает, что заключение договора между ООО «Отк-Трейд» и ООО «Элемент» не являлось причиной банкротства ООО «Северная грузовая компания» и не повлекло невозможность полного погашения требований кредиторов. Причинами банкротства явилась непомерная долговая нагрузка должника перед своими кредиторами по сделкам, заключенным до 2016 года. Довод о том, что причиной банкротства стало заключение договора аренды между ООО «Элемент» и ООО «Отк-трейд» был заявлен конкурсным управляющим более чем через 2.5 года, с момента введения конкурсного производства, что свидетельствует о надуманности данного довода и его несоответствии действительности.

Указало, что ООО «Элемент» не является и не являлся контролирующим лицом должника. Конкурсным управляющим не приведены какие-либо доказательства того, что ООО «Элемент» является и/или являлся контролирующим лицом ООО «Северная грузовая компания», рассматриваемое заявление, в части требований к ООО «Элемент» нельзя признать обоснованным и оно не подлежит удовлетворению.

Также пояснило, что рост активов ООО «Элемент» обусловлен возведением ООО «Элемент» в 2017-2018 годах собственной нефтебазы на арендуемом у Администрации Пуровского района земельном участке.

Указало, что в материалах дела не содержатся доказательства перевода бизнеса должника на ООО «Элемент». ООО «Северная грузовая компания» и ООО «Элемент» занимались различными видами деятельности, а рост активов ООО «Элемент» не связан с занятием деятельности, ранее осуществляемой ООО «Северная грузовая компания».

24 января 2022 года Майоров Олег Сергеевич посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представил отзыв на заявление (вх.№4627), согласно которому в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Майорова Олега Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Северная грузовая компания» как контролирующего должника лица, просит отказать в полном объеме.

В обоснование возражений указал, что ответчик исполнял обязанности полномочия генерального директора должника в период с 11.04.2013 по 14.09.2017. Сделки, причинившие вред имущественным интересам кредиторов проходили в период с 2015 по 2018. Между тем, ответчик в указанный период с 2013г. по 2021г. являлся руководителем другого предприятия, расположенного в Белгородской области, - ООО «Белгородский нефтеперерабатывающий завод», и в руководстве и управлении ООО «Северная грузовая компания» участия не принимал.

Указал, что в период с 2015 по 2017 Майоров О.С. контроль в производственном процессе не осуществлял, кадровую политику не проводил, доступа к первичной бухгалтерской документации, печатям, штампам, расчетным счетам и материальным ценностям не имел, а также решений относительно деятельности общества не принимал, денежными средствами не распоряжался, за выбор контрагентов и исполнение прочих функций, типичных для генерального директора, не отвечал. Также ответчик не знаком с работниками должника, не отдавал распоряжений относительно проведения платежей, заключения договоров, сдачи финансовой отчетности т.д. Сделки, подтвержденные судебными актами и признанные после недействительными, ответчиком не совершались, договоры им не подписывались, денежные средства с расчетного счета должника по указанным сделкам им или кем-либо по его поручению не проводились. Указал, что ответчик являлся номинальным руководителем предприятия и не оказывал никого влияния на деятельность предприятия.

Полагает, что указанные сделки с использованием его электронной цифровой банковской подписи проводились в г. Москве, лицами, осуществлявшими фактический контроль должника. Такими лицами в период с 2013 по февраль 2017 являлись Бондаренко Галина Николаевна, с марта 2017 - Клишина Елена Валентиновна. По их распоряжению работниками проводились платежи, оформлялись договоры и первичные документы для бухгалтерского и налогового учета. Ответчик, установив, что указанными лицами в период с 2015 по 2017 проводятся несанкционированные им платежи с использованием его банковской ЭЦП, на основании личного заявления прекратил трудовые отношения с должником.

Пояснил, что ответчик не владел информацией о финансовом положении предприятия, его материальных запасах, кредитной загрузке, о финансовых обязательствах перед кредиторами. Ответчик по адресу юридической регистрации должника - г. Москва, ул. Мясницкая, 16, также как и по адресу фактического нахождения: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Магистральная, оф.307, не находился, доступа к какой либо документации, отчетности, расчетным счетам должника не имел, сведениями о наступлении признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества не обладал. Соответственно, исполнить обязанность руководителя по подаче заявления в суд о признании должника банкротом ответчик не мог. Полагает, что связь между действиями (бездействием) ответчика - номинального директора, и наступившими для должника вредными последствиями отсутствует.

31 января 2022 года Мошиашвили Рахел Михайловна посредством почтовой связи представила отзыв на заявление (вх.№6335), согласно которому просит в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Мошиашвили Рахел Михайловны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Северная грузовая компания» отказать в полном объеме.

В обоснование возражений указала, что с 15.05.2015 является участником должника в размере 90% уставного капитала общества. Размер уставного капитала 10 000 рублей. В период проведения оспоренных сделок с 2015 по 2018г. ответчик, как участник общества, каких-либо одобрений или указаний на заключение сделок на невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательства лицом (фирмой-однодневкой) не подписывал, распоряжений или приказов на совершение явно убыточной операции не давал, в том числе сделок значительных для должника или существенно убыточных. Ответчик текущее руководство деятельностью предприятия в период с 2015 по 2018 г не осуществлял, доступ к финансовой документации и отчетности не имел, денежными средствами должника не распоряжался, договоры не подписывал. Кроме того, ответчик не отдавал распоряжений относительно проведения платежей, заключения договоров, сдачи финансовой отчетности и т.д.

Указала, что согласно отчету по результатам анализа финансового состояния должника за период с 01.01.2015г. по 31.12.2017г., подготовленным конкурсным управляющим должника Родюшкиным И.С. на основании бухгалтерского баланса за 2017г., за анализируемый период признаки фиктивного или преднамеренного банкротства не установлены, деятельность должника в период 2015-2017гг. была прибыльной. Кроме того, само наличие факта, что основной заемщик ООО «Прометей КС» (чьим поручителем выступил должник) не исполнил принятые на себя обязательства перед ККБ «Новикомбанк», не достаточно для определения признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Иных доказательств неплатежеспособности или недостаточности имущества в оспариваемый период заявителем не представлено.

Полагает, что деятельность должника в 2015 - 2018 годах не свидетельствовала об объективном банкротстве, не испытывала финансовых затруднений, действия участников не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов. Банкротство должника обусловлено исключительно внешними факторами - неоплатой основным заемщиком ООО «Прометей-КС» кредитных обязательств, и возложение обязательств на поручителя - должника.

Кроме того указала, что статья 61.12 Закона о банкротстве в отношении участника должника Мошиашвили P.M. не применима, поскольку до 30.07.2017 в статье 9 Закона о банкротстве отсутствовала обязанность участника должника требовать проведения досрочного заседания органа управления должника, для принятия решения об обращении с заявлением о признании должника банкротом.

Определением суда от 01.02.2022 предварительное судебное заседание по заявлению конкурсного управляющего отложено на 10.03.2022.

05 марта 2022 года конкурсный управляющий ООО "Северная грузовая компания" Черникова Ю.В. посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представила возражения на письменные пояснения ООО «Элемент» (вх.№16134).

05 марта 2022 года конкурсный управляющий ООО "Северная грузовая компания" Черникова Ю.В. посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представила возражения на отзыв Мошиашвили Р.М. (вх.№16077).

09 марта 2022 года ООО «Элемент» посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представило ходатайство (вх.№16932), согласно которому просит истребовать у Замоскворецкого районного суда г. Москвы копию приговора от «19» июля 2021 года по делу №01-0339/2021 в отношении Тетро Давида Семеновича, осужденного по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

09 марта 2022 года ООО «Элемент» посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представило ходатайство о приобщении дополнительных документов (вх.№16985).

10 марта 2022 года Гончаров А.А. посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представил отзыв на заявление (вх.№17035), согласно которому в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Гончарова Александра Анатольевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Северная грузовая компания», как контролирующего должника лица, просит отказать в полном объеме.

Пояснил, что согласно постановлению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2020 перечисления с расчетного счета должника обществу ООО «Элемент» денежных средств в размере 22 345 000 руб. осуществлялись в период с 12.03.2018 по 16.04.2018, когда ответчик уже не работал в ООО «Северная грузовая компания», то есть уже после увольнения ответчика из ООО «Северная грузовая компания».

Согласно определению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2020 по делу №А81-3284/18 операции по перечислению денежных средств были произведены: 29.05.2018г. на сумму 925 000 руб.; 01.06.2018г. на сумму 1 600 000 руб.Ответчик не работал в компании в это время, следовательно, не может отвечать по ним.

Гончаров А.А. указал, что периоду работы ответчика относятся признание недействительными операции по расчетному счету: 18.09.2017 на сумму 1 400 000 руб.; 02.10.2017 на сумму 10 000 000 руб.; 10.10.2017 на сумму 1 400 000 руб. всего на сумму 12 800 000 руб. В период руководства ответчика ООО «Северная грузовая компания» находилась под контролем и управлением группы лиц: Клишина Е.В., Тетро Д.С., Галочка А.В. По их распоряжению работниками проводились платежи, оформлялись договоры и первичные документы для бухгалтерского и налогового учета. Сделки признанные недействительными совершенные с использованием его электронной цифровой банковской подписи проводились в г. Москве, лицами, осуществляющими фактический контроль должника.

Гончаров А.А. отметил, что согласно представленной в материалах дела бухгалтерской отчетности и финансового анализа проведенного конкурсным управляющим ООО «Северная грузовая компания» имело высокие показатели финансовой устойчивости, хозяйственная деятельность приносила ежегодную прибыль, имелись собственные основные средства, таким образом не было оснований у руководителя для подачи заявления о банкротстве. Договор поручительства, который послужил причиной начало банкротства был подписан Майоровым О.С. Задолженность по обязательствам поручения в показателях бухгалтерской отчетности по правилам бухгалтерского учета не отражается. И поскольку ответчик в период работы в компании не был информирован о наличии такого обязательства, он не знал и не мог знать об имеющихся договорах поручения и займов, так как информацию об этом ему не передавали.

Также пояснил, что признанные сделки недействительными были признаны сделками с предпочтением, таким образом, они не являются сделкой с причинением вреда или умысла, нарушение состояло лишь в том, что оплата была совершена без соблюдения очередности. Задолженность была реальной, денежные средства после признания их недействительными вернули в компанию, следовательно, никто не понес ущерба.

Майоров Олег Сергеевич, Усманов Гилани Салманович, Мошиашвили Рахел Михайловна, финансовый управляющий Мошиашвили Р.М. - Дисюк Татьяна Андреевна в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От конкурсного управляющего, Гончарова А.А., ООО «РТ-Капитал» и ООО «Элемент» поступили ходатайства об участии представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом одобрены ходатайства об участии конкурсного управляющего, Гончарова А.А., ООО «РТ-Капитал» и ООО «Элемент» в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В судебном заседании представители ООО «Элемент» поддержали заявленное ходатайство об истребовании от Замоскворецкого районного суда г. Москвы копии приговора от 19 июля 2021 года по делу №01-0339/.

Суд определил рассмотреть ходатайство об истребовании доказательств в следующем судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 марта 2022 года 16 часов 00 минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием представителя конкурсного управляющего, представителей ООО «Элемент», представителя Гончарова Александра Анатольевича, представителя ООО «РТ-Капитал».

Суд, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, учитывая, что запрашиваемые документы необходимы для установления фактических обстоятельств по заявленным требованиям, определил удовлетворить ходатайство ООО «Элемент» об истребовании доказательства.

Кроме того, суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Роспан Интернешнл».

Поскольку удовлетворено ходатайство ООО «Элемент» об истребовании доказательства, с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1.Отложить предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северная грузовая компания" Черниковой Юлии Викторовны о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на 26.04.2022 года на 11 часов 30 минут. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по адресу: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, дом 102, кабинет № 209 Джалцанов А.В.

2.Если лица, участвующие в деле, не явятся в предварительное судебное заседание, но будут надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступит возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд имеет право завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в судебном заседании на 26.04.2022 года на 11 часов 40 минут.

3.Лицам, явившимся в судебное заседание, о явке сообщить секретарю судебного заседания (кабинет № 218).

4.Привлечь к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Роспан Интернешнл» (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Геологоразведчиков, д.16В).

5.Конкурсному управляющему

- представить возражения на отзыв Гончарова А.А.;

- установить каким образом осуществлялось подписание платежных документов (путем физического подписания платежных поручений в отделении банка, путем подтверждения sms-кодом направленным на номер телефона или посредством ЭЦП);

- в случае подтверждения sms-кодом, указать номер телефона и на кого номер оформлен, а также предоставить текст направленных СМС-сообщений;

- подробно письменно указать вменяемые перечислениям к периоду осуществления руководством должником в отношении каждого ответчика.

6.Майорову О.С. представить документальные доказательства того, что в период с 2013 по февраль 2017 года Бондаренко Галина Николаевна, с марта 2017 - Клишина Елена Валентиновна осуществляли фактический контроль должника, по их распоряжению работниками проводились платежи, оформлялись договоры и первичные документы для бухгалтерского и налогового учета; представить доказательства того, что сделки признанные недействительными совершенные с использованием его электронной цифровой банковской подписи проводились в г. Москве, лицами, осуществляющими фактический контроль должника; представить доказательства того, что в период с 2015 по 2017 годы проводились несанкционированные платежи с использованием его банковской ЭЦП.

7.Гончарову А.А. представить документальные доказательства того, что в период руководства ответчика ООО «Северная грузовая компания» находилась под контролем и управлением группы лиц: Клишина Е.В., Тетро Д.С., Галочка А.В., по их распоряжению работниками проводились платежи, оформлялись договоры и первичные документы для бухгалтерского и налогового учета; представить доказательства того, что сделки признанные недействительными совершенные с использованием его электронной цифровой банковской подписи проводились в г. Москве, лицами, осуществляющими фактический контроль должника.

8.АО «Роспан Интернешнл» представить в суд отзыв на заявление; представить пояснения относительно заключения, исполнения и прекращения договоров с должником по оказанию услуг по перевалке газового конденсата для нужд АО «Роспан Интернешнл» на нефтебазах, расположенных по адресу: Российская Федерация, ЯНАО, ст. Фарафонтьевская СВРД ж.д., ст. Коротчаево СВРД ж.д., принадлежащих ООО «ОТК-Трейд».

9.Истребовать в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Замоскворецкого районного суда города Москвы (115184, г. Москва, ул. Татарская, д.1) копию приговора от 19 июля 2021 года по делу №01-0339/2021.

10.Арбитражный суд просит Замоскворецкий районный суд города Москвы принять во внимание, что истребованные сведения необходимо представить в срок не позднее 18.04.2022 .

11.Разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения обязанности представить информацию по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа www.yamal.arbitr.ru, на сервисе Электронное правосудие http://kad.arbitr.ru.

Копию настоящего определения направить заявителю, Майорову Олегу Сергеевичу, Гончарову Александру Анатольевичу, Усманову Гилани Салмановичу, Мошиашвили Рахел Михайловне, обществу с ограниченной ответственностью «Элемент», третьим лицам, Замоскворецкому районному суду г. Москвы.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подпись судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Джалцанов