Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Долаковой Аси Ахметовны (ИНН: 060801215528, ОГРН: 1028900704392) о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу серии №ФС 023495998 от 15.10.2018, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа и об отзыве исполнительного листа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (должника) – представитель не явился;

от истца (взыскателя) – представитель не явился;

от отдела судебных приставов по г. Ноябрьск УФССП России по ЯНАО - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Долакова Ася Ахметовна обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом ЯНАО по делу №А81-3430/2018 и об отзыве исполнительного листа.

Заявление со ссылками на ст. 319, ч. 1, 2 ст. 327 АПК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мотивировано тем, что со стороны ответчика направлена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.09.2018. Должником по исполнительному производству №89006/18/438093 оспорен исполнительный документ.

Определением суда от 27.12.2018 судебное заседание отложено на 18 января 2019 года.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе информация о проведении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявление в их отсутствие.

До начала судебного заседания истцом (взыскателем) направлены возражения, в которых Департамент просил отказать в приостановлении исполнительного производства, так как 20.12.2018 исполнительное производство №89659/18/89006-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование своих доводов Департамент к отзыву приобщил карточку лицевого счета арендатора ИП Долаковой А.А.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, исследовав в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Долаковой Асе Ахметовне о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №197-15 от 20.10.2015 за период с 29.12.2014 по 31.12.2017 в размере 251 697 рублей 43 копеек, пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 23.11.2015 по 09.01.2018 в размере 38 098 рублей 82 копейки.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округу от 09.09.2018 по делу №А81-3430/2018 исковые требования удовлетворены полностью. С индивидуального предпринимателя Долаковой Аси Ахметовны в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №197-15 от 20.10.2015 за период пользования земельным участком с 29.12.2014 по 31.12.2017 в размере 251 697 рублей 43 копейки, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 23.11.2015 по 09.01.2018 в размере 38 098 рублей 82 копейки, всего 289 796 рублей 25 копеек.

Также с индивидуального предпринимателя Долаковой Аси Ахметовны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 796 рублей 00 копеек.

15 октября 2018 года на основании решения суда выданы соответствующие исполнительные листы серии ФС 023495998, серии ФС 023495999.

21 ноября 2018 года от ответчика в суд через систему электронной подачи документов Мой Арбитр поступила апелляционная жалоба на решение суда.

26 ноября 2018 года апелляционная жалоба с делом направлена в суд апелляционной инстанции.

Определением от 11.12.2018 Восьмым арбитражным апелляционным судом срок подачи апелляционной жалобы восстановлен.

Определением от 14.01.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению Восьмым арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания приостановления исполнительного производства судом предусмотрены статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Так, частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи, при наступлении которых исполнительное производство подлежит приостановлению судом: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Часть 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность приостановления исполнительного производства судом, в частности, в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1), на что ссылается апеллянт.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

При этом, статьей 265.1 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность (а не обязанность) приостановления исполнительного производства, а обжалование судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

В суд апелляционной инстанции заявитель с соответствующим ходатайством не обращался.

Кроме того, из представленных истцом (взыскателем) документов следует, что 20.12.2018 исполнительное производство №89659/18/89006-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Долаковой Аси Ахметовны о приостановлении исполнительного производства.

Рассматривая доводы заявителя об отзыве исполнительного листа, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В силу части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2018 года вступило в законную силу 10 октября 2018 года.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 15 октября 2018 года - после вступления в законную силу решения выданы исполнительные листы серии ФС 023495998, серии ФС 023495999.

При этом на момент выдачи исполнительных листов апелляционная жалоба предпринимателем подана не была.

В данном случае права заявителя могли быть реализованы по основаниям, предусмотренным статей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (применительно к пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Так, согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36, если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Между тем, порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

Заявитель правом на подачу заявления о приостановлении исполнительного производства со ссылкой на статью 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 не воспользовался.

Положений об отзыве выданного в установленный срок исполнительного листа по основаниям, связанным с восстановлением пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Долаковой Аси Ахметовны об отзыве исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 180, 184, 188, 319, 319, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Долаковой Аси Ахметовны (ИНН: 060801215528, ОГРН: 1028900704392) о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу серии № ФС 023495998 от 15.10.2018, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа и об отзыве исполнительного листа - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

В.С. Воробьёва