Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Швец О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НГС" (629300, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НГС",

судебное заседание проведено

ООО «РН-Строй» - ФИО3 (доверенность от 20.01.2015) с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НГС" (629300, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НГС".

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступил отзыв на жалобу, просит суд отказать в удовлетворении заявления.

До начала судебного заседания от ФИО1 поступили возражения на отзыв.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СибСнаб" (636000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "НГС".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2014 года заявление Общество с ограниченной ответственностью "СибСнаб" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "НГС" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "НГС" утвержден ФИО4 (ИНН <***>; регистрационный номер №608; адрес для корреспонденции: 625001, г. Тюмень-1, а/я 64), члена некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» филиал (625031. <...>).

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего, опубликовано в издании «Коммерсантъ» №93 от 31.05.2014 года на стр.18 и на сайте ЕФРСБ 30.05.2014 года.

Решением суда от 27.10.2014 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "НГС" введена процедура - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11638, адрес для направления корреспонденции: 660041, <...> дом. 72 А, кв. 25), член Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих (150000, Россий, г. Ярославль, а/я 1085).

Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 207 от 15.11.2014 г., стр. 64.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.04.2015 срок конкурсного производства был продлен на шесть месяцев, т.е. до 27.10.2015. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначено на 19.10.2015.

Рассмотрев жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с жалобой на действия (бездействия) ФИО2, ФИО1 ссылается на следующие нарушения, допущенные конкурсным управляющим должника:

1. Конкурсный управляющий ООО «НГС» ФИО2, начиная с 10.06.2015 года, не уведомил ФИО1 о предстоящем увольнении.

Генеральный директор так же является работником должника, на которого распространяются действия трудового законодательства. Конкурсный управляющий в праве увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Указывает, что его полномочия, руководителя должника прекращены, в связи с введением конкурсного производства; он не предупрежден об увольнении.

Сообщает, что задолженность по заработной плате ему не погашается, вынужденный прогул не оплачивается.

В октябре 2014 года, конкурсный управляющий не знал, о месте нахождения ФИО1, направлял письма на почтовый адрес в г. Новый Уренгой.

С 08.02.2015 года или с 10.06.2015 года, ФИО2 обязан был уведомить и уволить ФИО1 в порядке, установленном Трудовым кодексом.

В качестве доказательств того, что конкурсный управляющий с 10.06.2015 года, знает о месте моего нахождения предъявлен конверт письма от Конкурсного управляющего ООО «НГС» ФИО2 к ФИО1 в г. Серпухов Московской области, ул. Оборонная, дом 9, квартира 99.

2. Конкурсный управляющий ООО «НГС» ФИО2 начиная с 10.06.2015 года не уволил с должности генерального директора ООО «НГС» ФИО1

Указывает, что его полномочия, руководителя должника прекращены, в связи с введением конкурсного производства; он не уволен, как того требует закон и находится в вынужденном прогуле по вине конкурсного управляющего ООО «НГС» ФИО2

3. Конкурсный управляющий ООО «НГС» ФИО2 незаконно расходовал денежные средства ООО «НГС» на выплату вознаграждения и возмещения судебных расходов арбитражному управляющему ФИО4.

В соответствии с п.4 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается на основании решения арбитражного суда, принятого по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Судебные расходы так же распределяются на основании судебного акта.

В нарушении указанной статьи Закона, конкурсный управляющий ООО «НГС» ФИО2 выплатил вознаграждение и возместил расходы временному управляющему ФИО4.

4. Конкурсный управляющий ООО «НГС» ФИО2 незаконно расходовал денежные средства ООО «НГС» на выплату вознаграждения и возмещения судебных расходов арбитражному управляющему ФИО2.

В нарушении указанной статьи Закона, конкурсный управляющий ООО «НГС» выплачивает вознаграждение арбитражному управляющему ФИО2.

В нарушении указанной статьи Закона конкурсный управляющий возмещает судебные расходы и выплачивает деньги должника иным лицам, которых привлек для подачи жалоб и заявлений на ФИО1.

5. Отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НГС».

6. Удовлетворить об истребовании выписки о наличии и движении денежных средств по расчетному счету ООО «НГС» за период с 28.10.2014 по настоящее время.

Представить доказательства выплаты денег ООО «НГС» ФИО1 не может, так как в настоящее время не имеет полномочий по управлению делами и денежными средствами ООО «НГС», поэтому не имеет возможности самостоятельно обратиться за выпиской в банк.

Выпиской из банка, где открыт основной счет у должника, доказывается размер выплат, даты выплат, а так же сам факт перечисления денег ООО «НГС» ФИО4, ФИО2, а так же иным лицам, привлеченным конкурсным управляющим ООО «НГС» ФИО2

ФИО2 в своем отзыве на жалобу указал, что жалоба ФИО1 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 является не обоснованной, не чем не подкреплена. Некоторые основания данной жалобы уже являлись основаниями проверки деятельности ФИО2, и по ним было вынесено отрицательное решения.

В п. 11. Информационного письма Президиума ВАС РФ № 150 от 22.05.2012 указано, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

ФИО1 в своей жалобе не доказано и не дано подтверждающих фактов причинения или возможности причинения убытков действиями (бездействиями) конкурсного управляющего Общества «НГС» ФИО2

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Законодательство Российской Федерации, в том числе нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующее деятельность арбитражных управляющих, закрепляет, среди прочего, права ряда заинтересованных субъектов по обжалованию действий арбитражного управляющего, а также специальный порядок обжалования и перечень органов и организаций, компетентных рассматривать такие жалобы.

По правилам статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи 60 Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

То есть, обязательным условием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является не просто установление факта нарушения им каких-либо положений Закона о банкротстве, а нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно Протоколу внеочередного собрания участников ООО «НГС» от 15.05.2014, ФИО1 избран представителем участников ООО «НГС».

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются, в частности, жалобы представителя учредителей (участников) должника, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

С учетом изложенного жалоба ФИО1, как представителя учредителей (участников) должника рассматривается в настоящем судебном заседании.

Таким образом, статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов представителя учредителей (участников) путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, при обращении в арбитражный суд с настоящей жалобой представитель участников должника обязан доказать, что обжалуемыми действиями конкурсного управляющего ФИО2 нарушаются права и законные интересы участников в деле о банкротстве.

1. Не уведомление ФИО1 о предстоящем увольнении.

В судебном заседании 24.07.2015 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа рассматривал заявление ФИО1 в данной части.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.07.2015 по делу № А81-356/2014, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015, Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.07.2015 по делу № А81-356/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При этом Восьмым арбитражным апелляционным судом в постановлении указано, что доводы жалобы ФИО1 сводятся к тому, что конкурсный управляющий не уведомил генерального директора ООО «НГС» о предстоящем увольнении.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Названная норма направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и предусматривает процессуальную возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа прекращает производство по жалобе в части признания незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «НГС» ФИО2 начиная с 10.06.2015 года, по не уведомлению ФИО1 о предстоящем увольнении.

2. Не увольнение ФИО1 с должности генерального директора

Согласно п.2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

В силу статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 278 Трудового Кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных Трудовым Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: В связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2014 по делу № А81-356/2014 Общество с ограниченной ответственностью «НГС» признано банкротом.

В материалы дела представлена копия приказа № 2-л от 28.10.2014, подписанного конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «НГС» ФИО2, которым ФИО1 уволен с должности генерального директора.

Таким образом довод жалобы о том, что ФИО1 не был уволен не подтверждается фактическими материалами дела.

В части доводов о не направлении ему уведомления о не внесении сведений в трудовую книжку Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.07.2015 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документации должника у бывшего руководителя должника ФИО1

Определение до настоящего времени не исполнено.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" утверждены «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей»

С целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся:

а) приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее;

б) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Указанные документы. как и сама трудовая книжка ФИО1 не были переданы конкурсному управляющему после введения в отношении должника конкурсного производства.

Кроме того, на момент введения в отношении должника конкурсного производства, а также на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения общество по юридическому адресу не находилось, о чем временным и конкурсным управляющим составлялись соответствующие акты

Таким образом Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не усматривает незаконных действий конкурсного управляющего ФИО2

Более того, в силу статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

3. Осуществление выплат временному управляющему ФИО5, конкурсному управляющему ФИО2

Статья 20.6. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, определяет порядок вознаграждения арбитражного управляющего.

Так согласно пункту 1 данной статьи, Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника.

Пунктом 4 данной статьи, установлено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, вознаграждение ему не выплачивается, с даты его освобождения или отстранения.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "НГС" утвержден ФИО4 (ИНН <***>; регистрационный номер №608; адрес для корреспонденции: 625001, г. Тюмень-1, а/я 64), члена некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» филиал (625031. <...>).

Судом ему было установлено вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц, за счет имущества должника.

Согласно пункту 1. статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Так же на основании пункта 1 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.

Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Статья 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, предусматривает распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, устанавливает порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Расходы, о которых идет речь, перечислены в п. 1 данной статьи:

- судебные расходы, в том числе на уплату отсроченной, либо рассроченной государственной пошлины:

- расходы на опубликование сведений, подлежащих опубликованию;

- расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим;

- расходы на оплату услуг лиц, которые были привлечены управляющим по договору для обеспечения своей деятельности.

Эти расходы по общему правилу относятся на имущество должника и возмещаются во внеочередном порядке, в соответствии с п. 1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года.

Пункт 4 данной статьи устанавливает, что арбитражный суд, принимая один из актов, названных в статье 52 Закона, при необходимости должен определить порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Разъяснения о применении изложенной нормы даны в пункте 9 Постановления Пленума ВАС России от 17 декабря 2009 г. N 91, в том числе следующие: в судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение; заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.

При это обращаясь в суд с настоящей жалобой ФИО1 заявлял ходатайство об истребовании выписки о наличии и движении денежных средств по расчетному счету ООО «НГС» за период с 28.10.2014 по настоящее время.

В обоснование заявленного ходатайства указывал, что представить доказательства выплаты денег ООО «НГС» ФИО1 не может, так как в настоящее время не имеет полномочий по управлению делами и денежными средствами ООО «НГС», поэтому не имеет возможности самостоятельно обратиться за выпиской в банк.

14.10.2015 от ФИО1 поступили возражения на отзыв, согласно которым ФИО1, уточнил, что откладывать судебное заседание нет необходимости, просит суд рассмотреть заявление, по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исходит из того, что процессуальная потребность в истребовании указанных доказательств у ФИО1 отпала.

В соответствии со статьей 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (в редакции № 34 от 07.12.2011), конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

В материалах дела (том 7 основного дела л.д.59-63) конкурсным управляющим представлен отчет об использовании денежных средств должника за период с 28.10.2014 по 28.09.2015, который подтверждает факт выплат средств ФИО4, ФИО2

С указанным отчетом имеет права ознакомиться как представитель участников (учредителей) должника и ФИО1

Обращаясь в суд с настоящей жалобой ФИО1 оспаривает не произведение ФИО2 конкретных выплат, а полагает, что неправомерным является сам факт выплат конкурсному управляющему и временному управляющему.

В силу статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий исполняет функции руководителя должника именно на него возложена обязанность по проведению текущих платежей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 правомерно осуществляет перечисление денежных средств по текущим платежам.

Поскольку ФИО1 не обжалует действия конкурсного упра В силу статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Поскольку конкурсный управляющий исполняет функции руководителя должника именно на него возложена обязанность по проведению текущих платежей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия по перечислению конкурсным управляющим ООО «НГС» ФИО2 текущих платежей является обоснованными.

При подаче настоящей жалобы ФИО1 не оспаривал обоснованность совершения тех или иных платежей, размер указанных расходов, в связи с чем жалоба рассмотрена в пределах заявленных требований.

Поскольку доводы жалобы не нашли своего подтверждения основания для отстранения конкурсного управляющего должника отсутствуют.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 150, 151, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по заявлению ФИО1 в части признания незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «НГС» ФИО2 начиная с 10.06.2015 года, по не уведомлению ФИО1 о предстоящем увольнении – прекратить.

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

Судья

М.Б. Беспалов