Определение № А81-3584/10 от 16.07.2010 АС Ямало-Ненецкого АО

148/2010-21159(1)

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
629008, г. Салехард, ул. Чубынина, 37-а
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения

Судья арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Крылов А.В., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Суляко» к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалгазпромстрой», открытому акционерному обществу «Ямалгазпромстрой» о признании права собственности на объекты недвижимости, изучив приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Суляко» обратилось в арбитражный суд (далее – ООО «Суляко», заявитель) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалгазпромстрой» (далее – ООО «Ямалгазпромстрой»), открытому акционерному обществу «Ямалгазпромстрой» (далее – ОАО «Ямалгазпромстрой») о признании права собственности на объекты недвижимости.

Имеются основания для оставления искового заявления без движения.

Из приложенных к исковому заявлению ненадлежащее заверенных копий документов следует, что ответчиками по исковому заявлению являются юридические лица, которые в настоящее время в соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц ликвидированы в результате банкротства.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, рассматриваемом арбитражным судом, являются, в том числе стороны.

Часть 2 статьи 43 АПК РФ устанавливает, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам, то есть, в том числе юридическим лицам, обладающим процессуальной дееспособностью.

ООО «Ямалгазпромстрой» и ОАО «Ямалгазпромстрой» процессуальной правоспособностью не обладают, поскольку ликвидированы в результате банкротства.

Как следует из поступившего в суд искового заявления последнее подписано директором ООО «Суляко» Кобзаренко Н.А.

К исковому заявлению приложены ненадлежащим образом заверенные копии документов согласно перечню приложения.

Между тем, часть 1 ст. 61 АПК РФ устанавливает, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В перечне прилагаемых к исковому заявлению не заверенных надлежащим образом копий документов отсутствуют копии документов, позволяющие установить и проверить полномочия директора ООО «Суляко» Кобзаренко Н.А.

В соответствии с п. 5 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Часть 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Приложенные к исковому заявлению не заверенные надлежащим образом копии документов не соответствуют требованиям названной статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В приложениях к исковому заявлению имеется квитанция без номера, без даты, где в наименовании платежа значится надпись «Госпошлина за рассмотрение заявления о признании права собственности», на сумму 4 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что представленная квитанция не соответствует требованиям, установленным п. 2 ст. 126 АПК РФ, а именно – к исковому заявлению приложен документ, не подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в необходимом размере. Из представленных копий документов не следует, что ООО «Суляко» имеет право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо заявляет ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки госпошлины, об уменьшении размера государственной пошлины.

Из приложенных к исковому заявлению копий договоров, по мнению заявителя, являющихся основаниями требований, следует, что цена иска составляет 15785,27 рублей.

Заявитель указывает, что государственная пошлина подлежит уплате в размере 4 000 рублей.

Между тем, по исковым требованиям о признании права собственности на недвижимое имущество, цена иска может складываться из цены договора, рыночной стоимости, инвентарной стоимости либо из балансовой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, заявителем в нарушение п. 2 ст. 126 АПК РФ неверно рассчитан размер государственной пошлины, подлежащей уплате по заявленным исковым требованиям.

Изложенные судом обстоятельства являются основаниями для оставления искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40, 43, 61, п. 8 ст. 75, п. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Суляко» к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалгазпромстрой», открытому акционерному обществу «Ямалгазпромстрой» о признании права собственности на объекты недвижимости оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Суляко» в срок до 16 августа 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения путем предоставления в арбитражный суд:

надлежащих документов, подтверждающих полномочия директора общества с ограниченной ответственностью «Суляко» Н.А. Кобзаренко;

надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к исковому заявлению согласно прилагаемого перечня, либо их оригиналов;

квитанцию об оплате государственной пошлины в установленном порядке и в требуемом размере.

3. Адрес для корреспонденции: 629008, г. Салехард, ул. Чубынина, д. 37-а. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (34922) 4-72-92.

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети Интернет www.yamal.arbitr.ru. или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Номер факса арбитражного суда (34922) 4-72-92, адрес электронной почты info@yamal.arbitr.ru.

4. В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, исковое заявление подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.