Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибЛизинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании судебных издержек в размере 515 000 рублей, связанных с рассмотрением дела № А81-4068/2017,

при участии в судебном заседании:
от заявителя – представитель не явился;
от истца – представитель не явился;

установил:

в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибЛизинг» (далее – заявитель, ООО «ТрансСибЛизинг») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тайм» (далее – истец) судебных издержек в размере 515 000 рублей 00 копеек, связанных с рассмотрением дела № А81-4068/2017 в суде первой инстанции.

Определением от 03.10.2018 судебное заседание отложено на 31.10.2018.
Стороны явку своих представителей не обеспечили.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец и ответчик уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Возражений относительно проведения судебного заседания не поступило.

Судебное заседание, в соответствии со ст.156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей сторон.

Заявителем через систему электронной подачи документов направлено заявление о рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Истцом направлено сопроводительное письмо о приобщении к материалам дела отзыва на заявление, который был ранее направлен в арбитражный суд и доказательств направления заявителю 22.10.2018. К отзыву приобщены дополнительные документы (расценки о стоимости юридических услуг в г. Новосибирске).

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев заявление, оценив представленные доказательства, суд считает, что требование заявителя о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично ввиду следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Тайм» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСибЛизинг» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в рамках договора поставки № 317- П/190816/КП от 19.08.2016 в размере 2 611 354 рублей 30 копеек, транспортных расходов в размере 105 084 рублей 68 копеек, расходов по проведению экспертизы в размере 21 210 рублей.

Решение арбитражного суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

Впоследствии, ответчиком в суд направлено заявление о возмещении судебных расходов, понесенных указанным лицом в связи с рассмотрением дела.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Федеральным законом от 27.07.2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» были внесены изменения в статью 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющую порядок разрешения вопросов о судебных издержках.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.02.2018, вступившее в законную силу 28.03.2018.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчиком заявление о возмещении судебных расходов подано 24.08.2018, то есть до истечения шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебным расходам в соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. Состав судебных издержек определен ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К их числу отнесены также и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пункт 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нормами ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

При этом разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П от 16.07.2004.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, заявитель обосновывает несение издержек, связанных с рассмотрением дела, следующими доводами.

3 марта 2009 года между заявителем (заказчик) и ООО Управляющая компания «НХК» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 2-ТСЛ.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель оказывает заказчику юридические, финансовые, бухгалтерские, аналитические, информационно- технические услуги, а также услуги по работе с персоналом, включающие в себя:

Согласно п. 1.1.1. договора юридические услуги включают в себя:

• разработку или принятие участия в разработке документов правового характера;

• осуществление методического руководства правовой работой на предприятии, оказание правовой помощи в подготовке и оформлении различного рода правовых документов;

• участие в подготовке обоснованных ответов при отклонении претензий;

• подготовку совместно с другими подразделениями предприятия материалов о хищениях, растратах, недостачах и об иных право нарушениях для передачи их в арбитражный суд, следственные и судебные органы;

• изучение, анализ и. обобщение результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел, практики заключения и исполнения хозяйственных договоров с целью разработки предложений об устранении выявленных недостатков и улучшении хозяйственно-финансовой деятельности предприятия;

• принятие участия в работе по заключению хозяйственных договоров, проведении их право вой экспертизы;

• осуществление претензионно-исковой работы;

• ведение работы по систематизированному учету и хранению действующих нормативных правовых актов;

• подготовку заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности предприятия;

• защита интересов в суде и арбитражном суде, в первой и второй инстанции, обжалование постановлений судебных инстанций;

• предоставление информации по запросу МАП РФ, составление ходатайств и уведомлений в порядке ст. ст. 17,18 ФЗ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»;

• подготовка и проведение общего собрания участников, внесение изменений (дополнений) в учредительные документы, регистрация и перерегистрация Общества;

• защита интересов во всех государственных и муниципальных органах власти и управления;

• информирование работников Заказчика о действующем законодательстве и изменениях в нем, ознакомление должностных лиц Заказчика с нормативными правовыми актами, относящимися к их деятельности;

• консультирование работников Заказчика по юридическим вопросам, подготовка заключений, оказание содействия в оформлении документов и актов имущественно - правового характера.

Стоимость услуг (абонентская плата) ежемесячно согласовывается сторонами в акте приема-передачи услуг (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3 поручения, вознаграждение исполнителю за оказание услуг по п. 1 поручения составляет денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (без НДС).

Как указывает заявитель, в рамках исполнения договора исполнителем оказаны юридические услуги, общая стоимость которых составила 500 000 рублей.

- подготовка и подача отзыва на исковое заявление в суд,

- участие в судебном заседании суда по рассмотрению дела № А81-4068/2017 по существу спора путем использования систем видео-конференцсвязи (24.11.2017),

- подготовка, составление, предъявление, передача (пересылка и иные способы вручения) заявлений, отзывов, ходатайств, возражений и иных документов, касающихся дела,

- поиск, получение и представление в суд доказательств по делу,

- ведение переписки, переговоров с физическими и юридическими лицами по вопросам, имеющим отношение к делу,

- подготовка заявления о возмещении судебных расходов.

- поиск торговых площадок на проведение аукциона на поставку продуктов питания и контрактов на поставку продуктов питания для муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений,

- ведение переписки с производителем товара,

- поиск информационного агентства для осмотра электронных сообщений.

По результатам вышеперечисленного перечня и объема услуг исполнителю в рамках договора были выплачены денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4533 от 26.02.2018.

Кроме того, как указывает заявитель, им понесены расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за информационные услуги в виде осмотра всех входящих и исходящих электронных сообщений за период с 20.10.2016г. по 02.11.2016г.

Несение указанных расходов подтверждается договором об оказании информационных услуг № 2017/04и от 19.10.2017, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 20.10.2017 к договору, расходным кассовым ордером № 199 от 23.10.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как было указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.04.2009 № 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 6791/11 по делу № А40-43967/10-129-228 в компетенцию суда при оценке обоснованности требования о взыскании судебных расходов входит, в том числе, оценка характера оказанных обществу услуг с точки зрения проверки факта оказания конкретных услуг в конкретном объеме и связи этих услуг с рассмотрением дела в суде.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Так, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и определенным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе выявленных элементов: фактического характера расходов; пропорционального характера расходов; соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства; с учетом сложности дела; при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами (Определение ВАС РФ от 19.11.2013 № ВАС-16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820).

Фактическая стоимость расходов определяется с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Поэтому стоимость фактически оказанных услуг в целях соотнесения с размером испрашиваемого возмещения как раз должна определяться с учетом таких ставок, которые позволяют учесть фактически выполненный объем работы.

Суд осуществляет проверку соразмерности данных расходов, заявленных компанией ко взысканию, путем сопоставления с произведенным судом расчетом таких издержек по действующим ставкам.

Суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 15 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). При этом, судом учитывается то, что спор рассматривался в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа.

Стоимость юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, представлена расценками, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа 21.12.2010:

- ознакомление и анализ документов в зависимости от их сложности - от 10 000 рублей;

- составление исковых заявлений без ведения дела – не менее 15 000 рублей,

- составление жалоб, заявлений и ходатайств, не связанных с ведением дела – не менее 5 000 рублей,

- вознаграждение за ведение дела в арбитражном суде в соответствии с указанной расценкой составляет 20% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 50 000 рублей, а по искам неимущественного характера от 100 000 рублей.

Следовательно, за ведение в арбитражном суде самого несложного дела минимальный размер вознаграждения составляет 50 000 рублей.

Данный документ является подтверждением сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов до тех пор, пока не доказано обратное.

Обратное ответчиком не доказано.

При исследовании договора на оказание услуг № 2-ТСЛ от 03.03.2009, поручения № 7 от 07.08.2017, суд установил, что при их подписании заказчик и исполнитель не отразили расшифровку стоимости каждой оказываемой услуги.

Таким образом, суд исходит из следующего расчета:

- подготовка отзыва на исковое заявление (т1 л.д. 32-36) - 20 000 рублей,

- составление 7-и ходатайств (т1 л.д. 75, 82, 91, 133, т2 л.д. 45, 59, 79) - 35 000 рублей (5 000 руб. х 7),

- подготовка отзыва на возражения истца, дополнений к возражениям ответчика в количестве 2 шт., подготовка возражений ответчика (т1 л.д. 117-120, 135-136, т2 л.д. 55-57, 92-93) – 40 000 рублей (10 000 руб. х 4),

- участие представителя в одном судебном заседании (24.11.2017) - 50 000 рублей,

- подготовка заявления о возмещении судебных издержек – 10 000 рублей.

Из расценок о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденных решением Совета адвокатской палаты ЯНАО 21.12.2010, следует, что составление исковых заявлений (в данном случае применимо и к составлению отзыва на иск) без ведения дела – составляет не менее 15 000 рублей (при этом, суд учитывает, что при составлении отзыва на иск представителю в любом случае потребуется изучение соответствующих документов, на которых будут основаны возражения на иск).

В соответствии с разъяснениями высшей судебной инстанции, приведенными в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Таким образом, поскольку не установленного иного, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу (статьи 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с подготовкой процессуальных документов по вопросу взыскания судебных издержек, является правомерным.

Учитывая то, что как указано выше за составление отзыва на исковое заявление заявителю подлежат возмещению судебные расходы в размере 20 000 рублей, то за составление заявления о возмещении судебных издержек, указанные издержки не могут превышать 10 000 рублей.

Суд отмечает, что предъявленные к взысканию услуги, которые связаны с поиском торговых площадок на проведение аукциона на поставку продуктов питания и контрактов на поставку продуктов питания для муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений, с ведением переписки с производителем товара, с поиском информационного агентства для осмотра электронных сообщений не требуют специальных юридических познаний, носят технический характер и не могут быть по характеру выполненной работы отнесены к судебным расходам и не могут быть квалифицированы как услуги, связанные с судебным представительством, что требуется по пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

Кроме того, заявителем не обосновано, каким образом указанные услуги связаны с рассмотрением спора в суде.

С учетом изложенного, расходы по оплате в указанной части не подлежат отнесению на истца.

В связи с чем, судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, составили 155 000 рублей.

Указанная сумма расходов также может быть подтверждена иным алгоритмом расчета.

Как усматривается из расценок стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, ставка вознаграждения определяется с учетом потребительского рынка, районных коэффициентов и сложности дела.

Так, вознаграждение за ведение дела в арбитражном суде в соответствии с указанной расценкой составляет 20% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 50 000 рублей, а по искам неимущественного характера от 100 000 рублей.

Кроме того, из расценок стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, усматривается, что при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, оплата труда адвоката производится не менее чем в двойном размере.

Однако, так как настоящее дело рассматривалось в Арбитражном суде Ямало- Ненецкого автономного округа, а участие представителя ответчика обеспечивалось посредством сеанса видеоконференц-связи с Арбитражным судом Новосибирской области, то отсутствуют основания применять в отношении оплаты труда исполнителя двойной размер. Таким образом, минимальный размер вознаграждения за ведение дела в арбитражном суде составит 50 000 рублей.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы

по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Из материалов настоящего дела усматривается, что сторонами представлены документы, из которых сформировано 2 тома дела.

При этом приблизительно 1 том составляют документы ответчика.

Указанный объем документов требовал не слишком значительных трудозатрат от представителя, связанных с ознакомлением с ними, систематизацией и анализом, как перед передачей документов в суд, так и в связи с последующим анализом по предложению суда.

Суд, исходя из того, что несложное дело, как правило, ограничено одним томом (в некоторых случаях и большим количеством томов) и заключается в подаче иска и подаче отзыва на иск, пришел к выводу о том, что в настоящем деле необходимо применить коэффициент объемности дела равный 1, который, в свою очередь, равен количеству томов сформированных судом из документов, представленных ответчиком при рассмотрении иска.

Как указано выше, при определении сложности спора необходимо учитывать сложность дела. Одним из критериев сложности дела является количество проведенных судебных заседаний по делу.

Из материалов настоящего дела усматривается, что в рамках дела № А81- 4068/2017 состоялось шесть судебных заседаний, из которых только одно заседание было предварительным, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний и судебными актами.

Суд, исходя из того, что несложное дело ограничено только двумя судебными заседаниями (предварительное и судебное), пришел к выводу о некоторой сложности настоящего дела, связанной с необходимостью представления в материалы дела большого количества письменных пояснений, возражений, и необходимости применения в настоящем случае коэффициента равного 3 (6 / 2).

Таким образом, при рассмотрении дела № А81-4068/2017 в суде первой инстанции заявителем фактически могли быть понесены затраты приблизительно в сумме 150 000 рублей (50 000 (минимальная ставка) * 1 (объемность дела) * 3 (сложность дела)).

В связи с чем, судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являются обоснованными в размере 155 000 рублей.

Относительно несения расходов в размере 15 000 руб. за оказанные информационные услуги в виде осмотра всех входящих и исходящих электронных сообщений, суд отмечает следующее.

В пункте 10 постановления Пленума № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 2 постановления Пленума № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и

собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, затрат, произведенных стороной, в пользу которой принят судебный акт, не является основанием для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов. Необходимым условием является несение таких расходов в связи с необходимостью реализации права на судебную защиту.

Расходы по осмотру всех входящих и исходящих электронных сообщений понесены ответчиком по собственной инициативе.

Осмотр электронных сообщений мог быть произведен ответчиком собственными силами без заключения отдельного договора и без несения дополнительных затрат.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое затратил бы на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения настоящего дела и стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным делам, суд признает разумными и обоснованными расходы заявителя на оплату юридических услуг в суде первой инстанции в размере 155 000 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 71, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибЛизинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела № А81-4068/2017, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629420, Ямало- Ненецкий автономный округ, Приуральский район, поселок городского типа Харп, улица Одесская, дом 13; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.05.2003) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибЛизинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 630088, <...>- Гвардейцев, дом 54; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 17.03.2003) судебные издержки по делу в размере 155 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента изготовления его текста в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В.С. Воробьёва

Судья

Для доступа к материалам дела А81-4068/2017в режиме ограниченного доступа на
информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»(http://kad.arbitr.ru) используйте
секретный код: