Гражданский кодекс часть 1

	ОПРЕДЕЛЕНИЕ
	об оставлении заявления без рассмотрения
г. Салехард	Дело № А81-4164/2011
17 сентября 2013 г.

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 17 сентября 2013 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джаишевым З.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Уренгойгаздорстройматериалы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) ФИО2, при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от конкурсного управляющего – ФИО3 (доверенность от 21.06.2013);

от уполномоченного органа – ФИО4 (доверенность от 06.12.2012);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Уренгойгаздорстройматериалы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) ФИО2.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

До начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство заявителя, а также департамента имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Также в материалы дела поступили отзывы на заявленные требования со стороны уполномоченного органа, а также закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк».

Документы приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление закрытого акционерного общества «Универсальный альянс» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Уренгойгаздорстройматериалы».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2011 года заявление закрытого акционерного общества «Универсальный альянс» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Уренгойгаздорстройматериалы» принято и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2012 года заявление закрытого акционерного общества «Универсальный альянс» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Уренгойгаздорстройматериалы» признано обоснованным и в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Фирма

«Уренгойгаздорстройматериалы» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев. Временным управляющим должника утвержден Воронин Андрей Константинович. Соответствующее опубликовано в газете «Коммерсантъ» №208 от 03.11.2012, на стр. 45.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 25 октября 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Уренгойгаздорстройматериалы» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Соответствующее опубликовано в газете «Коммерсантъ» №233 от 08.12.2012, на стр. 18.

В производстве Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа находится дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Уренгойгаздорстройматериалы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) ФИО2.

Рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 03.09.2013.

Судом в судебном заседании, открытом 03.09.2013, объявлялся процессуальный перерыв до 10.09.2013. После перерыва судебном заседание предложено в том же составе суда, при участии тех же представителей.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела сведения о наличии (отсутствии) работников предприятия должника, согласно которому за 2012 год было уволено 152 работника.

Рассмотрев заявление, заслушав в ходе судебного заседания лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как усматривается из текста заявления, собранием работников ООО «Фирма «Уренгойгаздорстройматериалы», проведенном 25.04.2013 г. в 18:30 в целях обеспечения защиты прав работников должника избрана ФИО1.

В качестве подтверждения своих полномочий заявителем в материалы дела представлена копия протокола собрания работников организации-должника «Об избрании представителя работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве». Как следует из протокола, собрание было проведено 25.04.2013 по адресу <...> с участием работников должника в количестве 38 человек.

Вместе с тем, статьей 31 Трудового кодекса РФ установлено, что в случаях, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленном настоящим Кодексом, представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, на общем собрании (конференции) работников для осуществления указанных полномочий тайным голосованием может быть избран из числа работников иной представитель (представительный орган).

Статьей 399 Трудового кодекса РФ регламентирован порядок проведения собрания работников юридического лица. В частности, абз. 3 указанной статьи установлено, что «собрание работников считается правомочным, если на нем присутствует более половины работающих».

Из материалов дела, усматривается, что за 2012 год было уволено 152 работника предприятия должника и по состоянию на эту дату работников у общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Уренгойгаздорстройматериалы» не имеется.

Таким образом, решения бывших работников общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Уренгойгаздорстройматериалы», в том числе, решение об избрании ФИО1 представителем работников при участии на собрании менее половины работников должника состоявших в трудовых отношениях с данным работодателем не может являться надлежащим доказательством по делу и подтверждать факт избрания ФИО1 представителем работников должника, в связи с чем ФИО1 не имеет процессуальных полномочий на подачу заявления от имени представителя работников должника, так как была избрана с нарушением установленного законом порядка избрания.

При этом как следует из заявления ФИО1 ей было известно о том, что количество работников должника значительно больше 38 человек, поскольку в материалы дела ФИО1 была приобщена справка о задолженности по выплате заработной платы ООО «Фирма «Уренгойгаздорстройматериалы» № 492 от 25.10.2012 согласно которой у должника имеется задолженность перед 162 работниками.

Кроме того, из текста заявления усматривается, что ФИО1 выступает также в качестве представителя работника кредитора ФИО6 Вместе с тем, указанный процессуальный статус не предусмотрен ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено следующее.

1. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;

(п. 8 введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

(п. 9 введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

2. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Уренгойгаздорстройматериалы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2, 32, 35, 38, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 148, 149, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ФИО1 о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Уренгойгаздорстройматериалы» ФИО2 и отстранении его от исполнения обязанностей оставить без рассмотрения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

Судья М.Б. Беспалов

А81-4164/2011