Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джаишевым З.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 629811, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) о взыскании в его пользу суммы процентов по вознаграждению в связи с проведением процедуры банкротства - наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 629811, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>), представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании в его пользу суммы процентов по вознаграждению в связи с проведением процедуры банкротства - наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его (несостоятельным) банкротом, поскольку просроченная свыше трех месяцев задолженность указанного юридического лица составила более 100 000 рублей.

Определениям Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2012 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» принято к производству.

Определением Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа суда от 13 февраля 2012 года требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» признаны обоснованными, в отношении данного юридического лица введено наблюдение, утвержден временный управляющий ФИО1

Сообщение о введении наблюдения № 77030417726 в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.02.2012 № 34 на 14 странице.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.10.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, то есть до 04.04.2014. Внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" суд утвердил ФИО2, члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (121059, <...>).

В связи с завершением процедуры наблюдения арбитражный управляющий Семашко Николай Степанович обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению, в связи с проведением процедуры банкротства – наблюдения.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что по делу подлежит назначению экспертиза а судебное заседание подлежит отложению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» с 01.01.2007 применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 29.11.1996 № 129- ФЗ «О бухгалтерском учете» действовавшем в период до 01.01.2013, освобождалось от ведения бухгалтерского учета. Последний бухгалтерский баланс обществом предоставлен в налоговый орган 02.04.2007 за 2006 год.

В соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики освобождаются от обязанности предоставлять в налоговый орган бухгалтерскую (финансовую) отчетность в случае, когда организация в соответствии с законодательством не обязана вести бухгалтерский учет.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Согласно п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего исчисляется от балансовой стоимости активов должника.

Согласно абзацу 3 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена экспертиза.

Норма о возможности выплаты процентов в любом случае рассчитана на соответствие действительной стоимости активов должника его балансовой стоимости, поскольку в противном случае это напрямую являлось бы нарушением прав кредиторов.

Бремя доказывания размера активов, использованного в расчете процентов, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит именно на управляющем.

ФИО1 с целью определения балансовой стоимости активов должника по состоянию на 01.01.2012 просит суд назначить экспертизу, в качестве эксперта привлечь ИП ФИО3 (ЕГРИП 310890125700020, Адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги) и поставить перед экспертом вопрос: Определить балансовую стоимость активов общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» на последнюю отчетную дату перед введением процедуры банкротства (01.01.2012).

В материалы дела также представлен ответ эксперта, согласно которому последний подтверждает свое согласие на проведение экспертизы по определению балансовой стоимости активов должника - общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» на последнюю отчетную дату перед введением процедуры (31.12.2011г).

Для проведения экспертизы просит представить следующие документы:

- устав общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис»;

- уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения;

- паспорт общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис»;

- оборотно-сальдовые ведомости, документально подтверждающие активы предприятия за 2011 год (в том числе: «Основные средства», «Незавершенное строительство», «Материалы», «Дебиторская задолженность», «Финансовые вложений», «Касса», «Расчетный счет», «Прочие оборотные активы» и т.д.);

- бухгалтерский баланс на 31.12.2011 года.

Согласно указанного письма ориентировочная стоимость проведения экспертизы составит 30 000 рублей. Время проведения экспертизы 10-14 дней.

Платежным поручением № 35643 от 17.06.2013 арбитражным управляющим ФИО1 на депозитный счет Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа перечислено 30 000 рублей за проведение экспертизы.

С сопроводительным письмом от 30.07.2013 внешний управляющий ФИО2 направил необходимые для проведения экспертизы документы.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.06.2013 суд предлагал внешнему управляющему общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" ФИО2 представить возражения относительно кандидатуры эксперта (при наличии таковых), иную экспертную организацию, а также уточнить вопросы, поставленные перед экспертом.

Возражений и уточнений от внешнего управляющего в адрес Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа не поступило.

Арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайства лиц, участвующих в деле о назначении экспертизы, а также согласие экспертных учреждений на проведение экспертизы, суд полагает

возможным назначение экспертизы для разрешения вопросов, возникших в ходе производства по делу.

По правилам частей 2, 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно разъяснений данный в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" э

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные в первом абзаце настоящего пункта сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Кодекса в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и

по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

В качестве эксперта арбитражный управляющий ФИО1 предлагает индивидуального предпринимателя ФИО3, которой присуждена квалификация юрист, по специальности юриспруденция, имеет специальность Бухгалтерский учет в торговле, а также ей присуждена квалификация экономист по специальности бухгалтерский учет и аудит.

Имела опыт работы в качестве старшего эксперта отдела экономических экспертиз и исследований экспертно-криминалистического центра УВД по Ямало- Ненецкому автономному округу. Выслуга лет по состоянию на 16.11.2009 составляет 12 лет 11 месяцев 15 дней.

Поскольку эксперт предложил соразмерную цену за проведение экспертизы, предложенный эксперт имеет достаточный опыт, а также принимая во внимание, что управляющий ФИО1 ходатайствует о назначении экспертизы Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа считает возможным выбрать данного эксперта для проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 32, 50 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 82, 86, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 629811, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) о взыскании в его пользу суммы процентов по вознаграждению в связи с проведением процедуры банкротства - наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 629811, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) проведение экспертизы.

2. Проведение экспертизы поручить эксперту – индивидуальному предпринимателю ФИО3 (диплом негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования «Уральский институт коммерции и права» от 10.03.2011 (специальность юриспруденция), диплом Сыктывкарского техникума советской торговли от 20.06.1992

(специальность Бухгалтерский учет в торговле), диплом Российского государственного открытого технического университета от 24.04.1999 (специальность Бухгалтерский учет и аудит), выслуга лет по состоянию на 16.11.2009 составляет 12 лет 11 месяцев 15 дней.

3. Срок проведения экспертизы 14 дней.

4. Направить для проведения экспертизы следующие документы: свидетельство государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис», устав общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис»; заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения; оборотно-сальдовая ведомость за 2011 год, налоговая декларация, по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год.

5. Исходя из представленных на экспертизу документов эксперту разрешить вопрос: «Определить балансовую стоимость активов общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» на последнюю отчетную дату перед введением в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение».

6. В заключении эксперта должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения об экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование. материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, служащие его составной частью, приложить к заключению.

7. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

8. Эксперту обеспечить проведение экспертизы и незамедлительное представление заключения, а также всех материалов и документов, предоставленных для проведения экспертизы в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа.

9. Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности внести в заключение эксперта.

10. Дополнительные материалы для проведения экспертизы могут быть предоставлены через суд по ходатайству эксперта.

11. Рассмотрение заявления арбитражного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 629811, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) о взыскании в его пользу суммы процентов по вознаграждению в связи с проведением процедуры банкротства - наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 629811, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) отложить на 10.10.2013 на 12 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по адресу: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кабинет №207 Беспалов М.Б.

12. Вызвать в судебное заседание арбитражного управляющего ФИО1, внешнего управляющего ФИО2 Признать явку указанных лиц обязательной.

Судья М.Б. Беспалов

А81-4278/2011