Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевым М.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании посредством осуществления видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда по Нижегородской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кабель ПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 603035, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 629800, ЯНАО, г. Ноябрьск, Территория Пелей промузел, панель 6) о взыскании основного долга в размере 1 485 905 рублей 33 копейки и пени в размере 39 840 рублей 84 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.08.2013, полномочия по которой, в том числе удостоверение личности проверены судьёй Арбитражного суда по Нижегородской области ФИО2,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кабель ПК» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» о взыскании долга по договору поставки в сумме 1 485 905 рублей 33 копейки и договорной неустойки в размере 39 840 рублей 84 копейки.

Ответчик в судебное заседание не явился, до начала предварительного судебного заседания в материалы дела представил возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке ч.1 ст. 123 АПК РФ, что подтверждено почтовым

уведомлением о вручении копии определения суда от 19.09.2013. Отзыв на иск не представлен.

В силу ч. 1 ст. 136 АПК РФ, дело в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании установлено, что в отношении ответчика 23.09.2013 в Арбитражном суде ЯНАО возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) по заявлению ОАО «Уренгойнефтегеология», рассмотрение которого на предмет обоснованности назначено на 31.10.2013.

Истец уточнил заявленные требования, исключив из просительной части заявления п. 3 о взыскании пени на момент вынесения решения.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение предмета иска.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить истцу, что администраторам поступлений в бюджеты Российской Федерации отнесены налоговые органы, иные органы государственной власти, органы управления государственных внебюджетных фондов, органы местного самоуправления, юридические лица, уполномоченные указанными органами государственной власти, а также созданные этими органами государственные (муниципальные) учреждения.

На администраторов поступлений в бюджет возложены функции контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисления, учета, взыскания и принятия решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним. Это в полной мере относится и к государственной пошлине.

Администрирование государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами осуществляют налоговые органы, а не арбитражный суд.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, обоснованный и документально подтвержденный отзыв на иск не представил, заявил возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст. 131 АПК РФ установить новый срок для его представления и разъяснить ответчику, что представление отзыва является его процессуальной обязанностью, неисполнение которой влечет для него риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ст.ст. 9, 131 АПК РФ).

Заслушав представителя истца, учитывая, что стороны могут представлять доказательства на любой стадии судебного процесса, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и назначить дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст.ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на 14 ноября 2013 года на 15 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда ЯНАО по адресу: <...>.

3. Повторно обязать ответчика исполнить требование, изложенное в определении суда от 19.09.2013 года о представлении мотивированного, документально подтвержденного отзыва на иск в порядке ст. 131 АПК РФ.

4. Суд разъясняет сторонам, что в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

5. Сторонам повторно предлагается рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

6. Информация о движении дел размещается на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети Интернет www.yamal.arbitr.ru, адрес электронной почты info@yamal.arbitr.ru.

Судья Э.Ю. Полторацкая

А81-4315/2013