Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Таргин Бурение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 861 770 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился;
от ответчика – представитель не явился;
установил:

акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таргин Бурение» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 861 770 рублей 80 копеек, понесенных на оплату услуг сервисных подрядчиков в связи с непроизводительным временем.

Определением суда от 09 августа 2017 года дело назначено к судебному разбирательству на 27 сентября 2017 года.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили (п. 6 ст. 121 АПК РФ).

О дате, времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

договоров не содержат полной информации об условиях выполнения работ/оказания услуг, о стоимости работ/услуг, о сроках выполнения работ/оказания услуг. Полагает, что использованная истцом при расчете иска суточная ставка представляет собой размер оплаты за выполнение работ/оказание услуг (работы по инженерному сопровождению буровых растворов, выполнение комплекса геолого-технологических исследований и т.д.), однако, следуя доводам истца, подрядчики в период с 11.07.2016г. по 27.11.2016г. находились в простое, в режиме ожидания. Доказательств, подтверждающих, что в период простоя сервисных подрядчиков, расчет осуществляется по суточной ставке, истцом не представлено.

Указывает, что для подтверждения расчета в материалы дела истцом не представлены документы, подтверждающие выполнение/оказание сервисными подрядчиками работ/услуг в заявленный период НПВ с 11.07.2016г. по 27.11.2016г. с указанием ежедневного объема выполненных/оказанных работ/услуг, расхода материалов подрядчиков. Отсутствуют суточные рапорты сервисных подрядчиков за период НПВ с 11.07.2016 по 27.11.2016. Полагает, что фактически истцом сервисным подрядчикам осуществлена оплата выполненных работ/оказанных услуг по условиям заключенных договоров. Доказательств понесенных дополнительных затрат, связанных с оплатой простоя сервисных подрядчиков, в материалы дела истцом не представлено.

В связи с изложенным просит в иске отказать.

Дополнительно ответчиком направлено ходатайство об истребовании доказательств (в порядке ст. 66 АПК РФ) у истца - договоров с заявленными сервисными подрядчиками в полном объеме (в материалы дела представлены выкопировки из договоров, не содержащие полной информации об условиях договоров); документов, подтверждающих выполнение/оказание сервисными подрядчиками работ/услуг в заявленный период простоя с указанием ежедневного объема выполненных/оказанных работ/услуг, расхода материалов подрядчиков; документов, подтверждающих обоснованность применения истцом в расчете убытков суточной ставки в период непроизводительного времени с 11.07.2016 по 27.11.2016, суточные рапорты за период НПВ с 11.07.2016 по 27.11.2016.

Истцом, до начала судебного заседания, представлены возражения на ходатайство ответчика об истребовании доказательств. Истец считает данное ходатайство подлежащим отклонению, поскольку в материалы дела представлены все необходимые доказательства, в том числе копии договоров с сервисными подрядчиками, первичные документы (акты выполненных работ).

Истец полагает, что составление отдельного акта, фиксирующего лишь продолжительность простоя сервисного подрядчика по вине ответчика, с указанием ежедневного объема выполненных/оказанных работ/услуг, расхода материалов, не является целесообразным, поскольку не влияет на право сервисного подрядчика получить оплату за полные сутки по суточной ставке. Составление отдельного акта не предусмотрено условиями договоров, как с сервисными подрядчиками, так и с буровым подрядчиком. Предоставление иных документов в рамках рассматриваемого спора, с указанием ежедневного объема выполненных/оказанных работ/услуг, расхода материалов считает необоснованным.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, истцом представлены выкопировки из договоров с сервисными подрядчиками, подтверждающие наличие договорных отношений, в которых содержится информация о размере ставок, применяемых при

расчете размера убытков, информация о предмете, порядке приемке услуг, сроках действия, первичные документы сервисных подрядчиков. Истцом в материалы дела представлены первичные документы - акты выполненных работ, подтверждающие факт выполнения/оказания услуг сервисными подрядчиками работ/услуг на скв. № 51023

К. № 6 Заполярного месторождения в период с 11.07.2016-27.11.2016. В данных первичных документах содержатся информация о наименовании работ, единице измерения, цены по данному виду услуг и количеству, а также периоду оказываемых услуг. Предоставление иных документов в данном случае не требуется.

Относительно предоставления документов, подтверждающих обоснованность применения истцом в расчете убытков суточной ставки в период непроизводителного времени, суд также принимает во внимание доводы истца, согласно которым по условиям договоров, заключенных с сервисными подрядчиками, оплата за выполненные работы/оказанные услуги производится по факту на основании первичных документов, оформленных по форме КС-2, КС-3 и оплачивается по суточной ставке. Размер суточных ставок за работу сервисных подрядчиков указаны в представленных истцом в материалы дела, актах выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ, выкопировках из договоров, а также в детализированном расчете убытков в отношении каждого сервисного подрядчика. Размер затрат (убытков) на оплату работ отдельного сервисного подрядчика складывается из произведения суточной ставки работы сервисного подрядчика на продолжительность непроизводительного времени, произошедшего по вине ответчика, а также коэффициента за качество выполненных работ.

Касательно предоставления суточных рапортов суд указывает следующее. Все факты непроизводительного времени отражены в актах НПВ, в которых зафиксирована продолжительность, причины непроизводительного времени в период с 11.07.2016 по 27.11.2016. Все непроизводительное время, зафиксированное в актах НПВ, отражено в Балансах времени при бурении СКВ. № 51023 К. № 6 Заполярного месторождения. Во всех представленных в материалы дела актах НПВ указано время начала и окончания простоя, суммарный итог простоя за определенные сутки, причины простоя.

Руководствуясь указанным, ходатайство ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Истцом и ответчиком направлены ходатайства об отложении судебного разбирательства. В качестве основания для отложения судебного заседания истец указывает на предпринимаемые сторонами меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, представлен проект указанного соглашения.

В соответствии с положениями ст. 138 АПК РФ арбитражный суд обязан предпринимать все необходимые меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора.

В силу изложенного, полагая, что в виду возможного самостоятельного разрешения спора сторонами путем урегулирования его в досудебном порядке, дело не может быть рассмотрено по существу в настоящем судебном заседании и подлежит безусловному отложению.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное заседание слушанием отложить на 19 октября 2017 года на 10 часов 30 минут в здании Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по адресу: <...>, каб. № 308.

Истцу:

- представить возражения на отзыв ответчика с направлением копий второй стороне и в суд.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право

заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии со ст. 135, 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они вправе заключить мировое соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 названного Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

При заключении и утверждении мирового соглашения судом производство по делу подлежит прекращению и возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, в предварительном и (или) в основном судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Адрес для корреспонденции: 629008, <...>.
При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>, факс: <***>.

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети Интернет www.yamal.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Адрес электронной почты info@yamal.arbitr.ru.

Согласно положениям статьи 124 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования, адреса, номеров телефонов, факсов, адреса электронной почты во время производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле.

В.С. Воробьёва

Судья

Для доступа к материалам дела А81-4342/2017в режиме ограниченного доступа на
информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»(http://kad.arbitr.ru) используйте
секретный код: