Гражданский кодекс часть 1

о признании требований кредитора обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр

г. Салехард

Дело № А81-4482/2016

11 октября 2017 года

Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2017 года.

Определения изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Джалцанова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свириденко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (г. Салехард) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Глобалжилсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 629008 ЯНАО, <...>) суммы задолженности в размере 11 507 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности №89 АА 0526204 от 29.01.2015;

от конкурсного управляющего - представитель не явился,

установил:

18 августа 2016 года муниципальное предприятие "Салехардремстрой" Муниципального образования город Салехард (далее - заявитель, МП «Салехардремстрой») представило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Глобалжилсервис" (далее - должник, ООО «Глобалжилсервис») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.08.2016 заявление МП «Салехардрместрой» принято к производству, назначено судебное заседание на 20.10.2016.

Определением суда от 20.10.2016 ООО «Глобалжилсервис» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Глобалжилсервис» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Глобалжилсервис» утвержден ФИО3 (ИНН: <***>, СНИЛС № <***>, почтовый адрес для корреспонденции: 625007, <...>, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (603155, <...>).

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о несостоятельности (банкротстве), в том числе отчета временного управляющего назначено на 13 марта 2017 года.

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" №202 от 29.10.2016, стр. 18.

Решением суда от 13.03.2017 ООО "Глобалжилсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 13.09.2017. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Глобалжилсервис" - утвержден ФИО4 (почтовый адрес: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, м-он Полярный, д.18, ИНН: <***>), член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих некоммерческое партнерство «Сибирская Гильдия антикризисных управляющих».

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 04.09.2017.

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в издании «Коммерсантъ» №51 от 25.03.2017, в ЕФРСБ № сообщения 1691958 от 27.03.2017.

Определением суда от 04.09.2017 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Глобалжилсервис" продлен на шесть месяцев, т.е. до 13.03.2018. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 12.03.2018.

02 июня 2017 года ФИО1 (далее-заявитель, кредитор) представила в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Глобалжилсервис" задолженности в размере 11 507 руб. 63 коп.

03 августа 2017 года ФИО1 представила дополнение, согласно которому просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 14 507 рублей, а также 902 руля 27 копеек пени.

Определением суда от 07.08.2017 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 09.10.2017.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть требование в данном судебном заседании в отсутствие конкурсного управляющего.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила включить в реестр требований кредиторов только сумму основного долга в размере 14 507 рублей 63 копейки. Сообщила, что кредитором также 04 января 2017 года была внесена сумма 3 000 рублей за содержание, что подтверждается копией чека от 04.01.2017. В связи с образовавшейся переплатой заявитель обратилась к должнику о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований приняты к рассмотрению.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Из обстоятельств дела известно, что между ООО «Глобалжилсервис» (Управляющая организация) и представителем собственников, в лице заместителя Главы Администрации МО г. Салехард по вопросам жилищно-коммунального хозяйства (Собственник) был заключен договор по управлению многоквартирным домом без номера, по условиям которого Управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного настоящим Договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 2.4. договора указаны характеристики многоквартирного дома:

а)адрес Многоквартирного дома: г. Салехард, ул. Титова д.16;

б)помер технического паспорта: 1027;

в)серия, тин постройки: жилой:

г)год постройки: 1972;

д)этажность: 2;

е)количество квартир: 8;

ж)общая площадь: 365,3 кв. м:

з)общая площадь жилых помещений: 324,7 кв. м;

и)общая площадь нежилых помещений: кв. м;

к)степень износа по данным государственного технического учета: 52 %;

л)год последнего капитального ремонта: не проводился:

м)правовой акт о признании дома аварийным и подлежащим сносу: отсутствует;

н)площадь земельного участки, входящего в состав общего имущества: 848 м?;

о)кадастровый номер земельного участка: 89:08:010201:1447.

Согласно пункту 4.10. договора собственники (наниматели, арендаторы) вносят плачу в соответствии с договором на расчетный (лицевой, транзитный) счет, указанный управляющей организацией.

ФИО1 был открыт лицевой счет № <***>.

Как указывает кредитор, переплата за 2016 год составила 11 507 рублей 63 копейки, что подтверждается чеком от 10.06.2016 на сумму 12 500 рублей, чеком от 28.08.2016 на сумму 2500 рублей, чеком от 06.10.2016 на сумму 3000 рублей, чеком от 06.11.2016 на сумму 100 рублей, чеком от 17.11.2016 на сумму 2500 рублей.

Кроме того 04 января 2017 года кредитором была внесена сумма 3 000 рублей за содержание общего имущества, что подтверждается копией чека от 04.01.2017.

10 февраля 2017 года ФИО1 обратилась к генеральному директору должника с заявление о возврате образовавшейся переплаты, о чем свидетельствует оттиск печати с вх.№77 от 10.02.2017.

На указанном заявлении проставлена виза генерального директора о выдаче переплаты при наличии денежных средств.

Таким образом, кредитором должнику излишне уплачено 14 507 рублей 63 копейки.

Доказательств возврата излишне уплаченных денежных средств в материалы дела не представлено.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

По правовой природе договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Суд, оценив представленные в дело документы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к выводу, что представленные документы подтверждают наличие переплаты в размере указанном в требовании заявителя.

Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 названной статьи).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.08.2016 принято к производству заявление о признании должника банкротом.

Денежные средства в сумме 11 100 рублей 00 копеек были перечислены кредитором по чекам от 28.08.2016, от 06.10.2016, от 06.11.2016, от 17.11.2016, от 04.01.2017, то есть после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем суд приходит к выводу, что обязательства должника в сумме 11 100 рублей 00 копеек относятся к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах производство по требованию в указанной части подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 № 29).

Учитывая изложенное, суд признает требование кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве в размере 3 407 рублей 63 копейки в силу следующего.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Публикация сообщений о признании должника банкротом произведена в газете «Коммерсантъ» №51 от 25.03.2017, в ЕФРСБ № 1691958 от 27.03.2017.

Между тем требования кредитора подано в суд 02.06.2017, следовательно, срок на его предъявление пропущен.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 5, 32, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

признать требования ФИО1 (г. Салехард) в размере 3 407 руб. 63 коп. – основной долг обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностью "Глобалжилсервис".

Производство в части требований в размере 11 100 руб. 00 коп. прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

А.В. Джалцанов