Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Джалцанова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Уренгойгоравтодор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженности в размере 2 337 144 рублей,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

установил:

в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Регионпромпоставка" о признании акционерного общества "Уренгойгоравтодор" (далее - АО "Уренгойгоравтодор", должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.09.2016 заявление ООО "Регионпромпоставка" принято к производству, назначено судебное заседание на 31.10.2016.

Определением суда от 02.11.2016 (резолютивная часть объявлена 31.10.2016) в отношении АО "Уренгойгоравтодор" введена процедура наблюдения. Временным управляющим акционерного общества "Уренгойгоравтодор" утвержден ФИО1.

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" №210 от 12.11.2016, стр. 22.

Определением суда от 13.03.2018 в отношении акционерного общества "Уренгойгоравтодор" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, то есть до 05 августа 2019 года. Внешним управляющим АО "Уренгойгоравтодор" утвержден ФИО1 (ИНН: <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 434, почтовый адрес для корреспонденции: 302040, г. Орел, Орел-40, а/я 42), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.03.2018.

12 декабря 2016 года ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу представило в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Уренгойгоравтодор" суммы задолженности в размере 164 755 504 рублей 29 копеек.

Определением суда 12.12.2016 заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу принято к производству и назначено к рассмотрению.

Определением суда от 01.02.2018 требование ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в размере 135 370 045 рублей 78 копеек признано обоснованным. Требования ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в размере 92 189 857 рублей 21 копейка, в том числе основной долг по налогу на доходы физических лиц - 40 851 289 рублей и основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 51 338 568 рублей 21 копейка включено во вторую очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "Уренгойгоравтодор". Требование ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому округу в размере 43 180 188 рублей 57 копеек, в том числе по налоговым платежам 25 678 560 рублей 79 копеек, из которых 13 398 184 рублей основной долг, пени - 11 330 188 рублей 79 копеек, штраф - 950 188 рублей; по страховым взносам 17 501 627 рублей 82 копейки, из которых основной долг (взносы) -11 874 444 рубля 94 копейки; пени - 5 622 182 рубля 84 копейки; штраф - 5 000 рублей включено в третью очередь реестр требований кредиторов акционерного общества "Уренгойгоравтодор".

Этим же процессуальным документом требования уполномоченного органа о включении в реестр требований акционерного общества "Уренгойгоравтодор" задолженности в сумме 2 337 144 рублей по основному долгу налога на доходы физических лиц, доначисленному по решению от 31.08.2016 № 12-24/45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения выделены в отдельное производство. Назначено судебное заседание по рассмотрению требования уполномоченного органа выделенное в отдельное производство.

22 мая 2018 года Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу представило уточнения заявленных требований (вх.№28926), согласно которым просит включить в реестр требований кредиторов акционерного общества "Уренгойгоравтодор" сумму задолженности в размере 1 925 098 рублей, с очередностью удовлетворения во вторую очередь.

24 мая 2018 года внешний управляющий АО "Уренгойгоравтодор" ФИО1 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" направил ходатайство (вх.№29466), согласно которому считает, что сумма, подлежащая включению в реестр требований кредиторов АО «УГАД», на основании решения МИФНС №2 по ЯНАО №12-24/45 от 31.08.2016г. составляет 1 847 895 руб. 96 коп.

25 мая 2018 года Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу представило пояснения по делу (вх.№29983), в которых указывает, что решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2017 по делу №А81-4137/2017 требование АО «Уренгойгоравтодор» к Межрайонной ИФНС России №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 31.08.2016 №12-24/45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц, удовлетворено судом частично. Задолженность в размере 412 046 рублей по основному долгу налога на доходы физических лиц, доначисленному по решению от 31.08.2016 №12-24/45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признана судом недействительной. В связи с чем, уполномоченный орган сообщает, что задолженность АО «Уренгойгоравтодор» по основному долгу налога на доходы физических лиц, доначисленному по решению от 31.08.2016 №12-24/45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, составляет 1 925 098 рублей и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

28 мая 2018 года внешний управляющий АО "Уренгойгоравтодор" ФИО1 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" направил письменные пояснения (вх.№30258), в которых указывает, что решение МИФНС №2 по ЯНАО №12-24/45, признано недействительным на сумму 489 248 руб. 04 коп. по следующим эпизодам: налоги за 2014-2015гг. - в сумме 412 047 руб. 00 коп.; пени - в размере 70 668 руб. 04 коп.; штрафы - в размере 6 533 руб. 00 коп. Внешний управляющий полагает, что сумма, подлежащая включению в реестр требований кредиторов АО «УГАД», на основании решения МИФНС №2 по ЯНАО №12-24/45 от 31.08.2016г. составляет 1 847 895 руб. 96 коп.

29 мая 2018 года внешний управляющий АО "Уренгойгоравтодор" ФИО1 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" направил расчет размера пени и штрафа согласно решению Арбитражного суду Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-4137/2017 (вх.№30599).

Определением суда от 29.05.2018 рассмотрение заявления ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому округу отложено на 27.06.2018.

26 июня 2018 года внешний управляющий АО "Уренгойгоравтодор" ФИО1 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" направил письменные пояснения (вх.№36620), в которых указывает, что решение МИФНС №2 по ЯНАО №12-24/45, признано недействительным на сумму 489 248 руб. 04 коп. по следующим эпизодам: налоги за 2014-2015гг. - в сумме 412 047 руб. 00 коп.; пени - в размере 70 668 руб. 04 коп.; штрафы - в размере 6 533 руб. 00 коп. В связи с чем полагает, что сумма, подлежащая включению в реестр требований кредиторов АО «УГАД», на основании решения МИФНС №2 по ЯНАО №12-24/45 от 31.08.2016г. (выделенное производство), должна быть уменьшена на размер признанного незаконно начисленного размера НДФЛ, начисленного на него размера штрафа и пени, что составляет: 1 925 098 – 77 201,04 =1 847 896 руб. 96 коп.

27 июня 2018 года Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу представило пояснения по делу (вх.№36706).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся документам в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к производству уточнения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – «Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, который предусмотрен в ст. 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Сроки предъявления требований, предусмотренные статьей 71 Федерального Закона о несостоятельности (банкротстве)» заявителем соблюдены, о чем свидетельствуют штемпель канцелярии суда о приеме заявления 23.08.2017.

На основании Постановления Правительства РФ № 257 от 29 мая 2004 года налоговым органам предоставлено право обеспечивать интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на уполномоченном органе лежит процессуальная обязанность доказывания обоснованности заявленного требования посредством представления суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об основаниях возникновения заявленной задолженности по налогам и сборам, обоснованности заявленных сумм недоимки по каждому виду налога и сбора, обоснованности начисления пени и заявленных для включения в реестр требований кредиторов сумм финансовых санкций.

По смыслу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с пунктом 4 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор ВС РФ от 20.12.2016), в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

При этом, в соответствии с пунктом 11 Обзора Обзор ВС РФ от 20.12.2016 требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

В связи с этим, суд оценивает, какие установленные законом меры по взысканию налоговой задолженности и в какие сроки принимались налоговым органом по его требованиям.

Согласно пункту 11 Обзора ВС РФ от 20.12.2016, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2017 года по делу №А81-4137/2017 требование АО «Уренгойгоравтодор» к Межрайонной ИФНС России №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 31.08.2016 №12-24/45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц, удовлетворено судом частично.

Задолженность в размене 412 046 рублей по основному долгу налога на доходы физических лиц, доначисленному по решению от 31.08.2016 №12-24/45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признана судом недействительной.

Задолженность АО «Уренгойгоравтодор» по основному долгу налога на доходы физических лиц, доначисленному по решению от 31.08.2016 №12-24/45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, составляет 1 925 098 рублей (2 337 144 руб. - 412 046 руб.).

В целях взыскания задолженности по обязательным платежам в размере 1 925 098 рублей уполномоченным органом принимались следующие меры.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) АО «Уренгойгоравтодор» направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №5616 от 28.10.2016.

Сумма непогашенной задолженности по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа №5616 от 28.10.2016 составляет 1 925 098 рублей.

В соответствии со статьей 46 Кодекса в связи с истечением срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа налоговым органом вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках №10987 от 24.11.2016.

Сумма непогашенной задолженности по решению о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках №10987 от 24.11.2016 составляет 1 925 098 рублей.

Представленные документы в совокупности подтверждают наличие и размер задолженности, признаются судом достаточными доказательствами для установления наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Доказательств меньшего размера данной задолженности, более позднем сроке ее возникновения или сведений об удовлетворении требования на дату судебного заседания должник, как это предусмотрено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 37 от 06.06.2014 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона № 10-ФЗ от 12.01.1996 "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

Поскольку доказательств исполнения должником обязательств по погашению задолженности не представлено, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд считает заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов АО "Уренгойгоравтодор" задолженности в размере 1 925 098 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди (пункт 8 Обзора ВС РФ от 20.12.2016).

При названных обстоятельствах требование уполномоченного органа подлежит включению в реестр требований кредиторов во вторую очередь.

Доводы внешнего управляющего АО "Уренгойгоравтодор" ФИО1 об уменьшении суммы требования на размер признанного незаконно начисленного размера НДФЛ, начисленного на него размера штрафа и пени судом отклоняются как необоснованные, поскольку уполномоченным органом в рамках выделенного производства штрафные санкции не заявлялись, а определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2018 года по настоящему делу, в основе которого также было решение МИФНС №2 по ЯНАО № 12-24/45 от 31.08.2016 были включены в реестр штраф (950 188 рублей) и пени (10 185 073 рубля 53 копейки), начисленные на задолженность по НДФЛ.

Руководствуясь статьями 16, 32, 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

признать требование ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в размере 1 925 098 рублей обоснованным.

Включить требования ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в размере 1 925 098 рублей основной долг по налогу на доходы физических лиц во вторую очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "Уренгойгоравтодор".

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Джалцанов