Определение № А81-505/14 от 15.04.2014 АС Ямало-Ненецкого АО

114/2014-12005(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Санджиевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Ямалдорстройсервис" (ИНН: 8905009565, ОГРН: 1028900707483, 625003, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Семакова, д.9, кв.2) к Государственному казенному учреждению "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН: 8901008916, ОГРН: 1028900509550, 629008, ЯНАО, г. Салехард, ул. Зои Космодемьянской, д. 43) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту №2/11-ДХ в общем размере 11 698 364руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Исаев А.В. по доверенности от 07.11.2013 № 35, действительной до 07.11.2014 (личность удостоверена паспортом),

от ответчика – Дробинин А.В. по доверенности от 12.03.2014 № 60, действительной до 12.03.2015, (личность удостоверена паспортом),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ямалдорстройсервис" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее –ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту №2/11-ДХ в размере 11 306 591 руб. 26 коп., начисленных на неё процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 391 773 руб. 39 коп., всего просит взыскать 11 698 364руб. 65 коп.

Исковые требования мотивированы отказом в оплате фактически выполненных

по контракту работ.

До начала судебного заседания ответчиком представлен отзыв на иск, истцом

заявлено письменное ходатайство о проведении экспертизы.

Основанием к заявлению истцом ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы явились разногласия, возникшие между сторонами по качеству выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

В качестве экспертной организации истцом была предложена Автономная Некоммерческая организация «Центр Строительных экспертиз». Истец пояснил, чем был обусловлен выбор данного экспертного учреждения: запросы были направлены в три экспертные организации, одна из которых ответа не предоставила, а из двух предоставивших ответ указанная организация была выбрана по критерию меньшей предложенной стоимости на проведение экспертизы.

Назначение экспертизы в судебном заседании 24 марта 2014 года было

отложено по ходатайству ответчика для представления доводов относительно

ходатайства истца о проведении строительной экспертизы.

До начала судебного заседания ответчиком представлен отзыв, в котором истец, поддерживая ходатайство истца о назначении строительной экспертизы, выразил несогласие с выбранным ответчиком экспертным учреждением.

В судебном заседании ответчик свои доводы поддержал, представил свою экспертную организацию- Томский государственный архитектурно-строительный университет, сведения о специалистах, которым будет поручено проведение

экспертизы, а также информационное письмо, из которого следует, что срок проведения экспертизы по поставленным истцом вопросам составит 20 рабочих дней.

Истец в судебном заседании указал на необоснованность доводов отвктчика в отношении выбора истцом экспертного учреждения, их предположительный характер, представил в материалы дела судебную практику арбитражных судов, которые пользуются экспертными услугами выбранной истцом экспертной организации, а также приобщил к материалам дела положительные отзывы ответчика о деятельности истца в качестве подрядной организации за период 2010-2013 гг.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, препятствующих участию предложенной истцом экспертной организации в качестве эксперта в рамках рассматриваемого дела, а также в целях оперативного рассмотрения заявленного ходатайства о назначении экспертизы с учетом установленной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации цели эффективного правосудия и соблюдения сроков рассмотрения дела, судом в качестве экспертной организации определена организация, предложенная истцом, поскольку из информационного письма Автономная Некоммерческая организация «Центр Строительных экспертиз» следовала наиболее полная информация не только о наличии возможности о проведении строительной экспертизы, сведения о лицах, компетентных на ее проведение, сроках проведения экспертизы, но и её стоимость с учетом транспортных расходов, связанных с выездом экспертов на место осмотра объекта экспертизы.

Экспертным учреждением АНО "Центр строительных экспертиз" представлено информационное письмо (т.2 л.д.74-75) в котором экспертное учреждение указывает на то, что стоимость услуг по проведению экспертизы будет составлять 480 000 руб. (с учетом натурного осмотра объекта экспертизы, включая транспортные расходы), сумма может быть увеличена при увеличении количества объектов, вопросов, назначения комиссионной экспертизы или поручения производства экспертизы более, чем одному эксперту.

Срок проведения экспертизы составит 30 рабочих дней с даты оплаты услуг и поступления материалов, при условии заблаговременного депонирования денежных средств на расчетный счет арбитражного суда, согласно ст. 108 АПК РФ.

Для производства судебной строительно-технической экспертизы требуется предоставление контактных данных сторон (адреса и телефоны) с их согласия, для возможности обеспечения уведомлений.

Сторонами представлены следующие вопросы для производства экспертизы:

ЗАО «Ямалдорстройсервис» (истец):

1. Соответствует ли уложенный при выполнении работ по ликвидации просадок покрытия асфальтобетонной смесью на участке км 20+024 - км 20+510 - км автомобильной дороги общего пользования «Подъезд к г.Ноябрьск»

асфальтобетон (смесь горячая, плотная, мелкозернистая, марки 2 тип Б, для 1 дорожно-климатической зоны) ГОСТ 9128-2009?

2. Имеются ли дефекты на участке км 20+024 - км 20+510 - км автомобильной дороги общего пользования «Подъезд к г.Ноябрьск», где выполнены работы по ликвидации просадки? В случае наличия дефектов, носят ли они существенный характер, необходима ли приостановка эксплуатации объекта?

3. Пригоден ли участок км 20+024 - км 20+510 - км автомобильной дороги общего пользования «Подъезд к г.Ноябрьск» для дальнейшей эксплуатации?

ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО»(ответчик):

1. Соответствуют ли условиям контракта и требованиям СНиПа и ГОСТов (приложение № 7 к государственному контракту №2\11 -ДХ от 28.12.2010 года) геометрические параметры, состояние дорожного покрытия и обочин участка автомобильной дороги «Подъезд к г. Ноябрьску км 20+024 - км 20+510» ?

2. Соответствуют ли условиям контракта требованиям СНиПа и ГОСТов (приложение № 7 к государственному контракту №2\11 -ДХ от 28.12.2010 года, в том числе, ГОСТ 9128-97) качественные характеристики использованной Истцом на данном участке автодороги асфальтобетонной смеси, в том числе зерновой состав, водонасыщение, сцепление с нижним слоем?

3. Каково состояние асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороги «Подъезд к г. Ноябрьску км 20+024 - км 20+510». Имеются ли дефекты на данном участке автодороги, в том числе в асфальтовой её части? Допускает ли эти дефекты условия контракта, техническое задание № 1 и иная нормативно-техническая документация? Являются ли дефектами автомобильной дороги, просадки, трещины, выпотевания, выбоины и иные повреждения, выявленные на данном участке, в ходе осмотра?

В ходе обсуждения вопросов выставленных для проведения экспертизы, ответчиком был снят первый вопрос, указанный в его отзыве от 09.04.2014 № 640.

Оставшиеся вопросы на разрешение экспертов, заявленные истцом и ответчиком принципиального отличия не имели. В части указания соответствия качественных характеристик асфальтобетонной смеси, использованной ответчиком на спорном участке автомобильной дороги ГОСТу 9128-2009 или ГОСТу 9128-1997, стороны определили, указать наименование ГОСТ 9128-2009, который был указан в протоколе испытаний от 31.07.2013 № 250, поскольку, именно указанное заключение явилось основанием к выводам о некачественной асфальтобетонной смеси, использованной ответчиком при производстве СМР.

Рассмотрев, представленные сторонами вопросы для проведения экспертизы, учитывая мнение сторон, а также что в соответствии со ст. 82 АПК РФ окончательный круг вопросов определяется арбитражным судом, суд считает возможным поставить перед экспертами вопросы со следующей формулировкой:

1. Соответствует ли условиям государственного контракта от 28.12.2010 г. N 2/11-ДХ (приложение № 7) выполненные ЗАО «Ямалдорстройсервис» работы по

ликвидации просадок покрытия асфальтобетонной смесью на участке км 20+024- км20-510-км автомобильной дороги общего пользования «Подъезд к г.Ноябрьск», а именно соответствуют ли качественные характеристики асфальтобетонной смеси требованиям ГОСТ 9128-2009 в части:

- водонасыщения кернов асфальтобетона;

- водонасыщение образцов отформованных из смеси;

- зернового состава по верхнему слою.

- обеспечено ли надлежащим образом, в соответствии с требованиями сцепление с нижележащим слоем.

2. Имеются ли дефекты на участке км 20+024-км20-510-км автомобильной дороги общего пользования «Подъезд к г.Ноябрьск», где выполнены работы ЗАО «Ямалдорстройсервис» по ликвидации просадки. Допускают ли эти дефекты условия государственного контракта, техническое задание № 1. Пригоден ли участок км 20+024-км20-510-км автомобильной дороги общего пользования «Подъезд к г.Ноябрьск» для дальнейшей эксплуатации.

Согласно ст. 37 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» экспертизы по арбитражным делам проводятся на платной основе за счёт сторон.

Расходы на проведение экспертизы суд возлагает на ЗАО "Ямалдорстройсервис" с возможностью возмещения расходов в зависимости о результатов рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.55, 82, 83, 86, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о назначении проведения судебной экспертизы удовлетворить.

2. Назначить по делу А81-505/2014 судебную экспертизу, проведение которой поручить Автономной Некоммерческой Организации "Центр Строительных

Экспертиз" (115093, г. Москва, Партийный переулок, д. 1, корп. 57, стр. 3, 4 этаж, тел.

+7(495)215-06-54, www.sud-expertiza.ru;фсэ.рф).

Поручить проведение строительно-технической экспертизы в лице одного (или нескольких) штатных экспертов Автономной Некоммерческой Организации "Центр Строительных Экспертиз" из нижеуказанного списка".

Сведения об экспертах:

1) Прохоров Юрий Борисович: должность - строительный эксперт;общий профессиональный стаж с 1980 г.; базовое образование - высшее военное инженерно- строительное (диплом об окончании Ленинградского Высшего военного инженерно- строительного краснознаменного училища им. А.Н. Комаровского (ЛВВИСКУ) по специальности "Строительство зданий и сооружений"; авторские свидетельства на изобретение в сфере строительства: N 1318002 от 15.02.1987 г., N 1380366 от 08.11.1987 г., N 1436561 от 08.07.1988 г.;

2) Фенко Александр Владимирович: должность - строительный эксперт; общий профессиональный стаж с 1983 г.; базовое образование - средне-техническое - строительное (диплом об окончании Полтавского строительного техникума транспортного строительства по специальности "Строительство и эксплуатация автодорог"); высшее инженерно-строительное (диплом об окончании Полтавского инженерно-строительного института по специальности "Промышленное и гражданское строительство"); повышение квалификации: удостоверение N ПК 13-0366 о краткосрочном повышении квалификации; профессиональная аккредитация: свидетельство о членстве в Некоммерческом партнерстве "ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ";

3) Хачиров Валерий Ильич: должность - строительный эксперт; общий профессиональный стаж с 1974 г.; базовое образование - Московский ордена Трудового Красного Знамени инженерно- Строительный институт им. В.В. Куйбышева по специальности "Промышленное и гражданское строительство"; квалификация - инженер-строитель.

3. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1). Соответствует ли условиям государственного контракта от 28.12.2010 г. N 2/11-ДХ (приложение № 7) выполненные ЗАО «Ямалдорстройсервис» работы по ликвидации просадок покрытия асфальтобетонной смесью на участке км 20+024- км20-510-км автомобильной дороги общего пользования «Подъезд к г.Ноябрьск», а именно соответствуют ли качественные характеристики асфальтобетонной смеси требованиям ГОСТ 9128-2009 в части:

- водонасыщения кернов асфальтобетона;

- водонасыщение образцов отформованных из смеси;

- зернового состава по верхнему слою.

- обеспечено ли надлежащим образом, в соответствии с требованиями сцепление с нижележащим слоем.

2). Имеются ли дефекты на участке км 20+024-км20-510-км автомобильной дороги общего пользования «Подъезд к г.Ноябрьск», где выполнены работы ЗАО «Ямалдорстройсервис» по ликвидации просадки. Допускают ли эти дефекты условия государственного контракта, техническое задание № 1. Пригоден ли участок км 20+024-км20-510-км автомобильной дороги общего пользования «Подъезд к г.Ноябрьск» для дальнейшей эксплуатации.

4. Направить Автономной Некоммерческой Организации "Центр Строительных Экспертиз" для проведения экспертизы государственный контракт от 28.12.2010 г. N 2/11-ДХ с приложениями к нему.

Дополнительные материалы для проведения экспертизы могут быть предоставлены через суд по ходатайству экспертов или сторонами.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение экспертной комиссии, служащие его составной частью, приложить к заключению.

Если экспертная комиссия при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ей не были поставлены вопросы, она вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

5. Разъяснить экспертам, что их заключение должно соответствовать требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Разъяснить экспертам, что в соответствии с частями 2-4 статьи 55 и частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

7. Сторонам оказывать любое необходимое содействие экспертной организации в ходе производства экспертизы.

8. Поручить директору Автономной Некоммерческой Организации "Центр Строительных Экспертиз" письменно предупредить каждого из экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Запись о предупреждении каждого эксперта об уголовной ответственности внести в заключение экспертной комиссии.

9. Руководителю экспертной организации обеспечить проведение экспертизы и незамедлительное представление заключения, а также всех материалов и документов, предоставленных для проведения экспертизы, в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа. Заключение по экспертизе представить в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение двух месяцев с момента получения необходимой документации, но не позднее 30 июня 2014 года. Также представить в суд счёт на оплату экспертизы.

10. В случае невозможности провести экспертизу по поставленным вопросам эксперты обязаны незамедлительно известить об этом суд и возвратить направленные с настоящим определением материалы дела с указанием причины невозможности разрешения поставленных вопросов.

11. Установить начальную стоимость проведения экспертизы в сумме 480 000,00 руб.

Закрытому акционерному обществу "Ямалдорстройсервис" (ИНН: 8905009565, ОГРН: 1028900707483, 625003, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Семакова, д.9, кв.2) в счет оплаты экспертизы в пятидневный срок с момента вынесения настоящего определения перечислить 480 000,00 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В назначении платежа обязательно ссылаться на номер дела и фамилию судьи, в чьем производстве находится рассмотрение дела.

Реквизиты для перечисления денежных средств (на счет для временного распоряжения):

Получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА)

Депозитный счет: 40302810400001000016

Банк получателя: РКЦ Салехард г.Салехард

БИК 047182000

Лицевой счет 05901А90410 в УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу

ИНН 8901006683

КПП 890101001

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

12. Направить настоящее определение участникам арбитражного процесса.

11. Направить настоящее определение и копии документов согласно пункту 4 резолютивной части настоящего определения Автономной Некоммерческой Организации "Центр Строительных Экспертиз" (115093, г. Москва, Партийный переулок, д. 1, корп. 57, стр. 3, 4 этаж, в том числе только копию определения в адрес Некоммерческого партнерства «Федерация Судебных Экспертов» по адресу 115093, г. Москва, Партийный переулок, д. 1, стр. 57).

Контактные телефоны сторон:

Ответчик (ГКУ «ДДХ ЯНАО) - 89129181707; Истец (ЗАО «ЯДСС»)- 89124290792.