Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Швец О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройКапитаЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 625001, <...>) о признании открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом), с приложенными документами, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 доверенность №52 от 23.11.2015 г.

от должника – ФИО2 доверенность №21 от 07.12.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройКапитаЛ" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.10.2015 заявление принято к производству.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.12.2015 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с оплатой ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" задолженности, что подтверждается квитанцией Сбербанка от 12.12.2015 на сумму 5 121 989 рублей 30 копеек и отказался от заявленных требований

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "СтройКапитаЛ" заявил ходатайство о взыскании с открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" судебных расходов в размере 40 890 рублей. Просит суд взыскать с ОАО «ИСК ЯНАО» в пользу ООО «СтройКапитаЛ» расходы, связанные с оплатой авиабилетов и транспортных услуг:

- Судебное заседание 08.12.2015 г.: Москва-Салехард 08.12.2015 г. в сумме 13 500 руб.. Салехард - Тюмень 09.12.2015 года в сумме 9 350 руб., Тюмень - Москва 12.12.2015 г. в сумме 3 340 руб.

Судебное заседание 15.12.2015 г.: услуги такси 1 100 руб., авиабилет Москва-Салехард 15.12.2015 г. в сумме 13 600 руб.

Дополнительно в судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "СтройКапитаЛ" заявил ходатайство об уточнении ранее заявленного требования о взыскании с открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" судебных расходов в размере 46 340 рублей, в том числе 6 000 рублей государственной пошлины, 40 340 рублей транспортных расходов.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению уточненные требования заявителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из заявления усматривается, 28 ноября 2012 года между ОАО "ИСК ЯНАО" (Подрядчик) и ООО "СтройКапитаЛ" (Субподрядчик) заключен договор №28/11/12-СМР (далее - Договор) на выполнение работ по объекту «Жилой дом по ул. Республики, г. Салехард».

Согласно пункту 1.1 Договора, Субподрядчик по заданию Подрядчика обязуется выполнить на объекте: «Жилой дом по ул. Республики, г. Салехард» (вторая очередь), из собственных материалов полный комплекс работ по устройству газоснабжения, вентиляции и отопления жилой и офисной части секции 3, а именно:

- Комплектация оборудования и материалов и выполнение работ по устройству внутреннего газоснабжения (согласно Укрупненного расчета, подписанного обеими Сторонами) секции 3;

- Комплектация оборудования и материалов и выполнение работ по устройству вентиляции и отопления квартир (согласно Укрупненного расчета, подписанного обеими Сторонами) секции 3;

- Комплектация оборудования и материалов и выполнение работ по устройству фасадного газопровода (согласно Укрупненного расчета, подписанного обеими Сторонами) секции 3;

- Комплектация оборудования и материалов и выполнение работ по устройству внутреннего газоснабжения теплогенераторных (согласно Укрупненного расчета, подписанного обеими Сторонами) секции 3;

- Комплектация оборудования и материалов и выполнение работ по устройству отопления теплогенераторных (согласно Укрупненного расчета, подписанного обеими Сторонами) секции 3.

Согласно пункту 2.1. Договора цена всех Работ составляет 14 259 915,73 рублей, 73 копейки, в т. ч. НДС - 2 175 241,38 рубль, 38 копеек.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Договора общая цена работ включает в себя весь объем Работ, в том числе пуско-наладочных работ, обеспечивающих нормальное функционирование систем объекта, указанных в п. 1.1. настоящего Договора, также включает стоимость недостающих и необходимых материалов для выполнения работ на Объекте.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что стоимость выполненных Субподрядчиком работ определяется справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанными полномочными представителями Субподрядчика и Подрядчика, которые передаются не позднее 25 числа отчетного месяца. Справка формы № КС-3 составляется на основании объемов работ, подтвержденных актом сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2) и исполнительной документации, подтверждающей объем выполненных работ.

Согласно пункту 3.3. Договора, расчеты за выполненные работы производятся в течение 30 (тридцати) банковских дней, после подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Основанием для перечисления денежных средств является счет, выставленный Подрядчику и содержащий сумму очередного платежа, указанной в справке. Субподрядчик обязан предоставить в установленный действующим законодательством РФ срок, надлежащим образом оформленные счет-фактуры, а также иные необходимые финансовые документы. Без предоставления надлежащим образом оформленных финансовых документов обязательства Субподрядчика не считаются выполненными надлежащим образом.

Работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены Субподрядчиком в следующие сроки: начало - май 2013 года; окончание - август 2013 года. (пункт 4.1. Договора).

30.08.2013 года между ООО "СтройКапитаЛ" и ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" заключено дополнительное соглашение № 1 от 30.08.2013 года предметом, которого является продление сроков выполнения работ по договору до 10.12.2013 года.

В порядке пункта 3.1.1 Договора, ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" произвело оплату ООО "СтройКапитаЛ" в сумме 9 111 826, 70 рублей на приобретение материалов, что подтверждается платежными поручениями № 958 от 17.05.2013 г., № 413 от 11.07.2013 г., № 446 от 15.07.2013 г., № 451 от 15.07.2013г., № 585 от 30.07.2013, № 538 от 28.11.2013 г. и не оспаривается сторонами.

Договором предусмотрено, что после окончания предусмотренных настоящим договором работ, производится сдача-приемки выполненных работ. Субподрядчик предоставляет Подрядчику акт сдачи-приемки работ (п. 8.1.). Подрядчик с участием Субподрядчика принимает результат работ, и в течение 10 дней с даты получения Акта сдачи-приемки работ, обязан направить Субподрядчику подписанный Акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний (п. 8.2). В случае мотивированного отказа Подрядчика, Сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Доработки, необходимость выполнения которых возникла по вине Субподрядчика, выполняются без дополнительной оплаты Подрядчика за счет Субподрядчика (п. 8.3.).

ООО "СтройКапитаЛ" письмами № 1/086 от 06.11.2013 и № 1/109 от 25.12.2013 г. направил в адрес ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" для рассмотрения и подписания акты выполненных работ (5 шт.), КС-03, однако ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" на тот момент не подписал акты и форму КС-03, а также не произвел оплату.

09.12.2013 года в адрес ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" направлено письмо № 1/106 о принятии смонтированного оборудования и просил назначить дату и представителя для приемки выполненных работ по монтажу систем ГВС и отопления (котлы газовые).

Выполнение работ в полном объеме на объекте подтверждается письмом № 1652 от 26.12.2013 года ГУП ЯНАО «Управление по строительству газопроводов и газификации автономного округа (ГУП ЯНАО УСГГ) направленного в адрес ООО "СтройКапитаЛ", из которого следует, что строительно-монтажные работы на объекте «Газоснабжение девятиэтажного жилого дома по адресу: <...>» ШИФР 100/12-ГСВ выполнены в полном объеме и соответствуют проектной документации.

ООО "СтройКапитаЛ" письмом № 27\14 от 21.03.2014 г. уведомил ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа", что 24.03.2014 г. в 10 часов 00 минут состоится приемка выполненных работ, и просил ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" направить своего представителя на Объект для определения выполненного объема работ и подписания актов выполненных работ и КС - 03. (данное письмо является одновременно претензией). ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" отказался подписывать акты выполненных работ, КС-03.

21.10.2014 года ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" подписал Акты о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) на сумму 14 233 813 руб., однако оплату остатка за выполненные работы не произвел.

Неоплата ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" выполненных работ в полном объеме послужило основанием обращения ООО "СтройКапитаЛ" в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2015 года по делу № А81-626/2015 взыскано с открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройКапитаЛ" 5 121 986 рублей 30 копеек задолженности по договору от 28.11.2012 №28/11/12-СМР.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 25.05.2015 выписал исполнительный лист Серия ФС 004115575.

Решение вступило в законную силу.

Должником в также направлено ходатайство о прекращении производства по делу. В обоснование ходатайства указано, что между ФИО3 и должнико заключен договор займа № 01-15 от 10.12.2015 на сумму 5 121 986 рублей 30 копеек.

Должником в адрес ФИО3 направлено письмо № 581 от 11.12.2015 с просьбой перечислить денежные средства на счет общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитаЛ» и указать в назначении платежа - задолженность по решению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2015 по делу № А81-626/2015.

Дополнительно в судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "СтройКапитаЛ" заявил ходатайство о взыскании с открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" судебных расходов в размере 46 340 рублей, в том числе 6 000 рублей государственной пошлины, 40 340 рублей транспортных расходов.

Согласно статье 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 3. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ). Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.

Отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ.

Однако следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с заявленным отказом от заявления в связи с погашением требования кредитора производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации т 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что долг погашен должником после принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника.

Дополнительно в судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "СтройКапитаЛ" заявил ходатайство, с учетом уточнений о взыскании с открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" транспортных расходов в размере 40 340 рублей.

В доказательство понесенных расходов в материалы дела представлены:

- оригиналы авиабилетов Москва – Салехард 08.12.2015 на сумму 13 400 рублей, посадочный талон,

- оригиналы авиабилетов Салехард – Тюмень 09.12.2015 на сумму 9000 рублей;

- оригиналы авиабилетов Тюмень – Москва 12.12.2015 на сумму 2 990 рублей, оплата сбора за оформление билета 450 рублей;

- оригиналы авиабилетов Москва - Салехард 15.12.2015 на сумму 13 500 рублей.

- оригинал Бланка №546705 об оплате услуг такси в сумме 1 100 рублей.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К их числу отнесены также и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пункт 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нормами ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

При этом разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на проезд к месту рассмотрения спора и обратно, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что произведенные заявителем затраты на оплату командировочных расходов при рассмотрении дела подтверждены представленными в материалы дела документами.

С учетом вышеизложенного, расходы истца, связанные с авиаперелетами, проездом на такси являются документально подтвержденными, необходимыми.

При этом представитель должника не возражал против удовлетворения требований в части судебных расходов. При таких обстоятельствах судебные расходы подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 32, 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 110, 112, 150, 151, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СтройКапитаЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 625001, <...>) от заявления о признании открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом).

2. Производство по делу о признании открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом) прекратить.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройКапитаЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 625001, <...>) судебные расходы в размере 46 340 рублей, в том числе 6 000 рублей государственной пошлины, 40 340 рублей транспортных расходов. Выдать исполнительный лист.

4. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. Копию настоящего определения отправить заявителю, должнику, учредителю должника.

Судья

М.Б. Беспалов