Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ВЫМПЕЛ-ВиС" (ИНН: 2460079701, ОГРН: 1062460048640) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "САЛЕХАРДСКАЯ ОКРУЖНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН: 8901004862, ОГРН: 1028900509516) о взыскании задолженности в размере 351 359 рублей 60 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ВЫМПЕЛ-ВиС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "САЛЕХАРДСКАЯ ОКРУЖНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 265 663 рубля 51 копейка, пени в размере 1 461 рубль 15 копеек, денежных средств внесенных в качестве обеспечения исполнения государственного контракта в размере 84 234 рубля 94 копейки. Кроме того, истец просит отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением об оставлении заявления без движения от 29.10.2015 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа оставил поступившее исковое заявление без движения, истцу было предложено представить в суд доказательства соблюдения претензионного порядка, предусмотренного пунктами 11.2., 11.3. контракта от 21.01.2015, с приложением копии самой претензии; представить в суд доказательства вручения ответчику акта сдачи-приема оказанных услуг от 31.05.2015 и акта сдачи-приема оказанных услуг от 30.06.2015; представить в суд доказательства вручения ответчику письма от 10.06.2015 №395 (уведомление об отстранение от работы); представить в суд пояснения обращался ли истец к ответчику письменным требованием о возврате денежных средств внесенных в качестве обеспечения исполнения государственного контракта в размере 84 234 рубля 94 копейки (п. 8.6 контракта).

Указанное определение направлено истцу почтой по адресу, указанному в исковом заявлении, получено им 06.11.2015, что подтверждается публичными сведениями размещенными на официальном сайте Почты России http://www.russianpost.ru в разделе «Отслеживание почтовых отправлений».

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной в порядке, установленном указанным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В определении об оставлении искового заявления без движения суд разъяснил, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должны быть отправлены истцом с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судом также разъяснены процессуальные последствия не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, к указанному судом сроку.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В указанный в определении об оставлении искового заявления без движения срок истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года № 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Суд не располагает доказательствами того, что истец предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения.

Учитывая что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в указанный судом срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 10 027 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ВЫМПЕЛ-ВиС" (ИНН: 2460079701, ОГРН: 1062460048640) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "САЛЕХАРДСКАЯ ОКРУЖНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН: 8901004862, ОГРН: 1028900509516) о взыскании задолженности в размере 351 359 рублей 60 копеек с прилагаемыми документами возвратить истцу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ВЫМПЕЛ-ВиС" (ИНН: 2460079701, ОГРН: 1062460048640) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 027 рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением № 522 от 05.10.2015. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд округа в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

Судья

А.В. Крылов