Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества "Ямальская железнодорожная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" Надымский филиал (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебных издержек в размере 98 928 рублей 89 копеек, связанных с рассмотрением дела № А81-5632/2015,

при участии в судебном заседании:
от истца/заявителя – представитель не явился;
от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" Надымский филиал к открытому акционерному обществу "Ямальская железнодорожная компания" о взыскании задолженности в размере 102 496 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 15.03.2016 года в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром энерго» Надымский филиал к ОАО «ЯЖДК» о взыскании задолженности в размере 102 496, 76 рублей было отказано на сумму 69 751,23 рублей, в остальной части исковые требования были оставлены без рассмотрения.

Постановлениями апелляционной от 23.06.2016 года и кассационной от 23.09.2016 года инстанций указанное Решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы – без удовлетворения.

Открытое акционерное общество "Ямальская железнодорожная компания" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" Надымский филиал судебных издержек в размере 98 928 рублей 89 копеек, связанных с рассмотрением дела № А81-5632/2015,

Определением суда 09 февраля 2017 года рассмотрение заявления назначено на 09 марта 2017 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» Надымский филиал заявленные требования не оспорило, отзыв в суд не представило.

От заявителя поступило уведомление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части изменения наименования предприятия в Акционерное общество «Ямальская железнодорожная компания»

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 10 марта 2017 года до 09 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как поясняет заявитель, в связи с рассмотрением дела № А81-5632/2015 в суде первой и апелляционной инстанций Ответчиком были понесены расходы, связанные с командировками представителя ОАО «ЯЖДК» для участия в судебных заседаниях:

- стоимости авиабилета по маршруту г. Надым - г. Салехард - 11 900 руб., подтверждается маршрут-квитанцией от 17.01.2016 года и посадочным талоном № 66442043366971;

- суммы сервисного сбора - 450 руб., подтверждается кассовым чеком Тюменского филиала ООО «Авиаспецтехнология» от 17.01.2016 года;

- проживания в гостинице - 8 000 руб. с 21.01.2016 года по 22.01.2016 года, подтверждается счетом на оплату № 44851/20740 и кассовым чеком ОАО «Гостиница Ямал» от 21.01.2016 года.;

- стоимости авиабилета по маршруту г. Салехард - г. Надым - 11 900 руб. подтверждается маршрут-квитанцией от 22.01.2016 года и посадочным талоном № 66442043442545;

- суммы сервисного сбора - 400 руб., подтверждается кассовым чеком ООО «Авиаспецтехнология» от 22.01.2016 года;

- суточных расходов - 2 100 руб., (за 3 суток) согласно п. 2.17 учетной политики ОАО «ЯЖДК»

- стоимости авиабилета по маршруту г. Новый Уренгой - г. Салехард - 16 000 руб., подтверждается маршрут-квитанцией от 09.03.2016 года и посадочным талоном № 66442044107151;

- суммы сервисного сбора - 300 руб., подтверждается ОАО «Трансагенство» от 09.03.2016 года - стоимости авиабилета по маршруту г. Салехард - г. Новый Уренгой13 800 руб., подтверждается маршрут-квитанцией от 09.03.2016 года и посадочным талоном № 66442044107162;

- суммы сервисного сбора - 300 руб., подтверждается ОАО «Трансагенство» от 09.03.2016 года

- суточных расходов - 2 100 руб. (за 3 суток) согласно п. 2.17 учетной политики ОАО «ЯЖДК»,

- проживания в гостинице - 10 700 руб. с 14.03.2016 года по 16.03.2016 года, подтверждается счетом № 54096 от 14.03.2016 года и кассовым чеком ОАО «Арктика» от 14.03.2016 года.

- стоимости железнодорожного билета по маршруту г. Екатеринбург - Омск - 1719,79 руб., подтверждается ж/д билетом ЛЦ2010277789844;

- квитанции о получении платы за пользование постельным бельем в пассажирских поездах - 133,00 руб., подтверждается квитанцией № С2035014349715 от 15.06.2016 года;

- стоимости железнодорожного билета по маршруту г. Омск - г. Тюмень1988,10 руб., подтверждается ж/д билетом № ЛЦ 2010277789854;

- квитанции о получении платы за пользование постельным бельем в пассажирских поездах - 133,00 руб., подтверждается квитанцией № Р203501312925 от 19.06.2016 года;

- стоимости авиабилета по маршруту г. Тюмень - г. Новый Уренгой10 435 руб., подтверждается маршркт-квитанцией от 11.06.2016 года и посадочным талоном № 2986110456188;

- суммы сервисного сбора - 300 руб., подтверждается кассовым чеком от 11.06.2016 года;

- суточных расходов - 1 000 руб. (за 2 суток: 15.06.2016 и 16.06.16) согласно п. 2.17 учетной политики ОАО «ЯЖДК»,,

- проживания в гостинице - 5 270 руб. (с 16.06.2016 по 17.06.2016) подтверждается счетом № О0001399 от 16.60.2016 года и кассовым чеком от 16.06.2016 года.

Всего за участие в судебных заседаниях ОАО «Ямальская железнодорожная компания» понесло командировочных расходов на общую сумму 98 928,89 (Девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 89 копеек.

Относительно расходов связанных с приобретением постельного белья, суд находит их обоснованными, поскольку согласно информации указанной на ж/д билете проезд осуществлялся в течение длительного времени в том числе в ночное время.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состав судебных издержек определен ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К их числу отнесены также и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нормами статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ изложенным в информационном письме от 13.08.2004г. № 82, из которого следует, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Расходы заявителя, связанные с рассмотрением дела, складываются в сфере процессуальных отношений и возмещаются в особом порядке, установленным процессуальным законодательством.

Данные расходы заявителя являются судебными издержками. В качестве доказательств подтверждения указанной суммы представлены вышеуказанные документы.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В разъяснениях, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Каких либо возражений относительно чрезмерности заявленных расходов ООО "Газпром энерго" в суд не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета спора, суд признал обоснованным взыскание судебных расходов в сумме 98 928 рублей 89 копеек.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемой суммы, в материалы дела не представлено. Заявитель доказал как факт несения расходов на оплату услуг представителя, так и их размер.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Акционерного общества «Ямальская железнодорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" Надымский филиал (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 27.07.1998, адрес: 117939, <...>) в пользу Акционерного общества «Ямальская железнодорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 13.08.2003, адрес: 629300, ЯНАО, <...>,) судебные издержки в размере 98 928 рублей 89 копеек.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента изготовления его текста в полном объеме.

А.В. Крылов

Судья