Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной Е. Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «АМК Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало- Ненецкому автономному округу о возмещении вреда в размере 9 021 076 руб. 56 коп., представители сторон в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «АМК Горизонт» обратилось в арбитражный суд с заявлением «взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Ямало- Ненецкого автономного округа по в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно - производственная фирма «АМК ГОРИЗОНТ» 9 021 076 (девять миллионов двадцать одна тысяча семьдесят шесть) рублей 56 копеек, в возмещение вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем».

До начала судебного заседания от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа поступил отзыв на заявление, а так же ходатайство о прекращении производства по делу.

От общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная

фирма «АМК Горизонт» в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступили возражения на ходатайство о прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается арбитражным судом в предварительном судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, «28» апреля 2016 г. Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа № А81-991/2016 принято решение о взыскании с Открытого акционерного общества «Пурнефтеотдача» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно - производственная фирма «АМК ГОРИЗОНТ» долга в размере 9 021 076 руб. 56 копеек., на основании которого выдан исполнительный лист серия ФС № 011485823 от 07.06.2016 г.

норм ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ так и не было направлено.

Впоследствии ООО НПФ «АМК ГОРИЗОНТ» стало известно, что должник ОАО «Пурнефтеотдача» рассылает на электронные адреса некоторых организаций, с которыми сотрудничало раньше, список скважинной аппаратуры для реализации. 31 мая 2017 г. ООО НПФ «АМК ГОРИЗОНТ» обратилось снова в Управление Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО ОСП г. Губкинского с сообщением о данном факте и с приложением реализуемого имущества. 29.06.2017 г. на вышеуказанное письмо судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губкинский, ФИО1. был дан ответ о том, что им направлены поручения о совершении отдельных исполнительных действий в УФССП по Краснодарскому краю, не уточнив каких именно и почему именно в Краснодарский край, а также сообщал, что имущество должника арестовано находится на реализации.

ООО НПФ «АМК ГОРИЗОНТ» рассмотрев данный ответ, посчитало его необоснованным, так как в соответствии с ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: «Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке ст. 80 настоящего ФЗ». То есть ООО НПФ «АМК ГОРИЗОНТ» вправе требовать передачу имущества должника ОАО «Пурнефтеотдача» в счет взыскания задолженности. В связи с чем, 13.07.2017года исх. № 534 нами было направлено заявление в порядке обжалования действий судебного пристава исполнителя, вышестоящему должностному лицу. Однако, ответа так и не было получено.

В результате чего, 16.05.2018 в адрес Руководителя Управления Федеральной службой судебных приставов по Ямало-Ненецкому АО была направлена жалоба на действия судебного пристава - исполнителя ФИО1 по отмене предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке и не

совершения исполнительных действий надлежащим образом. 06.06.2018 Управление Федеральной ОАО «Пурнефтеотдача» выполняет работы по предоставлению услуг в области добычи нефти и природного газа. Совладельцем компании является ПАО НК Роснефть 61,54%. Однако по неизвестным причинам со стороны ФССП по ЯНАО не применены меры по принудительному взысканию, наложению ареста на имущество должника и его реализацию в соответствии с главой 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве», денежные средства полученные от реализации имущества не направлены по нашему исполнительному листу.

В результате неисполнения или ненадлежащего исполнения судебным приставом - исполнителем ФИО1 своих обязанностей по исполнению исполнительного листа серия ФС № 011485823 от 07.06.2016 г. истцу причинен вред в виде неоплаты суммы задолженности на сумму 9 021 076 рублей 56 копеек.

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступил отзыв на заявление, а так же ходатайство о прекращении производства по делу, согласно которым указывает, что 26.01.2016 года исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство № 742/16/89010-СД, в котором в период с 26.01.2018 до 14.08.2018 года объединено 780 исполнительных производств на сумму 171835418,41 руб., в том числе 256 исполнительных производств о взыскании задолженности по заработной плате в размере 40443583,52 руб., 311 - о взыскании задолженности 3-ей очередности взыскания в размере 55377186,96 руб., 213 - о взыскании задолженности 4-ой очередности взыскания в размере 76 014 647,93 руб.

Исполнительное производство № № 14611/16/89010-ИП от 11.08.2016 присоединено к сводному исполнительному производству № 742/16/89010-СД.

По состоянию на 20.08.2018 в производстве судебного пристава находится 28 исполнительных производств в отношении должника ОАО «Пурнефтеотдача» на общую сумму взыскания 8885564,80 руб., из них 12 исполнительных производств на сумму 4214321,46 о взыскании задолженности по заработной плате по исполнительным документам суда общей юрисдикции.

Таким образом, истцом оспариваются действия должностных лиц Службы в рамках исполнительного производства № 14611/16/89010-ИП от 11.08.2016, входящего в состав сводного исполнительного производства, имеющего в составе исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов судов общей

юрисдикции, проверка законности действий судебного пристава-исполнителя, по которым отнесена к компетенции судов общей юрисдикции.

От общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «АМК Горизонт» в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступили возражения на отзыв, согласно которому указывает, что исполнительный лист выдан Арбитражным судом .Ямало-Ненецкого автономного округа серия ФС № 011485823 от 07.06.2016 г., и исковое заявление о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа не затрагивают сводное исполнительное производство № 742/1689010-СД. На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении ходатайства УФССП России по ЯНАО г. Салехарда № 89907/18/10944 от 17.08.2018 о прекращении производства по делу А81-6057/2018 в порядке статьи 150 АПК РФ.

Частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают другие дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуальною предпринимателя, приобретенный в установленном законе порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Общие правила разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам о возмещении убытков, причиненных актами государственных и иных органов, а также действиями должностных лиц, не соответствующими законодательству, приведены в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам": если такие требования

предъявлены гражданином, то они разрешаются в суде, а если требования предъявлены организацией или гражданином-предпринимателем - в арбитражном суде.

В то же время при рассмотрении иска о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного, в частности, на основании выданного судом общей юрисдикции или арбитражным судом исполнительного документа, необходимо учитывать следующее.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов, установлен для рассмотрения требований о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий.

Согласно позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (вопрос N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") общие правила разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам о возмещении убытков, причиненных актами государственных и иных органов, а также действиями должностных лиц, не соответствующими законодательству, приведены в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам": если такие требования

В п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50) разъяснено, что требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил ст. 22 ГПК РФ и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам, - в соответствии со ст. 27, 28, 33 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (абзац второй п. 82 постановления N 50).

Основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ - чч. 2 и

3 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Поэтому если с иском о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу, по которому должником выступает физическое лицо, обратился взыскатель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, то при рассмотрении данного имущественного спора оценку законности указанных действий должен дать суд общей юрисдикции.

Изложенный вывод основан на том, что к предметной компетенции арбитражных судов не отнесена проверка действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу (ст. 29 АПК РФ, чч. 2 и 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, при выяснении размера вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, суд обязан выяснить, не утрачена ли возможность принудительного исполнения исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, самим должником - физическим лицом.

Таким образом, иск юридического лица или индивидуального предпринимателя о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков, причиненных в результате действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу, должником по которому выступает гражданин, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Из статьи 126 Конституции Российской Федерации, статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" от 05.02.2014 N 3-ФКЗ, пунктов 1, 4 статьи 19 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" следует, что Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и федеральными законами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам

судебной практики. В целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения.

Разъяснения по вопросам судебной практики, содержащиеся в частности в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 3.1 Регламента Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2014 N 2), формируют правоприменительную практику и являются обязательными для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права.

Разъяснения, изложенные в Постановлениях Пленума, не являются правовыми нормами, устанавливающими новый, иной порядок правового регулирования спорных правоотношений, и требующими указания относительно возможности придания им обратной силы, являются лишь разъяснениями порядка применения правовых норм, действующих, в том числе, и на момент возникновения спорных правоотношений. При этом такие разъяснения, опубликованные на момент судебного рассмотрения спора, обязательны для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права, поскольку имеют конституционную основу и формируют единство судебной практики по конкретным вопросам.

В соответствии с Регламентом Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2014 N 2, Верховный Суд является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Президиум Верховного Суда утверждает обзоры законодательства и судебной практики, которые доводятся до сведения судей и работников аппарата Верховного Суда, направляются в верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов Российской Федерации, окружные (флотские) военные суды, арбитражные суды округов, публикуются в ежеквартальных обзорах законодательства и судебной практики Верховного Суда, а также в "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации" (пункт 3.2 Регламента).

Таким образом, разъяснения, указанные в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2016), являются обязательными для суда, поскольку судебные акты арбитражных судов не должны нарушать единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50) разъяснено, что требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В отношении подсудности имущественных требований, связанных с осуществлением исполнительного производства, действуют те же правила, что и в отношении требований неимущественного характера, в частности, требований об

оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

Заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства, если в его рамках наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, разрешаются судом общей юрисдикции (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

Аналогичный подход изложен в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19.02.2018 № 308-КГ17-23209, постановлении Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 18.08.2017 N Ф01-3031/2017 по делу N А31-5268/2016, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2018 N Ф09-3372/18 по делу N А50-6703/2018

На основании изложенного, обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «АМК Горизонт» необходимо обосновать позицию относительно возражений о прекращении производства по делу.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что стороны могут представлять доказательства на любой стадии судебного процесса, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и назначить дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

инстанции на 01.10.2018 на 11 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда

Ямало-Ненецкого автономного округа по адресу: 629007, Ямало-Ненецкий автономный

округ, <...>, кабинет № 207 Беспалов М.Б.

судебного заседания Е.Ю. Галкиной (кабинет 216).
3.1. Заявителю:

3.1.1. обосновать позицию относительно возражений о прекращении производства по делу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. При этом лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,

связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения.

При отсутствии доказательств, представленных другой стороной в материалы дела, ознакомиться с материалами дела.

Раскрыть доказательства в обоснование своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

При явке в судебное заседание полномочия представителя должны быть подтверждены:

для руководителя - соответствующим решением о назначении (избрании) на должность руководителя, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и паспортом;

для других представителей – доверенностью и паспортом.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно

не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу;

При переписке обязательно указывать судью, рассматривающего дело, и ссылаться на номер дела, указывать дату и время судебного заседания, к которому предоставляются документы.

В документах, подаваемых в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

В случае направления документов почтой в последние дни перед днем судебного заседания необходимо уведомить об этом арбитражный суд с использованием системы «Мой арбитр», либо по электронной почте, либо телеграммой, либо телефонограммой.

Специалист судьи: Галкина Евгения Юрьевна, тел.: <***>;

Помощник судьи: Данилова Сария Ханларовна, тел.: <***>; Телефон справочной службы: <***>,

Факс: <***>
Официальный адрес электронной почты: info@yamal.arbitr.ru

Документы могут быть поданы в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в электронном виде по правилам, установленным Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252

Сервис подачи документов доступен по адресу http://my.arbitr.ru/ или с сайта арбитражного суда в сети Интернет http://www.yamal.arbitr.ru по ссылке «Подать документ».

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа www.yamal.arbitr.ru, на сервисе Электронное правосудие http://kad.arbitr.ru либо в информационных киосках, установленных в здании Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

М.Б. Беспалов

Судья

Для доступа к материалам дела А81-6057/2018в режиме ограниченного доступа на
информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»(http://kad.arbitr.ru) используйте
секретный код: