Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Джалцанова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление потребительского общества «МСБ-Инвестиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (адрес: 629807, <...>, дата рождения 24.12.1967, место рождения: город Фергана) суммы задолженности в размере 5 000 000 руб.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2016, заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности поданного заявления назначено на 04.02.2016.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 04.08.2016. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2 (ИНН: <***>, Почтовый адрес: 625023 <...> Октября, д. 60, кв. 64, peг. номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 808 от 30.03.2009 г.) из числа членов Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (адрес: 302004, <...>).

Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 13.07.2016.

Сведения о решении опубликованы финансовым управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 15.02.2016 г., № сообщения 934932, в Газете «Коммерсантъ» №3 0 от 20.02.2016, стр. 100.

Определением суда от 13.07.2016 процедура реализации имущества в отношении ФИО1 продлена на четыре месяца, то есть до 04.12.2016. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества назначено на 30.11.2016.

Определением суда от 30.11.2016 судебное заседание по рассмотрению итогов проведения процедуры реализация имущества должника гражданина отложено на 20.12.2016.

Определением суда от 20.12.2016 срок процедуры реализация имущества должника продлен на четыре месяца, то есть до 04.04.2017. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 31.03.2017.

Определением суда от 31.03.2017 срок процедуры реализация имущества должника продлен на четыре месяца, то есть до 04.08.2017. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 31.07.2017.

Определением суда от 31.07.2017 срок процедуры реализация имущества должника продлен на четыре месяца, то есть до 04.12.2017. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 04.12.2017.

Определением суда от 04.12.2017 срок процедуры реализация имущества должника продлен на четыре месяца, то есть до 04.04.2018. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 02.04.2018.

Определением суда от 02.04.2018 срок процедуры реализация имущества должника продлен на три месяца, то есть до 04.07.2018. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 02.07.2018.

Определением суда от 02.07.2018 срок процедуры реализация имущества должника продлен на четыре месяца, то есть до 04.11.2018. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 26.10.2018.

20 августа 2018 года потребительское общество «МСБ-Инвестиции» (заявитель, кредитор) направило в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 5 000 000 рублей.

Определением суда от 02.10.2018 заявление ПО «МСБ-Инвестиции» принято к производству, судебное заседание назначено на 08.11.2018.

28 августа 2018 года финансовый управляющий ИП ФИО1 ФИО2 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" направил отзыв на заявление (вх.№47739), согласно которому возражений к заявленным требованиям у финансового управляющего не имеется.

06 ноября 2018 года ФИО1 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" направил отзыв на заявление (вх.№61734), согласно которому просит во включении требований ПО «МСБ-Инвестиции» в реестр требований кредиторов должника ФИО1 отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает требование в отсутствие сторон по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд приобщил к материалам дела представленные документы и доказательства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.

Из обстоятельств дела известно, что 14 апреля 2016 года между потребительским обществом «МСБ-Инвестиции» (Займодавец), ФИО3 Абдул-Кадерович (Участник), совместно именуемые в дальнейшем (Займодавцы) и обществом с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (Заемщик) был заключен договор процентного синдицированного займа № 14/04-3, согласно которому Участник перечисляет денежные средства на счет Займодавца, а Займодавец принимает эти средства с целевым использованием для выдачи займа.

Согласно пункту 1.2. Договора в размере и на условиях настоящего договора Займодавцы обязуются совместно предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется своевременно, не позднее даты, указанной в пункте 1.4. договора, возвратить Займ, размер которого определен в пункте 1.3 договора, своевременно оплачивать проценты за пользование Займом, оговоренные в пункте 1.3.1 договора и уплачивать ежемесячную комиссию, размер которой оговорен в пакете 1.3.2 договора.

Основные условия договора процентного синдицированного займа № 14/04-3 от 14 апреля 2016 г.: совокупный размер займа – 5 000 000 рублей 00 копеек; дата заключения - 14 апреля 2016 г.; дата полного погашения займа - 01 февраля 2017 г.; процентная ставка - 40,7 процента годовых; ежемесячная комиссия – 35 000 рублей 00 копеек (за январь 2017г.- 28 870 рублей 97 копеек).

Во исполнение договора процентного синдицированного займа № 14/04-3 от 14 апреля 2016 г. между потребительским обществом «МСБ-Инвестиции» (Займодавец) и ФИО1 (Поручитель) 14 апреля 2016 года был заключен договор поручительства физического лица № 14/04-П/ТРР, согласно которому Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Заимодавцем за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «РемСтрой», именуемым далее «Заемщик», всех обязательств Заемщика перед Заимодавцем по Договору процентного синдицированного займа №14/04-3 от 14 апреля 2016 года (в дальнейшем - Договор синдицированного займа), заключенному между Заемщиком и Заимодавцем полностью, включая возврат основной суммы займа (его части), процентов за пользование займом, пеней за не возврат (несвоевременный возврат) займа (его части) в срок, пеней за не уплату (несвоевременную уплату) процентов за пользование займом, ежемесячной комиссии, иных платежей, причитающиеся Заимодавцу по Договору синдицированного займа. Поручитель отвечает перед Заимодавцем всем своим имуществом за невыполнение и/или ненадлежащее исполнения Заемщиком своих обязательств перед Заимодавцем по Договору синдицированного займа.

ПО «МСБ-Инвестиции» свои обязательства выполнило, что подтверждается платежным поручением №56 от 13.05.2016 на сумму 2 997 000 рублей и платежным поручением №96 от 12.08.2016 на сумму 1 997 000 рублей, а также выпиской по счету.

Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «РемСтрой» обязательств по договору процентного синдицированного займа № 14/04-3 от 14 апреля 2016 г. послужило основанием для обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 задолженности в размере 5 000 000 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникает с момента заключения договора поручительства.

Таким образом, в связи с данными разъяснениями, а также согласно положениям пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений статей 4 и 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для квалификации требований, основанных на исполнении договоров поручительства, существенное значение имеет не срок исполнения обязательств по таким договорам, а момент заключения договоров поручительства.

Как следует из материалов дела, договор поручительства физического лица № 14/04-П/ТРР был заключен 14 апреля 2016 года.

В связи с тем, что производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 возбуждено определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2015 года, а также принимая во внимание, что договор поручительства заключен после возбуждения дела о банкротстве, задолженность в сумме 5 000 000 рублей является текущим платежом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

Таким образом, у суда отсутствуют право рассматривать вопрос об обоснованности текущего требования по существу и, как следствие, выносить судебный акт об отказе в установлении требования.

Вместе с тем согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что денежное требование по договору поручительства физического лица № 14/04-П/ТРР от 14 апреля 2016 года возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то сумма в размере 5 000 000 рублей является текущей и требование подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 5, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

производство по заявлению потребительского общества «МСБ-Инвестиции» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 суммы задолженности в размере 5 000 000 рублей прекратить.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Копию настоящего определения направить заявителю, финансовому управляющему, должнику.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подпись судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Джалцанов