Гражданский кодекс часть 1

о признании обоснованным заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), введении реструктуризации долгов гражданина и утверждении финансового управляющего

г. Салехард

Дело № А81-6896/2016

28 марта 2017 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом), в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.12.2016 заявление было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2017 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 27.02.2017 г., для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО3.

Определением суда от 27.02.2017 рассмотрение заявления отложено на 28.03.2017 года.

Заявитель, должник в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

До начала судебного заседания от Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

От должника представлено ходатайство, из которого следует, что должник зарегистрирован в г. Москва, в связи с чем, полагает, что дело о банкротстве ФИО2 не подсудно Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа, кроме того, должник указал, что определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2017 по делу №А40-31782/2017-66-48 принято к производству заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с чем, просит производство по настоящему делу прекратить. Отзыв по существу предъявленных Банком требований, должник не представил.

Изучив доводы должника о неподсудности данного спора Арбитражному суду ЯНАО, а также ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Как усматривается из представленной Банком в материалы дела копии паспорта, ФИО2 был зарегистрирован по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из материалов дела следует, что на дату подачи Банком заявления о признании ИП ФИО2 несостоятельной (банкротом) (22.12.2016), на дату его принятия к производству (25.01.2017) суд из приложенной к заявлению копии паспорта располагал сведениями о том, что ФИО2 зарегистрирован по следующему адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>. Из представленной должником копии паспорта, следует, что ФИО2 значится зарегистрированным в <...>) с 10.02.2017 г., т.е. после принятия заявления Банка к производству.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявление подано в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соблюдением правил о подсудности, предусмотренных частью 4 статьи 38 АПК РФ, пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве. Кроме того, суд принимает во внимание, что при решении вопроса о подсудности следует учитывать не только интересы должника и его возможность участия в судебных заседаниях, но и интересы кредиторов, а также место нахождения принадлежащего должнику имущества в целях его реализации.

При таких обстоятельствах, заявление Банка о признании ИП ФИО2 несостоятельной (банкротом) подано с соблюдением правил о подсудности и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу, вопреки доводам должника, не имеется, поскольку согласно п. 2 ч. 1 статьи 150 АПК РФ, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

В обоснование ходатайства ФИО5 ссылается на дело №А40-31782/2017 о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом), вместе с тем, на дату настоящего судебного заседания заявление о признании должника банкротом в рамках указанного дела по существу не рассмотрено, т.о. вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда, не имеется.

При этом оснований к оставлению настоящего заявления без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, также не имеется, поскольку заявление Банка о признании ИП ФИО5 несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом ЯНАО к производству ранее заявления ФИО5 о признании его несостоятельным (банкротом) Арбитражным судом Московской области.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» усматривается, публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитором Индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее - «Должник»).

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее Заёмщик) и Ноябрьским отделением №8402 ПАО «Сбербанк России» (далее Кредитор) заключен Кредитный договор <***> от 24.07.2013 по которому Кредитор, в лице дополнительного офиса № 8402/04 Ноябрьского отделения №8402 ПАО Сбербанк предоставил Заёмщику ИП ФИО2, кредит в сумме 4 000 000,00 рублей на срок по 24.07.2017 под 19,5% годовых, а Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Между тем, до настоящего времени должник обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнил.

По состоянию на 16.12.2016 размер указанных денежных обязательств Должника перед ПАО Сбербанк, не исполненных более трех месяцев с момента, когда они должны были быть исполнены, составляет 1 062 538 (один миллион шестьдесят две тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 78 копеек, в том числе:

- ссудная задолженность 1 062 013 (один миллион шестьдесят две тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 16 копеек,

- задолженность по неустойке 525 (пятьсот двадцать пять) рублей 62 копейки.

26.12.2014 между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее Заёмщик) и Новоуренгойским отделением №8369 ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> согласно которому, Банк предоставил Заёмщику ИП ФИО2 кредит в сумме 2 000 000,00 рублей на срок по 26.12.2016 под 20% годовых, а Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Должник обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнил.

По состоянию на 16.12.2016 размер денежных обязательств Должника перед ПАО Сбербанк, не исполненных более трех месяцев с момента, когда они должны были быть исполнены, составляет 459 761 (четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 93 копейки, в том числе:

- ссудная задолженность 459 761 (четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 93 копейки.

Согласно Договору № 8/04 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.03.2013 ПАО Сбербанк была открыта Индивидуальному предпринимателю ФИО2 невозобновляемая кредитная линия с лимитом 12 000 000,00 рублей для финансирования расходов по строительству магазина в городе Ноябрьск, мкр. «Н», ул.Изыскателей на срок по 25.03.2022, процентная ставка 15,5% годовых (п. 4.1 кредитного договора).

Должник обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнил.

по состоянию на 16.12.2016 года на сумму 7 892 487 (семь миллионов восемьсот девяноста две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 42 копейки, в том числе:

просроченная ссудная задолженность – 7 800 416,70 рублей;

просроченная задолженность по процентам – 84 680,94 рублей;

неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 342,00 рублей;

неустойка за несвоевременное погашение кредита– 4 047,78 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заёмщик предоставил:

- Поручительство физических лиц - ФИО3, в соответствии с договором поручительства № 137/026 от 26.06.2015.

- Поручительство физических лиц – ФИО2, в соответствии с договором поручительства № 21/04 от 29.10.2013;

В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства, поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.

- Залог имущества по Договору ипотеки № 4/04 от 15.07.2013:

-Объект недвижимости – Магазин в мкр.Н по ул.Изыскателей, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 471,3 кв.м., адрес объекта: ЯНАО, <...>, кадастровый (условный) номер 89:12:110617:2161;

-Право аренды земельного участка сроком до 24.04.2063 года площадью 966 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер: 89:12:110617:19, находящийся по адресу: ЯНАО, <...>.

Залогодатетелем выступил ФИО2.

Согласно п. 2.2 договора ипотеки № 4/04, и ст. 337 ГК РФ, переданным в залог имуществом, обеспечивается исполнение обязательств заёмщика по Договору об открытии не возобновляемой кредитной линии, в том числе: обязательств по погашению основного долга (кредита); обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по Кредитному договору; обязательств по уплате неустойки; судебные и иные расходы Залогодержателя, связанные с реализацией прав по Кредитному договору и Договору ипотеки; возврат суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование основным долгом, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора.

- Договор залога №15/04 от 29.03.2015. В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 26.06.2015 (товары в обороте).

Согласно Договору № 39/04 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.10.2013 ПАО Сбербанк была открыта Индивидуальному предпринимателю ФИО2 невозобновляемая кредитная линия с лимитом 5 000 000,00 рублей на вложение во внеоборотные активы на срок по 25.04.2019, процентная ставка 14% годовых (п. 4 кредитного договора).

В связи с тем, что заемщик не исполнил требования кредитора, образовалась задолженность по состоянию на 16.12.2016 года на сумму 3 106 251 (три миллиона сто шесть тысяч двести пятьдесят один) рубль 66 копеек, в том числе:

просроченная ссудная задолженность – 2 899 196,80 рублей;

просроченная задолженность по процентам – 72 234,78 рублей;

неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4 676,39 рублей;

неустойка за несвоевременное погашение кредита– 130 143,69 рублей.

- Поручительство физических лиц – ФИО2, в соответствии с договором поручительства № 122/04 от 29.10.2013;

- ФИО3, в соответствии с договором поручительства № 123/04 от 29.10.2013.

- Залог имущества по Договору ипотеки № 19/04 от 29.10.2013:

Залогодатетелем выступил ФИО2.

- Договор залога №41/026 от 26.06.2015. В соответствии с Приложением №2 (товары в обороте).

Согласно Договору № 9/026 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.03.2014 ПАО Сбербанк была открыта Индивидуальному предпринимателю ФИО2 невозобновляемая кредитная линия с лимитом 10 000 000,00 рублей для вложения во внеоборотные активы с 21 марта 214 года по 1 марта 2019 года, процентная ставка 15% годовых (п. 4 кредитного договора).

В связи с тем, что заемщик не исполнил требования кредитора, образовалась задолженность по состоянию на 16.12.2016 года на сумму 7 228 341 (семь миллионов двести двадцать восемь тысяч триста сорок один) рубль 56 копеек, в том числе:

просроченная ссудная задолженность – 6 833 846,10 рублей;

просроченные проценты – 75 722,59 рублей;

неустойка за несвоевременную уплату процентов – 6 034,60 рублей.

неустойка за несвоевременное погашение кредита– 312 738,27 рублей.

- Поручительство физических лиц – ФИО2, в соответствии с договором поручительства № 23/026 от 21.03.2014,

- ФИО3, в соответствии с договором поручительства № 24/026 от 21.03.2014.

- Залог имущества по Договору ипотеки № 10/026 от 21.03.2014:

Объект недвижимости – Магазин в мкр.Н по ул.Изыскателей, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 471,3 кв.м., адрес объекта: ЯНАО, <...>, кадастровый (условный) номер 89:12:110617:2161.

Право аренды земельного участка сроком до 24.04.2063 года площадью 966 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер: 89:12:110617:19, находящийся по адресу: ЯНАО, <...>.

Залогодатетелем выступил ФИО2.

- Договор залога №42/026 от 26.06.2015. В соответствии с Приложением №2 (товары в обороте).

Общая сумма задолженности ИП ФИО5 перед ПАО «Сбербанк России» составляет 19 749 381 руб. 35 коп.

В части выбора процедуры банкротства, заявитель просит суд ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долга (т.1 л.д.23).

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина требуется, наличие в совокупности, одновременно трех условий: требования к гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; требования обоснованы и не удовлетворены должником на дату судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Пункт 2 названной статьи позволяет конкурсному кредитору обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом) в отсутствие решения суда, вступившего в законную силу, в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Согласно абзацам второму и четвертому пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств и не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания установлено и документально подтверждено наличие у ИП ФИО5 перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» денежного обязательства в размере, превышающем 500 тысяч рублей, которое не исполнено последним в течение более трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено (п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве), суд признает обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании ИП ФИО5 несостоятельным (банкротом). Исходя из фактических обстоятельств дела, в отношении должника подлежит введению процедура реструктуризации его долгов.

Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться, в том числе размер и очередность удовлетворения требований заявителя.

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника – индивидуального предпринимателя ФИО5 подлежат включения в составе третьей очереди требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 19 749 381 руб. 35 коп., в том числе обеспеченных залогом в сумме 18 227 080 руб. 64 коп.

В п. 4 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. При этом кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве, размер этих требований определяется, как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Задолженность заявителя подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 213.6 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Согласно п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Заявитель в качестве саморегулируемой организации указал Ассоциацию арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

К судебному заседанию указанной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, с учетом требований статьи 45 Закона о банкротстве, представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН: <***>, адрес для корреспонденции: 191015, г. Санкт-Петербург, а/я 105; номер в сводном гос.реестре арбитражных управляющих 17107) для утверждения финансовым управляющим должника и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям законодательства о банкротстве.

Рассмотрев представленную информацию, суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, считает возможным утвердить его в качестве финансового управляющего Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Доказательств, препятствующих утверждению ФИО4 применительно ст. 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Согласно положениям п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного, финансовому управляющему ФИО4 подлежит утверждению фиксированная сумма вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры банкротства гражданина.

Денежные средства в размере 25 000,00 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему должника за проведение одной процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве гражданина, платежным поручением N 236051 от 28.11.2016 (т.6 л.д. 136) внесены на депозитный счет Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в порядке пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе должника (п. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 32, 45, 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 117997, <...>) о признании должника - ФИО2 (дата рождения: 12.09.1963, место рождения: с. Бахар Варденисский район Армянская ССР, место регистрации: <...>, ИНН: <***>, СНИЛС <***>), несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

Ввести в отношении ФИО2 (дата рождения: 12.09.1963, место рождения: с. Бахар Варденисский район Армянская ССР, место регистрации: <...>, ИНН: <***>, СНИЛС <***>) процедуру реструктуризации его долгов сроком на 4 месяца, т.е. до 28.07.2017 года..

Включить в реестр требований кредиторов должника – ФИО2 (дата рождения: 12.09.1963, место рождения: с. Бахар Варденисский район Армянская ССР, место регистрации: <...>, ИНН: <***>, СНИЛС <***>) в составе третьей очереди требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 117997, <...>) в размере: 19 749 381 руб. 35 коп., в том числе обеспеченных залогом в сумме 18 227 080 руб. 64 коп.

Утвердить финансовым управляющим должника Индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 (ИНН: <***>, адрес для корреспонденции: 191015, г. Санкт-Петербург, а/я 105; номер в сводном гос.реестре арбитражных управляющих 17107), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (почтовый адрес: 630132, <...>), наделив его полномочиями и возложив обязанности, предусмотренные пунктами 7, 8 статьи 213.9. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Финансовый управляющий имеет право на единовременное вознаграждение за счет имущества должника, в соответствии со статьей 20.6., пунктами 3, 4 статьи 213.9. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в размере 25 000 рублей за проведение процедуры реструктуризации долгов.

Финансовому управляющему - опубликовать сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации его долгов в порядке, установленном статьей 213.7. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на 24.07.2017 года на 10 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по адресу: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кабинет №217 Полторацкая Э.Ю.

В соответствии со статьей 213.8 и пунктом 5 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на участие в собрании кредиторов должника.

Обязать финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов должника, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Предложить должнику, кредитору не позднее, чем в течение десяти дней, с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подпись судьи.

Копию настоящего определения направить заявителю, должнику, финансовому управляющему, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, органу по контролю (надзору), налоговой инспекции по месту регистрации должника, Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, службе судебных приставов по месту регистрации должника, Управлению службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, суду общей юрисдикции

Судья

Э.Ю. Полторацкая