Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Мотовилова А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курмушевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО1 об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в рамках дела о банкротстве ООО "Дом и К" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629400, <...>), при участии в судебном заседании:

Представители сторон в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

4. Исключить из реестра требований кредиторов ООО «Дом и К» (ИНН 8902013203, ОГРН 1088901001683) требование кредитора второй очереди Яльнионис Людмилы Валерьевны о взыскании задолженности по алиментам в размере 223 832 руб. 10 коп. (двести двадцать три тысячи восемьсот тридцать два рубля десять копеек).

Заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 13.09.2019.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.09.2019 рассмотрение заявления отложено на 08.10.2019.

До начала судебного заседания конкурсным управляющим представлены пояснения.

Как следует из материалов дела, копии определений, направленные в адрес по месту регистрации ФИО2, ФИО3, ФИО5 возвращены в суд с отметкой истек срок хранения.

Согласно п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Однако, ФИО2, ФИО3 получили копии определений по иным адресам, о чем имеется уведомление с отметками адресатов о получении копии определения.

Ввиду изложенного, стороны по делу надлежащим образом извещены.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Дом и К".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2017 заявление о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Дом и К" принято к производству, рассмотрение дела назначено на 01.02.2017.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2017 рассмотрение дела отложено на 01.03.2017.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2017 рассмотрение дела отложено на 27.03.2017.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.03.2017 рассмотрение дела отложено на 17.04.2017.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.04.2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Дом и К"

введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО «Дом и К» утвержден арбитражный управляющий Алескеров Энвер Гаджиевич.

При банкротстве ООО «Дом и К» применены правила параграфа 7 главы IX «Банкротство застройщиков» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Дело к рассмотрению назначено на 04.09.2017

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.04.2017.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.09.2017 в отношении ООО «Дом и К» введена процедура - внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Дом и К» утвержден Лиханов Алексей Юрьевич.

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.09.2017.

ФИО1 10.07.2018 г. посредством почтовой связи (в суд поступило 12.07.2018) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о прекращении процедуры внешнего управления и введении процедуры конкурсного производства.

Ходатайство принято к производству и назначено к рассмотрению на 18.09.2018.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.09.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Дом и К" признано банкротом, введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Дом и К" утвержден Лиханов Алексей Юрьевич. Дело по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 18 марта 2019.

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсанть» от 22.09.2018.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2019 срок конкурсного производства был продлен до 18.09.2019, судебное заседание назначено на 18.09.2019.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.09.2018 срок конкурсного производства продлен до 18.03.2020, судебное заседание назначено на 18.03.2020.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, в котором просит:

Сергея Дмитриевича о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 172 100 руб. 08 коп. (один миллион сто семьдесят две тысячи сто рублей восемь копеек).

В обоснование своего заявления указывает следующее:

На основании вышеуказанного Заочного решения Лабытнангского городского суда от 16.06.2017 по делу № 2-606/2017 временным управляющим ФИО7 требования ФИО2 к ООО «Дом и К» о взыскании задолженности по заработной плате были включены в реестр требований кредиторов Должника (ООО «Дом и К»).

Вместе с тем, конкурсный управляющий ФИО1, считая, что действия ООО «Дом и К» по начислению Зеленому В.Д. заработной платы за период с 01.12.2014 по 18.04.2017 в общем размере 11 926 083 руб. 25 коп. в рамках Трудового договора № 01 от 25.09.2008 и Трудового договора № 01 от 16.12.2016, а также по выплате заработной платы в размере 4 772 642 рубля 81 копейка, подлежат признанию недействительными по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку влекут за собой необоснованное уменьшение конкурсной массы должника, что в свою очередь нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов, обратился в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о признании сделки ООО «Дом и К» по начислению и выплате заработной платы Зеленому В.Д. недействительной.

Так, по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки ООО «Дом и К» недействительной, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого АО от 08.02.2019 по делу № А81-7012/2016 вынес Определение, согласно которому сделка ООО «Дом и К» по начислению Зеленому В.Д. заработной платы за период с 01.12.2014 по 18.04.2017 признана недействительной.

По результатам вышеуказанного Определения Арбитражного суда Ямало- Ненецкого АО от 08.02.2019 конкурсный управляющий ООО «Дом и К» обратился в Лабытнангский городской суд с Заявлением о пересмотре Заочного Решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 16.12.2016 по делу № 2- 606/2017 по новым обстоятельствам.

Определением Лабытнангского городского суда от 19.04.2019 по делу № 2- 606/2017 заявление конкурсного управляющего ООО «Дом и К» о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда удовлетворено. Указанным Определением Заочное решение Лабытнангского городского суда от 16.06.2017 по гражданскому делу № 2-606/2017 по иску ФИО2 к ООО «Дом и К» о взыскании невыплаченной заработной платы отменено. Дело по иску ФИО2 к ООО «Дом и К» о взыскании заработной платы назначено к новому рассмотрению.

По результатам судебного разбирательства рассмотрение дела № 2-482/2019 по иску ФИО2 к ООО «Дом и К» о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Дом и К» оставлено без рассмотрения, по причине неявки Истца по вторичному вызову судьи.

При этом, исходя из положений ст. ст. 331, 332 ГПК РФ, данное определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в настоящий момент вступило в законную силу, поскольку прошел установленный ГПК РФ 15 (пятнадцатидневный) срок для его обжалования со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, требования ФИО2, включенные в реестр требований кредиторов Должника в составе второй очереди в размере 5 835 378,89 руб., подлежат исключению из реестра требований кредиторов ООО «Дом и К», поскольку Определением Лабытнангского городского суда от 19.04.2019 по делу № 2-606/2017 Заочное решение Лабытнангского городского суда от 16.06.2017 по гражданскому делу № 2-606/2017 по иску ФИО2 к ООО «Дом и К» о взыскании невыплаченной заработной платы отменено.

На основании вышеуказанного Заочного решения Лабытнангского городского суда от 16.06.2017 по делу № 2-612/2017 временным управляющим ФИО7 требования ФИО3 к ООО «Дом и К» о взыскании задолженности по заработной плате были включены в реестр требований кредиторов Должника (ООО «Дом и К»).

Вместе с тем, конкурсный управляющий ФИО1, считая, что действия ООО «Дом и К» по начислению Зеленому Е.С. заработной платы за период с 01.02.2014 по 18.04.2017 в общем размере 1 229 660 руб. 30 коп. в рамках Трудового договора № 17 от 01.02.2014 и Трудового договора № 03 от 16.12.2016, а также по выплате заработной платы в размере 225 603 руб. 00 коп. подлежат признанию недействительными по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку влекут за собой необоснованное уменьшение конкурсной массы должника, что в свою очередь нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов, обратился в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о признании сделки ООО «Дом и К» по начислению и выплате заработной платы Зеленому Е.С. недействительной.

Так, по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки ООО «Дом и К» недействительной, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого АО от 08.02.2019 по делу № А81-7012/2016 вынес Определение, согласно которому сделка ООО «Дом и К» по начислению Зеленому Е.С. заработной платы за период с 01.02.2014 по 18.04.2017 признана недействительной.

По результатам вышеуказанного Определения Арбитражного суда Ямало- Ненецкого АО от 08.02.2019 конкурсный управляющий ООО «Дом и К» обратился в Лабытнангский городской суд с Заявлением о пересмотре Заочного Решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 16.12.2016 по делу № 2- 612/2017 по новым обстоятельствам.

Определением Лабытнангского городского суда от 19.04.2019 по делу № 2- 612/2017 заявление конкурсного управляющего ООО «Дом и К» о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда удовлетворено. Указанным Определением Заочное решение Лабытнангского городского суда от 16.06.2017 по гражданскому делу № 2-612/2017 по иску ФИО3 к ООО «Дом и К» о взыскании невыплаченной заработной платы отменено. Дело по иску ФИО3 к ООО «Дом и К» о взыскании заработной платы назначено к новому рассмотрению.

По результатам судебного разбирательства рассмотрение дела № 2-480/2019 по иску Зеленого Е.С. к ООО «Дом и К» о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Дом и К» оставлено без рассмотрения, по причине неявки Истца по вторичному вызову судьи.

Учитывая вышеизложенное, требования Зеленого Е.С, включенные в реестр требований кредиторов Должника в составе второй очереди в размере 667 892,18 руб., подлежат исключению из реестра требований кредиторов ООО «Дом и К», поскольку Определением Лабытнангского городского суда от 19.04.2019 по делу № 2-612/2017 Заочное решение Лабытнангского городского суда от 16.06.2017 по гражданскому делу № 2-612/2017 по иску ФИО3 к ООО «Дом и К» о взыскании невыплаченной заработной платы отменено.

На основании вышеуказанного Заочного решения Лабытнангского городского суда от 16.06.2017 по делу № 2-608/2017 временным управляющим ФИО7 требования ФИО4 к ООО «Дом и К» о взыскании задолженности по заработной плате были включены в реестр требований кредиторов Должника (ООО «Дом и К»).

Вместе с тем, конкурсный управляющий ФИО1, считая, что действия ООО «Дом и К» по начислению Зеленому С.Д. заработной платы за период с 01.04.2015 по 16.01.2017 в общем размере 1 723 475 руб. 38 коп. в рамках Трудового договора № 01 от 25.09.2008 и Трудового договора № 01 от 16.12.2016, а также по выплате заработной платы в размере 484 257 руб. 85 коп., подлежат признанию недействительными по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку влекут за собой необоснованное уменьшение конкурсной массы должника, что в свою очередь нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов, обратился в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о признании сделки ООО «Дом и К» по начислению и выплате заработной платы Зеленому С.Д. недействительной.

Так, по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки ООО «Дом и К» недействительной, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого АО от 08.02.2019 по делу № А81-7012/2016 вынес Определение, согласно которому сделка ООО «Дом и К» по начислению Зеленому С.Д. заработной платы за период с 01.04.2015 по 16.01.2017 признана недействительной.

По результатам вышеуказанного Определения Арбитражного суда Ямало- Ненецкого АО от 08.02.2019 конкурсный управляющий ООО «Дом и К» обратился в Лабытнангский городской суд с Заявлением о пересмотре Заочного Решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 16.12.2016 по делу № 2- 608/2017 по новым обстоятельствам.

Определением Лабытнангского городского суда от 19.04.2019 по делу № 2- 608/2017 заявление конкурсного управляющего ООО «Дом и К» о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда удовлетворено. Указанным Определением

Заочное решение Лабытнангского городского суда от 16.06.2017 по гражданскому делу № 2-608/2017 по иску Зеленого Сергея Дмитриевича к ООО «Дом и К» о взыскании невыплаченной заработной платы отменено. Дело по иску Зеленого С.Д. к ООО «Дом и К» о взыскании заработной платы назначено к новому рассмотрению.

По результатам судебного разбирательства рассмотрение дела № 2-481/2019 по иску ФИО4 к ООО «Дом и К» о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Дом и К» оставлено без рассмотрения, по причине неявки Истца по вторичному вызову судьи.

Учитывая вышеизложенное, требования ФИО4, включенные в реестр требований кредиторов Должника в составе второй очереди в размере 1172 100,08 руб., подлежат исключению из реестра требований кредиторов ООО «Дом и К», поскольку Определением Лабытнангского городского суда от 19.04.2019 по делу № 2-608/2017 Заочное решение Лабытнангского городского суда от 16.06.2017 по гражданскому делу № 2-608/2017 по иску ФИО4 к ООО «Дом и К» о взыскании невыплаченной заработной платы отменено.

На основании вышеуказанного судебного приказа от 10.09.2019 по делу № 2 - 1149/1-2009 внешним управляющим ООО «Дом и К» Лихановым А.Ю. требования ФИО5 о взыскании алиментов на содержание дочери были включении в реестр требований кредиторов ООО «Дом и К» в размере 223 832,10 руб.

Между тем, как следует из заявления ФИО5 о включении во второю очередь реестра требований кредиторов ООО «Дом и К», требование в размере 229 828,85 руб. представляет собой задолженность по выплате алиментов, возникшую по причине не выплаты работнику ООО «Дом и К» Зеленому Сергею Дмитриевичу заработной платы за период апрель-ноябрь 2016 г.

Вместе с тем, Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого АО от 08.02.2019 по делу № А81-7012/2016 сделка ООО «Дом и К» по начислению Зеленому С.Д. заработной платы за период с 01.04.2015 по 16.01.2017 признана недействительной.

Более того, вышеуказанным Определением Арбитражного суда Ямало- Ненецкого от 08.02.2019, имеющим согласно ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение, установлено, что ФИО4 не находился в городе Лабытнанги и не выполнял трудовые функции в ООО «Дом и К», трудовые отношения между ООО Дом и К и ФИО4 носили формальный характер, а начисление заработной платы в завышенном, искаженном размере преследовало своей целью вывести ликвидные активы (денежные средства) в пользу ФИО4

Также, как указано ранее, Определением судьи Лабытнангского городского суда Сукач Н.Ю. от 11.06.2019 по делу № 2-481/2019 исковое заявление ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Дом и К» оставлено без рассмотрения.

Следовательно, ООО «Дом и К» не имеет задолженности по заработной плате перед Зеленым С.Д.

Соответственно, требования ФИО5 о взыскании задолженности по алиментам с заработной платы ФИО4 отсутствуют, поскольку ООО «Дом и К» не имеет задолженности по заработной плате за апрель-ноябрь 2016 г. перед ФИО4

Учитывая вышеизложенное, требования ФИО5, включенные в реестр требований кредиторов Должника в составе второй очереди в размере 223 832,10 руб., подлежат исключению из реестра требований кредиторов ООО «Дом и К», поскольку Определением Лабытнангского городского суда от 19.04.2019 по делу № 2-608/2017 Заочное решение Лабытнангского городского суда от 16.06.2017 по гражданскому делу № 2-608/2017 по иску ФИО4 к ООО «Дом и К» о взыскании невыплаченной заработной платы отменено, следовательно ООО «Дом и К» не имеет задолженности по выплате заработной платы перед ФИО4, на основании которой ФИО5 включилась в реестр требований кредиторов ООО «Дом и К».

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В случае, если ведение реестра требований кредиторов осуществляется реестродержателем, судебные акты, устанавливающие размер требований кредиторов, направляются арбитражным судом реестродержателю для включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 8 Постановлением Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с

требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Таким образом, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости исключения из реестра требований кредиторов ООО «Дом и К» следующих требований:

-требования ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 5 835 378 руб. 89 коп.

-требования ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 667 892 руб. 18 коп.

-требования ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 172 100 руб. 08 коп.

-требования ФИО5 о взыскании задолженности по алиментам в размере 223 832 руб. 10 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 6, абз. 1 п. 6 ст. 16, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

- ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 5 835 378 руб. 89 коп.,

- ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 667 892 руб. 18 коп.,

- ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 172 100 руб. 08 коп.,

- ФИО5 о взыскании задолженности по алиментам в размере 223 832 руб. 10 коп.

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

А.Н. Мотовилов

Судья

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 24.04.2019 9:32:04

Кому выдана Мотовилов Александр Николаевич

Для доступа к материалам дела А81-7012/2016в режиме ограниченного доступа на
информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»(http://kad.arbitr.ru) используйте
секретный код: