Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Джалцанова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-2 Сервис» ФИО1 (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, мкр.6, дом 14, кв.17) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-2 Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. 17, д. 7, пом. 2),

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

установил:

в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление муниципального унитарного предприятия «Автодорсервис» города Губкинский о признании общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-2 Сервис» (далее - должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением суда от 08.10.2018 заявление МУП «Автодорсервис» о признании ООО «Комплекс-2 Сервис» несостоятельным (банкротом) принято к производству, судебное заседание назначено на 16.11.2018.

Определением суда от 16.11.2018 производство по заявлению МУП «Автодорсервис» о признании должника - ООО «Комплекс-2 Сервис» несостоятельным (банкротом) прекращено.

02 ноября 2018 года уполномоченный орган в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому округу представил в суд заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-2 Сервис» (несостоятельным) банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением суда от 07.12.2018 принято к производству заявление уполномоченного органа, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа.

Определением суда от 20.09.2019 (резолютивная часть от 19.09.2019) заявление уполномоченного органа о признании должника - ООО «Комплекс-2 Сервис» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО «Комплекс-2 Сервис» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на четыре месяца. Временным управляющим ООО «Комплекс-2 Сервис» утвержден ФИО3 (ИНН: <***>, адрес для корреспонденции: 429820, <...>, а/я 13), член саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих Правосознание»».

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.09.2019.

Решением суда от 27.01.2020 (резолютивная часть от 24.01.2020) ООО «Комплекс-2 Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, то есть до 24.05.2020. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Комплекс-2 Сервис» возложено на временного управляющего ФИО3 (ИНН: <***>, адрес для корреспонденции: 429820, <...>, а/я 13), члена саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих Правосознание»».

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначить на 22.05.2020.

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» №18 от 01.02.2020.

Определением суда от 26.03.2020 конкурсным управляющим ООО «Комплекс-2 Сервис» утвержден ФИО2 (ИНН: <***>, адрес: 690014, <...>), член Союза «Арбитражных управляющих Правосознание».

Определением суда от 22.05.2020 срок конкурсного производства в отношении ООО «Комплекс-2 Сервис» продлен на шесть месяцев, т.е. до 24.11.2020. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 23.11.2020.

Определением суда от 23.11.2020 срок конкурсного производства в отношении ООО «Комплекс-2 Сервис» продлен на шесть месяцев, т.е. до 24.05.2021. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 24.05.2021.

Определением суда от 24.05.2021 срок конкурсного производства в отношении ООО «Комплекс-2 Сервис» продлен на четыре месяца, т.е. до 24.09.2021. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 20.09.2021.

17 апреля 2021 года учредитель (участник) общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-2 Сервис» ФИО1 (далее – заявитель) посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представил в арбитражный суд жалобу на бездействия конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в проведении инвентаризации имущества должника с нарушениями действующего законодательства и не включении в конкурсную массу должника - ООО «Комплекс-2 Сервис» дебиторской задолженности в сумме 988 689 рублей 01 копейки.

Просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в уклонении от проведения мероприятий, направленных на взыскание дебиторской задолженности перед ООО «Комплекс-2 Сервис», в сумме 988 689 рублей 01 копейки.

Определением суда от 30.04.2021 жалоба ФИО1 принята к производству и назначена к рассмотрению.

31 мая 2021 года конкурсный управляющий ООО «Комплекс-2 Сервис» ФИО2 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представил отзыв на жалобу (вх.№85241), согласно которому в удовлетворении жалобы просит отказать в полном объеме.

01 июня 2021 года ФИО1 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представил пояснения к жалобе (вх.№86017).

03 июня 2021 года ФИО1 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представил пояснения к жалобе (вх.№86825), в которых указывает, что сведения о дебиторской задолженности, включая лицевые счета потребителей коммунальных услуг, копии всех исполнительных документов, по которым должно быть осуществлено взыскание с должников ООО «Комплекс-2 Сервис» были направлены конкурсному управляющему ФИО3 02.04.2020, что подтверждается распечатками отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (РПО) №62983245002124, №62983245002346, №62983245002438, №62983245002391, №62983245002520, №62983245002445, №62983245002568. №62983245002018, № 62983245002452, № 62983245002131.

Базы данных бухгалтерского учета ООО «Комплекс-2 Сервис», в которых содержатся сведения о дебиторской задолженности, включая лицевые счета потребителей коммунальных услуг, остатки задолженности и иные сведения, необходимые для проведения работы по выявлению и идентификации должников ООО «Комплекс-2 Сервис» были направлены конкурсному управляющему ФИО2 25.08.2020 года, что подтверждается описью с отметкой почтового отделения от 25.08.2020 года, почтовыми квитанциями и распечаткой отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО № 62983150005401.

В материалах дела о банкротстве № А81-7179/2018 имеются все перечисленные выше доказательства, поскольку они были предоставлены в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа ООО «Комплекс-2 Сервис» с сопроводительным письмом № 289 от 20.12.2019, о чем в системе электронной подачи документов «Мой арбитр», в картотеке дела № А81-7179/2018 имеются сведения о поступлении 20.12.2019г. в 9:59 Мск, а также были предоставлены в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 вместе с отзывом на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, о чем в системе электронной подачи документов «Мой арбитр», в картотеке дела № А81-7179/2018 имеются сведения о поступлении 22.03.2021г. в 14:48 Мск, а также были предоставлены в Арбитражный суд ЯНАО ФИО4 вместе с отзывом на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, о чем в системе электронной подачи документов «Мой арбитр», в картотеке дела № А81-7179/2018 имеются сведения о поступлении 22.03.2021г. в 15:42 Мск.

09 октября 2020 года документы ООО «Комплекс-2 Сервис» были переданы конкурсному управляющему ФИО2, что подтверждается его распиской от 09.10.2020.

07 июня 2021 года конкурсный управляющий ООО «Комплекс-2 Сервис» ФИО2 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представил дополнение к отзыву на жалобу (вх.№87319), в котором указано, что заявитель не доказал, что ФИО4 были направлены именно документы Общества (а не иное), директором должника не обеспечена передача их конкурсному управляющему, об утверждении которого ему было известно.

Из описи вложения от 25.08.2020 года следует, что в адрес конкурсного управляющего были направлены только чековая книжка и электронные ключи, с истекшим сроком использования, что прямо опровергает довод заявителя жалобы о направлении баз учета, сведений о дебиторской задолженности, лицевых счетах и иных сведений. По существу, были направлены носители ЭЦП со значительно истекшим периодом использования и которые не позволяют получить какую-либо информацию, тем более на основании которой возможно вести досудебную и судебную работу по взысканию дебиторской задолженности. Кроме того, направление ФИО3 документов по дебиторской задолженности, лицевых счетов и т.д. прямо опровергает возможность их последующего направления ФИО2 Также в рамках осмотра места происшествия, происшедшего ранее (в марте 2020 г.) сотрудниками правоохранительных органов такие документы и носители не были обнаружены и изъяты, что влечет и невозможность дальнейшего (с учетом позиции заявителя о их направлении в апреле и августе) и передачу конкурсному в октябре 2020 г.

Также пояснил, что документы 23.11.19, 02.04.20 не переданы ни временному, ни конкурсному управляющему. В отношении «материалов» по описи от 25.08.2020 г. то они не являются теми документами, за которые их выдает автор жалобы, а скорее являются «бесполезными» носителями с истекшим сроком использования, и не применимы для использования. В отношении документов от 09.10.2020 г. то они не относятся к документам, подтверждающим наличие дебиторской задолженности, не содержат первичных документов, на основании которых возможно установить размер дебиторской задолженности и взыскать ее либо провести досудебную работу по ее истребованию.

07 июня 2021 года ФИО1 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представил пояснения к жалобе (вх.№87321), из которых следует, что сведения о дебиторской задолженности, включая лицевые счета потребителей коммунальных услуг, сведения обо всех исполнительных производствах (полных сведений), по которым ООО «Комплекс-2 Сервис» является взыскателем и которые находятся на исполнении в службе судебных приставов были направлены конкурсному управляющему ФИО3 на основании его запроса № 24 от 27.09.2019, «О передаче ему документов ООО «Комплекс-2 Сервис», 25.11.2019 по почте, были направлены документы бухгалтерского учета и отчетности ООО «Комплекс-2 Сервис», что подтверждается копией сопроводительного письма ООО «Комплекс-2 Сервис», исх. №263 от 23.11.2019 и описью документов с отметкой почтового отделения от 25.11.2019.

В составе документации ООО «Комплекс-2 Сервис», которая была отправлена конкурсному управляющему ФИО3 были ведомости начислений по получателям (отчет 17а) за 2016г., 2017г., 2018г. и за 2019г., которые содержат сведения о лицевых счетах и данных собственников жилых/нежилых помещений в многоквартирных домах, которым начислялась оплата за услуги по управлению и содержанию МКД (позиции под №№ 76, 77, 78 и 79 по списку 2 письма № 263 от 23.11.2019 и позиции под теми же номерами в описи от 25.11.2019 с отметкой почтового отделения), а также списки задолжников по интегральному сальдо, по состоянию на декабрь 2016г, декабрь 2017г., декабрь 2018г. и октябрь 2019г., которые содержат сведения о размере задолженности собственников жилых/нежилых помещений в многоквартирных домах за услуги по управлению и содержанию МКД (позиции под №№ 80, 81, 82 и 83 по списку письма № 263 от 23.11.2019 и позиции под теми же номерами в описи от 25.11.2019 с отметкой почтового отделения).

При этом, списки задолжников по интегральному сальдо, по состоянию на декабрь 2016, на декабрь 2017, на декабрь 2018г. и октябрь 2019г. содержали в себе сведения об основаниях возникновения долга гр. ФИО5; ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО23, ФИО24, ФИО25 перед ООО «Комплекс-2 Сервис», периоды, за которые сложился долг и содержали сведения о решениях (приказах) суда, которыми долг был взыскан, а также сведения об исполнительных документах и исполнительных производствах по взысканию долга с гр. ФИО5; ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО23, ФИО24, ФИО25

Также пояснил, что списки должников по интегральному сальдо, по состоянию на декабрь 2017г., декабрь 2018г. и октябрь 2019г., представляют собой таблицы на бумажном носителе, которые содержат в себе вышеуказанные сведения касательно задолженности дебиторов, в том числе и гр. ФИО5; ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО23, ФИО24, ФИО25, включая сведения о датах принятия судом решений, номеров дел, сведения об исполнительных документах (номера, кем и когда выдан), сведения об исполнительных производствах в отношении вышеуказанных граждан. Списки задолженников по интегральному сальдо, по состоянию на декабрь 2016г, на декабрь 2017г., декабрь 2018г. и октябрь 2019г. указаны в описи почтового отправления от 25.11.2019 с отметкой почтового отделения под №№ 80, 81, 82 и 83. Кроме того базы данных бухгалтерского учета ООО «Комплекс-2 Сервис», в электронном виде, в которых содержатся сведения о дебиторской задолженности, включая сведения о задолженности гр. ФИО5; ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12., ФИО14, ФИО6, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО23, ФИО24, ФИО25 были направлены конкурсному управляющему ФИО2 25.08.2020 года, что подтверждается описью с отметкой почтового отделения от 25.08.2020 года, почтовыми квитанциями и распечаткой отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО № 62983150005401.

Определением суда от 07.06.2021 рассмотрение жалобы ФИО1 отложено на 29.06.2021.

24 июня 2021 года конкурсный управляющий ООО «Комплекс-2 Сервис» ФИО2 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представил дополнение к отзыву на жалобу (вх.№91693), в котором указано, что представить в суд копии ведомостей начислений по получателям (отчет 17а) за 2016г., 2017г., 2018г. и за 2019г., а также копии списков задолжников по интегральному сальдо на декабрь 2017г., декабрь 2018г. и октябрь 2019г.» конкурсный управляющий не имеет возможности, поскольку такие документы ни временному управляющему, ни и.о. ни конкурсному управляющего Общества не передавались, а вступившее в законную силу Определение суда от 23.10.20 об истребовании, в том числе этих документов бывшим руководителем должника ФИО4 не исполнен до настоящего времени.

Пояснил, что конкурсный управляющий обратился с запросом в ОСП по г. Губкинский о предоставлении информации относительно поступления на счета должника денежных средств по каким-либо исполнительным производствам. Согласно ответа на запрос исх. № 89010/21/57149 от 16.06.2021 г. ОСП по г. Губкинский сообщило «суммы денежных средств (7 750 руб. 29 коп.), указанные в запросе, находятся на депозитном счете ОСП в связи с возвратом банка». При этом, на расчетный счет должника данные денежные средства не поступали.

Также пояснил, что по причине не передачи документов бывшим руководителем конкурсному управляющему должника, последним была проведена инвентаризация по официально полученным сведениям, в том числе от ФНС России. Согласно данным сведений дебиторская задолженность, отраженная в последней отчетности должника, на дату введения процедуры конкурсного производства составляет 15 133 000 руб. 00 коп., которая была отражена в «Унифицированной форме № ИНВ-17». Сведения о результатах инвентаризации (с приложением формы 3№ ИНВ-17) размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 19.10.2020 г. в сообщении № 5626833. Как указывает сам заявитель вменяемая в вину конкурсному управляющему дебиторская задолженность возникла на протяжении 2016-2017 гг., в связи с чем, при отсутствии иных сведений она входит в общий объем дебиторской задолженности должника и в ее отношении проведена инвентаризация.

29 июня 2021 года ФИО1 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представил пояснения к жалобе (вх.№92432), в которых указывает, что конкурсным управляющим ФИО2 не было предоставлено доказательств, подтверждающих изъятие у него документов ООО «Комплекс-2 Сервис», полученных им 09.10.2020. Конкурсным управляющим ФИО2 не было предоставлено доказательств того, что полученные им 09.10.2020 документы ООО «Комплекс-2 Сервис» не позволяют ему провести анализ дебиторской задолженности.

12 мая 2021 года учредитель (участник) общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-2 Сервис» ФИО1 (далее – заявитель) посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представил в арбитражный суд жалобу на бездействия конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в проведении инвентаризации имущества должника с нарушениями действующего законодательства и не включении в конкурсную массу должника - ООО «Комплекс-2 Сервис» дебиторской задолженности в сумме 411 635 рублей 13 копеек.

Определением суда от 14.05.2021 жалоба ФИО1 принята к производству и назначена к рассмотрению.

03 июня 2021 года конкурсный управляющий ООО «Комплекс-2 Сервис» ФИО2 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представил отзыв на жалобу (вх.№86618), согласно которому в удовлетворении жалобы просит отказать в полном объеме.

04 июня 2021 года ФИО1 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представил пояснения к жалобе (вх.№86880), в которых сообщил, что сведения о дебиторской задолженности, включая лицевые счета потребителей коммунальных услуг, копии всех исполнительных документов, по которым должно быть осуществлено взыскание с должников ООО «Комплекс-2 Сервис» были направлены конкурсному управляющему ФИО3 02.04.2020, что подтверждается распечатками отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (РПО) №62983245002124, №62983245002346, №62983245002438, №62983245002391, №62983245002520, №62983245002445, №62983245002568. №62983245002018, № 62983245002452, № 62983245002131.

07 июня 2021 года ФИО1 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представил пояснения к жалобе (вх.№87322), в которых сообщил, что сведения о дебиторской задолженности, включая лицевые счета потребителей коммунальных услуг, сведения обо всех исполнительных производствах (полных сведений), по которым ООО «Комплекс-2 Сервис» является взыскателем и которые находятся на исполнении в службе судебных приставов были направлены конкурсному управляющему ФИО3 на основании его запроса № 24 от 27.09.2019, «О передаче ему документов ООО «Комплекс-2 Сервис», 25.11.2019 по почте, были направлены документы бухгалтерского учета и отчетности ООО «Комплекс-2 Сервис», что подтверждается копией сопроводительного письма ООО «Комплекс-2 Сервис», исх. №263 от 23.11.2019 и описью документов с отметкой почтового отделения от 25.11.2019.

В составе документации ООО «Комплекс-2 Сервис», которая была отправлена конкурсному управляющему ФИО3 были списки должников по интегральному сальдо, по состоянию на декабрь 2016г., декабрь 2017г., декабрь 2018г. и октябрь 2019г., которые содержат сведения о размере задолженности собственников жилых/нежилых помещений в многоквартирных домах за услуги по управлению и содержанию МКД (позиции под №№ 80, 81, 82 и 83 по списку письма № 263 от 23.11.2019 и позиции под №№ 80, 81, 82 и 83 в описи от 25.11.2019 с отметкой почтового отделения). Списки должников по интегральному сальдо, по состоянию на декабрь 2017г., декабрь 2018г. и октябрь 2019г. содержали в себе сведения и по дебитору ООО «Комплекс-2 Сервис» - ФИО26 Поскольку долг гр. ФИО26 перед ООО «Комплекс-2 Сервис» не был погашен ни в 2017, ни в 2018, ни в 2019 году, то сведения о дебиторе ФИО26 перед ООО «Комплекс-2 Сервис» были отражены также в Списках должников по интегральному сальдо, по состоянию на декабрь 2017, на декабрь 2018г. и на октябрь 2019г. При этом, списки должников по интегральному сальдо, по состоянию на декабрь 2017 г., на декабрь 2018г. и октябрь 2019г. содержали в себе сведения об основаниях возникновения долга гр. ФИО26, периоды, за которые сложился долг и содержали сведения о решениях суда, которыми долг был взыскан, а также сведения об исполнительных документах и исполнительных производствах по взысканию долга с гр. ФИО26

Списки должников по интегральному сальдо, по состоянию на декабрь 2017г., декабрь 2018г. и октябрь 2019г., представляют собой таблицы на бумажном носителе, которые содержат в себе вышеуказанные сведения касательно задолженности дебиторов, в том числе и ФИО26, включая сведения о датах принятия судом решений, номеров дел, сведения об исполнительных документах (номера, кем и когда выдан), сведения об исполнительных производствах в отношении ФИО26 Списки должников по интегральному сальдо, по состоянию на декабрь 2017г., декабрь 2018г. и октябрь 2019г. указаны в описи почтового отправления от 25.11.2019 с отметкой почтового отделения под №№ 80, 81, 82 и 83. Раскрытие полного содержания отправляемых почтой документов не предусмотрено в описи почтового отправления, по форме № 107, которая предусматривает только наименование пересылаемого предмета(тов) и его (их) количество. Кроме того базы данных бухгалтерского учета ООО «Комплекс-2 Сервис», в которых содержатся сведения о дебиторской задолженности, включая сведения о задолженности ФИО26 были направлены конкурсному управляющему ФИО2 25.08.2020 года, что подтверждается описью с отметкой почтового отделения от 25.08.2020 года, почтовыми квитанциями и распечаткой отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО № 62983150005401.

07 июня 2021 года конкурсный управляющий ООО «Комплекс-2 Сервис» ФИО2 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представил дополнение к отзыву на жалобу (вх.№87323), в котором указывает, что заявитель не доказал, что ФИО4 были направлены именно документы Общества (а не иное), директором должника не обеспечена передача их конкурсному управляющему, об утверждении которого ему было известно.

Пояснил, что из описи вложения от 25.08.2020 года следует, что в адрес управляющего были направлены только чековая книжка и электронные ключи, с истекшим сроком использования, что прямо опровергает довод заявителя жалобы о направлении баз учета, сведений о дебиторской задолженности, лицевых счетах и иных сведений. По существу, были направлены носители ЭЦП со значительно истекшим периодом использования и которые не позволяют получить какую-либо информацию, тем более на основании которой возможно вести досудебную и судебную работу по взысканию дебиторской задолженности. Кроме того, направление ФИО3 документов по дебиторской задолженности, лицевых счетов и т.д. прямо опровергает возможность их последующего направления ФИО2 Также в рамках осмотра места происшествия, происшедшего ранее (в марте 2020 г.) сотрудниками правоохранительных органов такие документы и носители не были обнаружены и изъяты, что влечет и невозможность дальнейшего (с учетом позиции заявителя о их направлении в апреле и августе) и передачу конкурсному в октябре 2020 г.

Также пояснил, что документы 23.11.2019, 02.04.2020 не переданы ни временному управляющему ни конкурсному. В отношении «материалов» по описи от 25.08.20 г. то они не являются теми документами, за которые их выдает автор жалобы, а скорее являются «бесполезными» носителями с истекшим сроком использования, и не применимы для использования. В отношении документов от 09.10.2020 то они не относятся к документам, подтверждающим наличие дебиторской задолженности, не содержат первичных документов, на основании которых возможно установить размер дебиторской задолженности и взыскать ее либо провести досудебную работу по ее истребованию.

Определением суда от 07.06.2021 рассмотрение жалобы ФИО1 отложено на 29.06.2021.

24 июня 2021 года конкурсный управляющий ООО «Комплекс-2 Сервис» ФИО2 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представил дополнение к отзыву на жалобу (вх.№91688), в котором указывает, что представить в суд копии ведомостей начислений по получателям (отчет 17а) за 2016г., 2017г., 2018г. и за 2019г., а также копии списков задолжников по интегральному сальдо на декабрь 2017г., декабрь 2018г. и октябрь 2019г.» конкурсный управляющий не имеет возможности, поскольку такие документы ни временному управляющему, ни и.о. ни конкурсному управляющего Общества не передавались, а вступившее в законную силу Определение от 23.10.20 г. об истребовании в том числе этих документов бывшим руководителем должника ФИО4 не исполнен до настоящего времени.

Также пояснил, что по причине не передачи документов бывшим руководителем конкурсному управляющем должника, последним была проведена инвентаризация по официально полученным сведениям, в том числе от ФНС России. Согласно данных сведений дебиторская задолженность, отраженная в последней отчетности должника, на дату введения процедуры конкурсного производства составляет 15 133 000,00 руб., которая была отражена в «Унифицированной форме № ИНВ-17». Сведения о результатах инвентаризации (с приложением формы 3№ ИНВ-17) размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 19.10.20 г. в сообщении № 5626833. Как указывает сам заявитель вменяемая в вину управляющему дебиторская задолженность возникла на протяжении 2016-2017 гг., в связи с чем, при отсутствии иных сведений она входит в общий объем дебиторской задолженности должника и в ее отношении проведена инвентаризация.

29 июня 2021 года ФИО1 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представил пояснения к жалобе (вх.№92433), согласно которым считает, что конкурсным управляющим ФИО2 не было предоставлено доказательств, подтверждающих изъятие у него документов ООО «Комплекс-2 Сервис», полученных им 09.10.2020. Кроме того, конкурсным управляющим ФИО2 не было предоставлено доказательств того, что полученные им 09.10.2020 документы ООО «Комплекс-2 Сервис» не позволяют ему провести анализ дебиторской задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев жалобы, оценив доводы конкурсного управляющего, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействия) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы, указанных в статье 60 Закона о банкротстве, лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом наличия совокупности несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона в момент совершения (не совершения) указанных действий (бездействия), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В статье 20.3 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий незаконными.

Бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с жалобой.

Из обстоятельств дела следует, что заявитель жалобы ФИО1 является участником ООО «Комплекс-2 Сервис» и ему принадлежит 100% долей уставного капитала должника, что подтверждается выпиской из Государственного реестра юридических лиц от 11.05.2021 года №ЮЭ9965-21-142535594.

Из жалоб ФИО1 следует, что у должника - ООО «Комплекс-2 Сервис» имеется дебиторская задолженность в сумме 988 689 рублей 01 копейки, в виде задолженности населения перед ООО «Комплекс-2 Сервис» за оказанные услуги по управлению и содержанию многоквартирных домов в г. Губкинский (задолженность по платежам за жилую площадь), которая взыскана с должников ООО «Комплекс-2 Сервис» в судебном порядке.

ФИО1 указывает, что вышеуказанная задолженность подтверждается судебными приказами и решениями суда, исполнительными производствами в Отделе судебных приставов г. Губкинский УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу (г. Губкинский).

Из отчета конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.01.2021 следует, что в конкурсную массу не включена дебиторская задолженность в сумме 988 689 рублей 01 копейки. В таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», на странице 3 отчета конкурсного управляющего, в графе 2.3 «Дебиторская задолженность» указан «0».

ФИО1 также указывает, что у ООО «Комплекс-2 Сервис» имеется дебиторская задолженность в сумме 411 635 рублей 13 копеек, в виде задолженности населения перед ООО «Комплекс-2 Сервис», которая взыскана с должников ООО «Комплекс-2 Сервис» в судебном порядке. Вышеуказанная задолженность подтверждается тремя исполнительными производствами в Отделе судебных приставов г. Губкинский УФССП России по ЯНАО г. Губкинский, а именно:

№ п/п

Номер

исполнительного производства (ИП)

Дата

возбуждения

ИП

Должник

Взыскатель

Сумма долга по ИП (руб.)

4137/17/89010-ИП

02.03.2017

ФИО26

ООО «Комплекс-2 Сервис»

125 402,28

4139/17/89010-ИП

02.03.2017

ФИО26

ООО «Комплекс-2 Сервис»

234 381,38

3565/17/89010-ИП

20.02.2017

ФИО26

ООО «Комплекс-2 Сервис»

51 851,47

Всего

411635,13

Из отчета конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.04.2021 следует, что в конкурсную массу не включена дебиторская задолженность в сумме 411 635 рублей 13 копеек. В таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», на странице 3 Отчета конкурсного управляющего, в графе 2.3 «Дебиторская задолженность» указан «0».

Обращаясь в суд с жалобами, заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества должника с нарушениями действующего законодательства и не включил в конкурсную массу должника - ООО «Комплекс-2 Сервис» дебиторскую задолженность в сумме 988 689 рублей 01 копейки и 411 635 рублей 13 копеек. Полагает, что конкурсный управляющий уклоняется от проведения мероприятий, направленных на взыскание дебиторской задолженности перед ООО «Комплекс-2 Сервис» в сумме 988 689 рублей 01 копейки и 411 635 рублей 13 копеек.

В силу пунктов 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н).

Инвентаризация имущества проводится на основании документов бухгалтерской отчетности (первичных документов).

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания).

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

Обязанностям конкурсного управляющего по проведению инвентаризации имущества должника, взысканию дебиторской задолженности сопутствует соответствующее требование Закона о банкротстве, установленное пунктом 2 статьи 126, о том, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как было указано выше решением суда от 27.01.2020 (резолютивная часть от 24.01.2020) ООО «Комплекс-2 Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Комплекс-2 Сервис» возложено на временного управляющего ФИО3

Таким образом, руководитель ООО «Комплекс-2 Сервис» в течение трех дней обязан был обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Поскольку бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности не была передана исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «Комплекс-2 Сервис», то последний на имя руководителя направил письменные запросы о передаче документации и материальных ценностей.

Запрашиваемые документы и сведения арбитражному управляющему переданы не были.

27 февраля 2020 года исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Комплекс-2 Сервис» ФИО3 представил в арбитражный суд ходатайство об истребовании у бывшего руководителя ООО «Комплекс-2 Сервис» ФИО4 бухгалтерской и иной документации, штампы, материальные и иные ценности должника.

Определением суда от 26.03.2020 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В рамках проводимой работы по получению сведений от государственных органов, в связи с уклонением от исполнения обязанностей бывшим руководителем от предоставления сведений, документов и ценностей должника, конкурсный управляющий посредством автоматизированной системы ФССП России в сети интернет был направлен запрос исх. от 23.04.2020 № кп/6 о предоставлении свеедений о возбужденных исполнительных производствах, в которых ООО «Комплекс-2 Сервис» является взыскателем или должником, а также о действиях приставов по взысканию задолженности в рамках исполнительных производств (акты ареста имущества, отчеты об оценке, ответы на запросы регистрирующих органов о наличии и составе имущества должника).

Ответ на запрос представлен не был.

В дальнейшем были направлены аналогичные запросы в адрес ОСП по г. Губкинский через УФССП по ЯНАО, исх. кп/10-1 от 11 июня 2020 года и кп/6/3 от 29 марта 2021 года, ответы так же в адрес конкурсного управляющего не поступали.

В связи с тем, что ответы на запросы не поступили конкурсный управляющий обратился с жалобой Исх. № кп/6/ж1 от 06 октября 2020 года в Управление Федеральной службы судебных приставов России на бездействие Управления и отдела службы судебных приставов. Данная жалоба была переадресована центральным аппаратом в УФССП по ЯНАО исх. № 00152/20/188736 от 08.10.2020 г.

12 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО27 ОСП по г. Губкинский был направлен ответ.

Вместе с тем ответ не содержал сведений о возбуждённых исполнительных производств, где взыскателем является должник и иные требуемые сведения, поименованные в запросе.

УФСС по ЯНАО Исх. от 09.11.2020 № 89907/20/25987 (На № 8418089 (8418089) от 05.10.2020) в ответ на жалобу конкурсный управляющий получил ответ, согласно которого: «Ваше обращение, поступившее в Управление ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление) из ФССП России, рассмотрено, сообщаем следующее. В ходе проверки доводов, указанных Вами в обращении, установлено, что согласно программного комплекса АИС ФССП России 23.04.2020 в адрес Управления поступило Ваше заявление о предоставлении информации о ходе исполнительных производств в отношении ООО «Комплекс-2 Сервис», которое 28.04.2020 было перенаправлено для принятия мер процессуального решения в отделение судебных приставов по г. Губкинскому (далее - Отделение). Согласно статье 20.3 Федерального закона от 06.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течении семи дней со дня получения запроса. Однако, в нарушении статьи 20.3 Закона о банкротстве заявление не было рассмотрено. Провести проверку по данному факту не представляется возможным, в связи с увольнением должностных лиц с государственной гражданской службы. Вместе с тем, начальнику Отделения указано на дальнейшее недопущение подобных нарушений».

В дальнейшем, конкурсным управляющим в центральный аппарат была подана повторная жалоба исх. № кп/6/4 от 25 апреля 2021 года, с учетом неисполнения последующих аналогичных запросов и с учетом ранее поданной жалобы.

21 мая 2021 года ОСП по г. Губкинский представил сведения о возбужденных исполнительных производств, согласно которым общая сумма возбужденных исполнительных производств, по которым взыскателем является должник составляет - 980 938 руб. 72 коп.

Вместе с тем ФИО1 указывает, что сведения о дебиторской задолженности, включая лицевые счета потребителей коммунальных услуг, сведения обо всех исполнительных производствах (полных сведений), по которым ООО «Комплекс-2 Сервис» является взыскателем и которые находятся на исполнении в службе судебных приставов были направлены арбитражному управляющему ФИО3 на основании его запроса № 24 от 27.09.2019, «О передаче ему документов ООО «Комплекс-2 Сервис», 25.11.2019 по почте, были направлены документы бухгалтерского учета и отчетности ООО «Комплекс-2 Сервис», что подтверждается копией сопроводительного письма ООО «Комплекс-2 Сервис», исх. №263 от 23.11.2019г. и описью документов с отметкой почтового отделения от 25.11.2019.

Между тем, доказательств получения временным управляющим ФИО3 документов, на которые ссылается заявитель в материалы дела не представлено. Отсутствие данных сведений не позволяют провести проверку о фактическом направлении и получении спорных сведений временным управляющим должника ФИО3

Процессуальными документами ФИО1 было предложено представить в суд копии конкретных документов, в которых отражены сведения по спорной дебиторской задолженности; представить в суд копии ведомостей начислений по получателям (отчет 17а) за 2016г., 2017г., 2018г. и за 2019г., а также копии списков задолженников по интегральному сальдо на декабрь 2017г., декабрь 2018г. и октябрь 2019г.

Копии указанных документов заявителем не представлено, состав переданных документов, ФИО1 не раскрыт.

Кроме того, заявитель жалоб так же утверждает, что 02.04.2020 бывший руководитель должника ФИО4 направила в адрес арбитражного управляющего ФИО3 сведения о дебиторской задолженности, включая лицевые счета потребителей коммунальных услуг, копии всех исполнительных документов, по которым должно быть осуществлено взыскание с должников ООО «Комплекс-2 Сервис», что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (РПО) №62983245002124, №62983245002346, №62983245002438, №62983245002391, №62983245002520, №62983245002445, №62983245002568. № 62983245002018, № 62983245002452, № 62983245002131.

Вместе с тем как было указано выше арбитражный управляющий ФИО2 был утвержден конкурсным управляющим 26.03.2020.

Таким образом, документы были направлены бывшим руководителем должника ФИО4 ненадлежащему адресату, который от получения корреспонденции отказался, и в дальнейшем отправления были возвращены в г. Ноябрьск (указанный отправителем).

Довод заявителя жалоб о том, что базы данных бухгалтерского учета ООО «Комплекс-2 Сервис», в которых содержатся сведения о дебиторской задолженности, включая сведения о задолженности были направлены конкурсному управляющему ФИО2 25.08.2020, что подтверждается описью с отметкой почтового отделения от 25.08.2020 года, почтовыми квитанциями и распечаткой отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО № 62983150005401 подлежит отклонению на основании следующего.

Как следует из описи вложения в адрес управляющего были направлены только чековая книжка и электронные ключи, с истекшим сроком использования.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что по существу, были направлены носители ЭЦП со значительно истекшим периодом использования и которые не позволяют получить какую-либо информацию, тем более на основании которой возможно вести досудебную и судебную работу по взысканию дебиторской задолженности.

Довод заявителя жалоб о том, что 09 октября 2020 года документы ООО «Комплекс-2 Сервис» были переданы конкурсному управляющему ФИО2, что подтверждается его распиской от 09.10.2020, также подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что сотрудником полиции 20 и 23 марта 2020 года в присутствии ФИО1 и ФИО4 был произведен осмотр места происшествия и изъяты все документы должника. В дальнейшем по жалобам адвокатов названных лиц, в порядке статьи 125 УПК РФ, изъятые документы были признаны ненадлежащими доказательствами, по причине изъятия у неуполномоченных лиц. В связи с чем, отделом СКР России данные документы были направлены в СК РФ по Ленинскому району г. Владивостока, где были одновременно возвращены и изъяты у конкурсного управляющего.

В процессе ознакомления конкурсным управляющим с данными документами, сведений о дебиторской задолженности, лицевых счетах и иных необходимых документов подтверждающих и позволяющих провести работу по взысканию дебиторской задолженности не обнаружено.

Также в рамках осмотра места происшествия, происшедшего ранее (в марте 2020 г.) сотрудниками правоохранительных органов такие документы и носители не были обнаружены и изъяты, что влечет и невозможность дальнейшего (с учетом позиции заявителя о их направлении в апреле и августе) и передачу конкурсному в октябре 2020 г.

При этом ФИО1 также было предложено представить в суд документальное подтверждение того, что в описанных и переданных от следователя арбитражному управляющему по расписки от 09.10.2020 документах, отражены сведения относительной дебиторской задолженности в отношении ФИО26, ФИО5; ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО23, ФИО24, ФИО28 и судебных актов.

В поступивших письменных пояснениях конкурсного управляющего указано на отсутствие в составе поступившей документации первичных документов, относящихся к спорной дебиторской задолженности.

Достоверных доказательств передачи конкурсному управляющему лицевых счетов потребителей коммунальных услуг, приказов, решений суда, исполнительных листов о взыскании долга, всех исполнительных документов, не представлено.

Более того, определением суда от 23.10.2020 (резолютивная часть от 22.10.2020) по делу №А81-7179/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2021 года, ходатайство конкурсного управляющего ООО «Комплект-2 Сервис» ФИО2 об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника удовлетворено.

Суд обязал бывшего директора ООО «Комплект-2 Сервис» ФИО4 передать конкурсному управляющему ООО «Комплект-2 Сервис» ФИО2 (при наличии) документы и имущество ООО «Комплект-2 Сервис», в том числе список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы.

Определение суда от 23.10.2020 об истребовании, в том числе спорных документов (дебиторской задоженности) бывшим руководителем должника ФИО4 не исполнено до настоящего времени.

Таким образом, доводы о передачи конкурсному управляющему документации по дебиторской задолженности, противоречат определению арбитражного суда от 23.10.2020, которым удовлетворено требование конкурсного управляющего должника об обязании ФИО4 передать конкурсному управляющему документы и материальные ценности в соответствии с перечнем, отраженным в определении.

Изложенные фактические обстоятельства не подтверждают, что конкурсный управляющий в период и после рассмотрения обособленного спора об истребовании документации должника располагал первичной документацией о дебиторской задолженности, сформировавшейся перед ООО «Комплекс-2 Сервис».

При таких обстоятельствах не передача конкурсному управляющему сведений о предполагаемых активах (дебиторской задолженности) должника, неправомерность в действиях конкурсного управляющего нет оснований констатировать.

Представленные документы не может расцениваться судом как надлежащее исполнение обязанности по передаче документации, поскольку из его содержания невозможности установить переданный объем документов, его достаточность для проведения работы с дебиторской задолженностью.

При этом суд отмечает, что конкурсный управляющий в процессе осуществления своей деятельности не обязан разыскивать и выявлять "по крупицам" сведения о хозяйственной деятельности предприятия на основе анализа представленных контролирующими должника лицами документов, ввиду того, что поиск документации, таким образом, приводит к затягиванию проведения процедуры и не отражает действительного финансового состояния должника.

Напротив Законом о банкротстве предусмотрена прямая обязанность руководителей должника по передаче всех оригиналов документов, касающихся хозяйственной деятельности, конкурсному управляющему, что соответствует принципам разумности и добросовестности. В то же время, такие доказательства контролирующими должника лицами в материалы дела не представлены.

Отсутствие первичной документации не позволяет конкурсному управляющему установить размер дебиторской задолженности.

В части доводов заявителя жалоб о возможности получения сведений о наличии возбужденных исполнительных производств, поскольку они являются открытыми, и могли быть получены управляющим на официальном сайте в реестре исполнительных производств, они подлежат отклонению, на основании следующего.

Данный ресурс в сети интернет не позволяет установить наличие должников конкретного взыскателя, а лишь позволяет проверить сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении конкретного лица, по его запросу. При этом, получить сведения обо всех возбужденных производствах, где взыскателем является должник возможно лишь зная ФИО/наименование должника посредством частного запроса по каждому из них.

При этом суд отмечает, что конкурсным управляющим должника была проведена инвентаризация по официально полученным сведениям, в том числе от ФНС России. Согласно данных сведений дебиторская задолженность, отраженная в последней отчетности должника, на дату введения процедуры конкурсного производства составляет 15 133 000 руб. 00 коп., которая была отражена в «Унифицированной форме № ИНВ-17». Сведения о результатах инвентаризации (с приложением формы 3№ ИНВ-17) размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 19.10.2020 г. в сообщении № 5626833.

Спорная дебиторская задолженность возникла на протяжении 2016-2017 гг., в связи с чем, при отсутствии иных сведений она входит в общий объем дебиторской задолженности должника и в ее отношении проведена инвентаризация.

Поскольку инвентаризация представляет собой определенную последовательность практических действий по документальному подтверждению наличия, состояния и оценки имущества и обязательств организации, конкурсный управляющий в отсутствие первичной документации не мог установить и отразить активы должника в инвентаризационной описи, и включить их в конкурсную массу.

При этом суд отмечает, что для предъявления требований к третьим лицам необходимо располагать первичной документацией, подтверждающей заявленные требования. Как указано выше, конкурсным управляющим осуществлялась деятельность по истребованию документов должника, до получения конкурным управляющим первичной документации взыскание денежных средств не представляется возможным.

Таким образом, доводы жалоб в части надлежащего проведения инвентаризации, а также не включении в конкурсную массу должника - ООО «Комплекс-2 Сервис» дебиторской задолженности не состоятельны и подлежат отклонению.

Относительно требований жалоб об уклонении конкурсным управляющим от проведения мероприятий, направленных на взыскание дебиторской задолженности перед ООО «Комплекс-2 Сервис», суд указывает следующее.

В отношении должников возбуждены исполнительные производства и уполномоченным органом (УФССП России и его территориальными подразделениями) проводится принудительное взыскание задолженности.

Конкурсный управляющий, не имея самостоятельных механизмов, по сравнению со службой судебных приставов-исполнителей, не сможет осуществлять принудительное взыскание задолженности с физических лиц.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что в конкурсный управляющий скрыл от арбитражного суда факт получения 7750 рублей 29 копеек взысканных с должников ООО «Комплекс-2 Сервис» по исполнительным производствам, а также произвел расчетов с кредиторами.

Из пояснений и представленных конкурсным управляющим документов следует, что с момента выдачи заявителю жалобы Выписки из данных исполнительных производств от 13.04.2021 г. до настоящего времени на единственный расчетный счет должника денежные средства не поступали. Конкурсный управляющий обратился с запросом в ОСП по г. Губкинский о предоставлении информации. Согласно ответа на запрос исх. № 89010/21/57149 от 16.06.2021 г. ОСП по г. Губкинский сообщило «суммы денежных средств (7 750 руб. 29 коп.), указанные в запросе, находятся на депозитном счете ОСП в связи с возвратом банка».

При этом контролирующие должника лица обладали всей полной информацией о дебиторской задолженности физических лиц перед ООО «Комплекс-2 Сервис», но не представили такой информации конкурсному управляющему.

Таким образом, ввиду не передачи бывшим руководителем первичной документации в отношении спорной дебиторской задолженности, конкурсным управляющим были приняты активные меры (не ограничиваясь истребованием документов от бывшего руководителя), направленные на формирование конкурсной массы путем сбора документов о дебиторской задолженности.

В настоящее время в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комплекс-2 Сервис» рассматривается заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в том числе ФИО1 и ФИО4 Одним из оснований для привлечения к субсидиарной ответственности является непередача бухгалтерской и иной финансовой документации и имущества должника конкурсному управляющему.

В связи с чем суд полагает, что в целом анализ ситуации с передачей документации и имущества бывшим руководителем должника свидетельствует о наличии в действиях заявителя признаков злоупотреблением правом, так как в отсутствие первичной документации, конкурсному управляющему фактически невозможно установить дебиторскую задолженность. Вместе с тем, контролирующие должника лица путем заявления рассматриваемых требований перекладывают свою ответственность на конкурсного управляющего, за не передачу документации по дебиторской задолженности.

Невозможность взыскания дебиторской задолженности сложилась по обстоятельствам самих контролирующих должника лиц.

Таким образом, доводы о наличии у конкурсного управляющего сведений о дебиторской задолженности на сумму 988 689 рублей 01 копейки и на сумму 411 635 рублей 13 копеек и не включению ее в конкурсную массу не подтверждаются соответствующей документацией, а доводы о непроведении арбитражными управляющими мер по инвентаризации имущества должника о непроведении работы по взысканию дебиторской задолженности опровергаются материалами дела.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб.

Руководствуясь статьями 20.3, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении жалоб учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-2 Сервис» ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Джалцанов