Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Мотовилова А.Н., рассмотрев заявление финансового управляющего Исмаилова Р. С. Больших Александра Сергеевича о признании действий должника недействительными, в рамках дела о банкротстве Исмаилова Рауфа Сабирзаевича (14.09.1963 года рождения, уроженец г. Баку, СНИЛС 094-952-387-17, ИНН 890504456835),

УСТАНОВИЛ:

Больших А. С. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением:

о признании недействительными действия Исмаилова Рауфа Сабирзаевича по исполнению мирового соглашения, согласно Определению Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2017 года, в виде перехода права собственности на принадлежащие Исмаилову Рауфу Сабирзаевичу транспортные средства Сафарову Назиму Эльба оглы:

- погрузчик одноковшовый фронтальный, марка ТО-18 А, государственный регистрационный знак тип 3 код 89, серия СР №22 74, 1988 года выпуска, зав. № машины (рамы) 394, двигатель № 964705;

- грузовой бортовой с манипулятором, марка ISUZU ELF, 2000 года выпуска, шасси № NKR66L-7428534, VIN отсутствует.

Применить последствия недействительности сделок в виде обязания Сафарова Назима Эльба оглы вернуть Исмаилову Рауфу Сабирзаевичу в конкурсную массу должника транспортные средства:

- грузовой бортовой с манипулятором, марка ISUZU ELF, 2000 года выпуска, шасси № NKR66L-7428534, VIN отсутствует.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2018 заявление оставлено без движения до 27.05.2018, заявителю предложено устранить нарушения и представить в суд:

- документы, подтверждающие место регистрации Сафарова Назима Эльба оглы, в целях надлежащего уведомления о рассмотрении настоящего заявления,

- нормативно - правовое обоснование рассмотрения заявления о признании действий недействительными в рамках дела о банкротстве,

- пояснить, за кем в настоящее время зарегистрированы транспортные средства.

Нарушения к указанному сроку не устранены.

Указанное определение направлено Больших А. С. почтой по адресу, указанному в заявлении, и им получено 21.05.2018, что подтверждается уведомлением о вручении и публичными сведениями размещенными на официальном сайте Почты России http://www.russianpost.ru в разделе «Отслеживание почтовых отправлений».

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной в порядке, установленном указанным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В определении об оставлении искового заявления без движения суд разъяснил, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судом также разъяснены процессуальные последствия не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, к указанному судом сроку.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В указанный в определении об оставлении заявления без движения срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Учитывая что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в указанный судом срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При этом, суд считает возможным обратить внимание финансового управляющего на следующее.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает возможным признание незаконными действий физического лица. Вместе с тем, финансовый управляющий не лишен права оспорить в судебном порядке в рамках дела о банкротстве заключенную между Исмаиловым Р.С. и Сафаровым Н.Э. сделку в виде мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 129, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление финансового управляющего Исмаилова Р. С. Больших Александра Сергеевича о признании действий должника недействительными, в рамках дела о банкротстве Исмаилова Рауфа Сабирзаевича (14.09.1963 года рождения, уроженец г. Баку, СНИЛС 094-952-387-17, ИНН 890504456835) возвратить заявителю.

2.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3.Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подпись судьи.

4.Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

5.По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Ввиду поступления заявления в электронном виде, фактическому возврату посредством услуг органа почтовой связи не подлежит.

Судья

А.Н. Мотовилов