Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Матвеевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Закроевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Малько Юрия Ивановича (ИНН 891102845600) и Малько Юлии Викторовны (ИНН 891100434130) заявления финансового управляющего Чашина Всеволода Леонидовича:

-об обязании должников освободить квартиру и передать ключи доступа, техническую документацию финансовому управляющему, его представителю или покупателю (Кононовой А.В.),

при участии в деле органа опеки и попечительства Департамента образования администрации Пуровского района;

- о разрешении разногласий,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Кононовой Анны Владимировны,Малько Антона Юрьевича,

при участии в судебном заседании:

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось 01.08.2019 посредством системы «Мой арбитр» в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании Малько Юрия Ивановича и Малько Юлии Викторовны несостоятельными (банкротами).

Определением суда от 04.08.2019 заявление принято к производству.

Определением суда от 01.11.2019 заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении Малько Юрия Ивановича и Малько Юлии Викторовны введена процедура реструктуризации долгов сроком на три месяца (до 01.02.2020). Финансовым управляющим имущества должников утвержден Чашин Всеволод Леонидович (ИНН 352538981435, номер в государственном реестре арбитражных управляющих 398, адрес для корреспонденции: 160001, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 6, кв. 41), член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ИНН 5406245522 ОГРН 1035402470036, адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 4).

Сведения о признании должников банкротами и введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» 23.11.2019.

Решением суда от 07.02.2020 в отношении должника Малько Юрия Ивановича и Малько Юлии Викторовны введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должников утвержден Чашин Всеволод Леонидович (ИНН 352538981435, номер в государственном реестре арбитражных управляющих 398, адрес для корреспонденции: 160001, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 6, кв. 41), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 15.02.2020.

Определением суда от 27.11.2020 срок реализации имущества должников продлен на четыре месяца, то есть до 31.03.2021.

Судебное заседание по рассмотрению по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, рассмотрению вопроса о завершении (продлении) процедуры реализации имущества должника на 26.03.2021.

Финансовый управляющий Чашин Всеволод Леонидович обратился 03.09.2020 в арбитражный суд с заявлением:

1. Обязать Малько Юрия Ивановича, Малько Юлию Викторовну и их детей -Малько Антона Юрьевича, Малько Владислава Юрьевича в течение 5 календарных дней освободить квартиру по адресу: г. Тарко-Сале, ул. Победы, д. 22, кв. 11, и передать ключи доступа, техническую документацию финансовому управляющему, его представителю или покупателю квартиры.

2. Установить, что в случае неисполнения судебного акта в течение пяти календарных дней в пользу супругов Малько с Малько Юрия Ивановича, Малько Юлии Викторовны, Малько Антона Юрьевича, Малько Владислава Юрьевича подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

3. Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта по данному заявлению.

06.11.2020 посредством системы «Мой Арбитр» финансовый управляющий Чашин Всеволод Леонидович обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, в соответствии с которым просит признать возможным государственную регистрацию заключенного между финансовым управляющим Чашиным Всеволодом Леонидовичем от имени всех собственников и Кононовой Анной Владимировной договора от 02.09.2020 по продаже трёхкомнатной квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 74,3 кв.м., этаж: 1, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Победы, д. 22, кв. 11, кадастровый номер: 89:05:020119:257, инвентарный номер: 2898, условный номер: 89-72-33/040/2007-058, без нотариального удостоверения этого договора и согласия органа опеки.

Определением от 18.01.2021 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве № А81-7635/2019 заявления финансового управляющего Чашина Всеволода Леонидовича об обязании должников освободить квартиру и передать ключи доступа, техническую документацию финансовому управляющему, его представителю или покупателю и о разрешении разногласий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует рассмотрению заявления.

Должники на заявление Чашина Всеволода Леонидовича о возможности признать государственную регистрацию заключенного между финансовым управляющим Чашиным Всеволодом Леонидовичем от имени всех собственников и Кононовой Анной Владимировной договора от 02.09.2020 отзывы не представили.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От финансового управляющего поступили письменные дополнения.

От Управления Росреестра по ЯНАО поступил отзыв на заявление.

Рассмотрев заявление, отзыв, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявлений и представленных документов, в рамках дела № А81-7635/2019 о несостоятельности (банкротстве) Малько Юрия Ивановича и Малько Юлии Викторовны финансовым управляющим была выявлена и реализована в электронной форме посредством публичного предложения Трёхкомнатная квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 74,3 кв.м., этаж: 1, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Победы, д. 22, кв. 11. Кадастровый номер: 89:05:020119:257. Инвентарный номер: 2898. Условный номер: 89-72-33/040/2007-058.

В отношении данной квартиры имеются обременения права, а именно ипотека в силу закона на весь объект недвижимости зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 14.07.2015, номер регистрации 89-89-04/039/2011-102 за ПАО «Сбербанк России», ИНН: 7707083893.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.11.2020 по делу № А81-7635/2019 включено в реестр требований кредиторов Малько Юрия Ивановича и Малько Юлии Викторовны в третью очередь требования ПАО «Сбербанк России» в размере 1 018 201,39 руб., из которых: 955 619,62 руб. – ссудная задолженность, 62 581,77 руб. – долг по неустойке, как обеспеченные залогом имущества должников: трехкомнатная квартира общей площадью 74,3 кв.м., расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Победы, д. 22, кв. 11, кадастровый (или условный) номер: 89-72-33/040/2007-058.

ПАО Сбербанк в рамках дела № А81-7635/2019 в соответствии с пунктом 6 статьи 18.1, абзац второй пункта 4 статьи 138, абзац второй пункта 4 статьи 213.26 Закона «О несостоятельности «банкротстве», как залоговый кредитор, утвердило порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога Малько Юрия Ивановича и Малько Юлии Викторовны. В соответствии с данным положением были проведены торги.

Извещение о проведении торгов опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве № 5139956 и № 5140233 от 24.06.2020. Торги проведены на электронной торговой площадке «Фабрикант», расположенной в сети Интернет по адресу: https://www.fabrikant.ru/ (далее по тексту - «электронная площадка», ЭП, ЭТП), оператором электронной площадки является ООО "ФАБРИКАНТ.РУ" (ОГРН 1057748006139, ИНН 7703561549; 123112, г Москва, улица Тестовская, дом 10, этаж 25, помещ I, комната 1) (далее по тексту – «оператор электронной площадки», ЭТП), организатор торгов Чашин Всеволод Леонидович – финансовый управляющий супругов Малько.

По результатам торгов оставлен протокол № 1 от 11.08.2020 о результатах в форме публичного предложения по продаже имущества.

Трёхкомнатная квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 74,3 кв.м., этаж: 1, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Победы, д. 22, кв. 11. Кадастровый номер: 89:05:020119:257. Инвентарный номер: 2898. Условный номер: 89-72-33/040/2007-058, принадлежит на праве собственности:

- Малько Юлии Викторовне, 19.06.1979 г.р., (собственник №1), Долевая собственность, № 89-89-04/039/2011-102 от 15.12.2011, ?,

- Малько Юрию Ивановичу, 09.08.1977 г.р., (собственник №3), Долевая собственность, № 89-89-04/039/2011-102 от 15.12.2011, ?, 09.08.1977 г.р.

- Малько А. Ю. (собственник №4), Долевая собственность, № 89-89-04/039/2011-102 от 15.12.2011, ?

- Малько В. Ю. (собственник №2), Долевая собственность, № 89-89-04/039/2011-102 от 15.12.2011, ?,

Между должниками в лице финансового управляющего имуществом должников Чашиным Всеволодом Леонидовичем и Кононовой Анной Владимировной (Покупатель) 02.09.2020 заключен договор купли-продажи, по условиям которого Трёхкомнатная квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 74,3 кв.м., этаж: 1, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Победы, д. 22, кв. 11. Кадастровый номер: 89:05:020119:257. Инвентарный номер: 2898. Условный номер: 89-72-33/040/2007-058, была продана в общей стоимости 1 821 666,66 руб.

В связи с тем, что объект недвижимости принадлежит несовершеннолетнему собственнику №2, финансового управляющего имуществом должников Чашиным Всеволодом Леонидовичем согласно действующему законодательству договор купли-продажи подлежит обязательному нотариальному удостоверению сделка, в которой происходит отчуждение доли несовершеннолетнего собственника. От имени несовершеннолетнего собственника №2 действуют его законные представители – родители Малько Юрий Ивановичи и Малько Юлия Викторовна, они должны прибыть на сделку к нотариусу.

Кроме того, нотариусу также требуется согласие органа опеки на отчуждение квартиры. Финансовый управляющий обращался в органа опеки, ему было отказано, поскольку за согласием должны обратиться сами законные представители.

Финансовым управляющий направил уведомление в адрес законных представителей с требованием открыть счет на имя несовершеннолетнего собственника №2 для перечисления денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, прибыть к нотариусу как законных представителей Малько Владислава Юрьевича для удостоверения договора купли-продажи. Дату и время согласовать с финансовым управляющим; получить предварительное согласие органа опеки на отчуждение квартиры.

Ответа не последовало.

Договоры купли-продажи финансовым управляющим с победителями торгов заключены в соответствии порядком, регламентируемым Законом о банкротстве, путем направления проектов договоров и их подписания победителями торгов в течение пяти дней после подписания протоколов о результатах торгов.

В противном случае заключение договора купли-продажи, где продавцом будет сам должник - собственник имущества, на которое обращено взыскание, будет противоречить п. 4 ст. 213.26 и п. 19 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также в случае уклонения должника от заключения такого договора возникнут существенные препятствия для правильного и своевременного ведения процедуры банкротства (реализации имущества).

По мнению финансового управляющего имуществом должников судебное оспаривание отказа органа опеки в выдаче согласия на сделку, оспаривание отказа нотариуса произвести регистрацию без согласия органа опеки повлечет дополнительное время и расходы.

Обязывание законных представителей осуществить действия по получению согласия органа опеки, явиться к нотариусу, также не соответствуют целям и срокам процедуры банкротства. Меры воздействия в рамках исполнительного производства не окажут действенного эффекта в связи с тем, что от регистрации перехода права собственности зависит их дальнейшее проживание в квартире и выселение.

Во исполнение договора купли-продажи управляющий должен передать имущество Покупателю.

Финансовый управляющий направил уведомление-требование о передаче ключей, документов, об освобождении вышеуказанной квартиры должникам и членам его семьи. Ответа не получил.

Для передачи покупателю финансовому управляющему необходима техническая и иная документация на имущество, а также ключи от квартиры для фактической передачи.

Вместе с тем Решением от 21.09.2015 по гражданскому делу № 2-865/2015 удовлетворены исковые требования ОАО Сбербанк к Малько Ю.И. и Малько Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 258 от 10.12.2011 в сумме 1 219 308 рублей 04 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество - поименованную выше квартиру.

Указанное решение суда вступило в законную силу 27.10.2015. Выданы исполнительные листы.

Исполнительные листы 01.04.2016 предъявлены в Управление Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО ОСП по Пуровскому району на исполнение, возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства 25.11.2016 на трехкомнатную квартиру наложен арест и данный объект недвижимости был передан на реализацию (торги). Первые торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в аукционе (протокол заседания комиссии по признанию аукциона по продаже арестованного имущества не состоявшимися (лот № 15 от 20.06.2017).

До настоящего времени должники обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнили.

Вышеуказанным решением суд уже предоставлял Малько Ю.И., Малько Ю.В. отсрочку реализации трехкомнатной квартиры сроком на 1 (один) год, должникам разъяснено, что если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

С момента вынесения решения прошло уже почти 5 лет, задолженность не погашена по настоящий момент.

По мнению финансового управляющего, дальнейшее уклонение должников и членов его семьи от передачи и освобождения квартиры лишь подтверждает недобросовестное поведение указанных лиц, в результате чего потерпит убытки покупатель имущества.

На основании вышеизложенного финансовый управляющий просит суд признать возможным государственную регистрацию заключенного между финансовым управляющим Чашиным Всеволодом Леонидовичем от имени всех собственников и Кононовой Анной Владимировной договора от 02.09.2020 по продаже трёхкомнатной квартиры без нотариального удостоверения этого договора и согласия органа опеки; обязать должников в течение 5 календарных дней освободить квартиру по адресу: г. Тарко-Сале, ул. Победы, д. 22, кв. 11, и передать ключи доступа, техническую документацию финансовому управляющему, его представителю или покупателю квартиры.

Суд считает заявления финансового управляющего подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно положениям статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорная квартира на момент введения в отношении должников процедуры реализации имущества гражданина и в настоящее время является предметом ипотеки и на нее в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В конкурсную массу должников данное жилое помещение включено правомерно. Указанная квартира реализована с торгов.

В отзыве на заявлениеУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу указало, чтов соответствии с пунктом 3 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Согласно статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 163 ГК РФ является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пункт 1 статьи 42 Федерального закона № 218-ФЗ содержит требование о нотариальной форме для сделок по отчуждению или договоров ипотеки в отношении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

В силу части 2 статьи 54 указанного закона сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину, подлежат нотариальному удостоверению.

В тоже время особенности осуществления сделок по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину, заключенных по результатам торгов, действующим законодательством не предусмотрены.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регулирует порядок обращения взыскания на имущество должника в рамках дела о банкротстве путем реализации соответствующего имущества на торгах, но при этом не содержит специальных норм, которыми устанавливались бы иные требования к форме сделки или иные последствия ее несоблюдения по сравнению с тем, как соответствующие правила закреплены в ГК РФ и в приведенной норме Федерального закона № 218-ФЗ.

Соответственно, при реализации имущества в рамках дела о банкротстве положения ГК РФ о требованиях к нотариальной форме сделки и последствиях ее несоблюдения также подлежат применению.

Таким образом, в нотариальной форме должны совершаться все сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему. Непредставление нотариально удостоверенного документа на государственную регистрацию прав повлечет приостановление и последующий отказ в государственной регистрации прав собственности.

При этом государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверки законности сделки, на предмет установления отсутствия предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации прав (часть 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ).

При осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется (часть 2 статьи 59 Федерального закона № 218-ФЗ).

Таким образом, наличие согласия органа опеки не имеет правового значения для органа регистрации прав при рассмотрении вопроса о регистрации нотариально удостоверенного договора. Однако следует иметь в виду, что разрешение (согласие) органа опеки и попечительства потребуется при удостоверении сделки нотариусом, поскольку такие сделки совершаются исключительно при наличии предварительного разрешения органов опеки и попечительства на совершение сделки (пункт 3 статьи 60 СК РФ, статья 37 ГК РФ).

На основании вышеизложенного Управление Росреестра по ЯНАО оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Изложенные в отзыве доводы суд расценивает как отказ Управление Росреестра по ЯНАО в проведении государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости без нотариального удостоверения этого договора.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, а порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с названным Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о государственной регистрации порядке.

Положениями части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе указанные документы в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены.

Несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации является основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации).

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 42 Закона о государственной регистрации, сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю или распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном 7 главой Закона о банкротстве.

При этом положения статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве определяют продажу имущества должника путем проведения торгов в форме аукциона и путем публичного предложения в случае, если торги в форме аукциона признаны несостоявшимися.

В силу положений статьи 42 Закона о государственной регистрации нотариальное удостоверение сделки обязательно в случае добровольного отчуждения имущества собственником (собственниками), в то время как в процедуре банкротства на имущество должника обращается принудительное взыскание в целях максимального удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, из системного анализа статей 1, 2, 110, 139 Закона о банкротстве следует, что при реализации имущества должника, в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, приоритетному применению подлежат нормы законодательства о банкротстве, которые предусматривают особые правила продажи такого имущества, обеспечивающие максимальное удовлетворение требований кредиторов организации, признанной банкротом, за счет ее имущества, составляющего конкурсную массу, с соблюдением принципов пропорциональности и очередности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание публичный характер процедуры банкротства и проводимых в ее рамках торгов, особенности статуса арбитражного управляющего в процедуре банкротства и судебный контроль за процедурой банкротства и деятельностью арбитражного управляющего, исходя из того, что Законом о банкротстве необходимость нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, заключенного по результатам проведения публичных торгов, не предусмотрена, а с учетом целей нотариального удостоверения сделки соблюдение нотариальной формы договора при реализации имущества в деле о банкротстве не требуется, установив, что в данном случае договор купли-продажи от 02.09.2020 заключен финансовым управляющим с победителем торгов в ходе процедуры банкротства должников в соответствии с порядком, регламентируемым Законом о банкротстве, нарушений положений названного Закона при проведении торгов и заключении договора не установлено, а доказательства иного в деле отсутствуют, суд считает возможной государственную регистрацию заключенного между финансовым управляющим Чашиным Всеволодом Леонидовичем от имени всех собственников и Кононовой Анной Владимировной договора купли-продажи от 02.09.2020 недвижимого имущества без нотариального удостоверения.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Не передача финансовому управляющему нежилого помещения затягивает процедуру банкротства, нарушает права и законные интересы кредиторов должников.

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае отсутствие доступа в квартиру, реализованную на торгах третьему лицу, препятствует осуществлению прав покупателя на регистрацию прав собственности на данное имущество и реализации прав собственника.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что должники уклоняются от освобождения не принадлежащей им квартиры, от предоставления доступа финансового управляющего и покупателя к вышеуказанному объекту, правоустанавливающих документов на него и ключей, что препятствует надлежащему исполнению финансовым управляющим возложенных законом на него обязанностей, суд удовлетворяет ходатайство арбитражного управляющего в данной части.

Финансовым управляющим также заявлено ходатайство о взыскании сМалько Юрия Ивановича, Малько Юлии Викторовны, их детей судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

Обязательство должников по передаче квартиры, ключей и технической документации подчинено общим правилам исполнения обязательства в натуре, установленным статьей 308.3 ГК РФ, в том числе может стимулироваться возложением на ответчиков обязанности по уплате судебной неустойки.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как указано в пункте 28 Постановления № 7 на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Учитывая, что не передача должниками квартиры, ключей и документов затрудняет реализацию целей процедур банкротства и препятствует собственнику в реализации своих прав на имущество, суд считает требование финансового управляющего о взыскании с должников судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта по дату фактического исполнения обоснованным.

Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание необходимость сохранения интереса должников в исполнении настоящего судебного акта, с учетом обстоятельств данного дела, критериям соразмерности и разумности будет соответствовать неустойка в сумме 300 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности, возложенной судебным актом, начиная с даты вступления настоящего определения суда в законную силу по дату фактического исполнения. Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания неустойки с детей должников.

Руководствуясь статьями 32, 60, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать возможным государственную регистрацию заключенного между финансовым управляющим Чашиным Всеволодом Леонидовичем от имени всех собственников и Кононовой Анной Владимировной договора от 02.09.2020 по продаже трёхкомнатной квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 74,3 кв.м., этаж: 1, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Победы, д. 22, кв. 11, кадастровый номер: 89:05:020119:257, инвентарный номер: 2898, условный номер: 89-72-33/040/2007-058, без нотариального удостоверения этого договора.

2. Обязать Малько Юрия Ивановича, Малько Юлию Викторовну и их детей в течение 5 календарных дней освободить квартиру по адресу: г. Тарко-Сале, ул. Победы, д. 22, кв. 11, и передать ключи доступа, техническую документацию (при наличии) финансовому управляющему, его представителю или покупателю квартиры.

3. Установить, что в случае неисполнения судебного акта в течение пяти календарных дней в пользу супругов Малько с Малько Юрия Ивановича, Малько Юлии Викторовны, подлежит взысканию судебная неустойка в размере 300 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта по данному заявлению.

5. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подпись судьи.

Судья Н.В. Матвеева