Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., ознакомившись с возражениями индивидуального предпринимателя ФИО1 Бахман (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 Бахман задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ИТ01КОМР00000106 от 01.01.2019 за декабрь 2019 года, январь, февраль, март, апрель, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, февраль, март, апрель, май, июнь 2021 года в размере 105492 руб. 18 коп., пени за период с 13.01.2020 по 06.09.2021 в размере 23908 руб. 89 коп.

На основании указанного заявления Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес судебный приказ от 24.09.2021 по делу № А81-8419/2021, копия которого была направлена должнику в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5. ст.229.5 АПК РФ).

16.12.2021 от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 24.09.2021 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мотивированное тем, что судебный приказ был получен им нарочно у судебного пристава-исполнителя 10.12.2021, ранее, до этого момента о вынесении судебного приказа он ничего не знал. В связи с чем, должник указывает, что не имел возможности вовремя обратиться в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, с которым должник не согласен.

Рассмотрев заявленное должником ходатайство, суд счел причины пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 62) разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно пункту 32 постановления Пленума ВС РФ N 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В пункте 33 постановления Пленума ВС РФ N 62 разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Принимая во внимание выше изложенное, суд считает возможным восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 24.09.2021 по делу № А81-8419/2021.

В силу ч. 4 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Учитывая, что отмена судебного приказа не препятствует реализации истцом права предъявить требования в порядке искового производства, руководствуясь ст. 117, 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 24.09.2021 по делу № А81-8419/2021 удовлетворить.

Восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 24.09.2021 по делу № А81-8419/2021.

Отменить судебный приказ от 24.09.2021 по делу № А81-8419/2021 о взыскании с должника индивидуального предпринимателя ФИО1 Бахман (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации: 24.04.2019, адрес: 629602, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.09.2012, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ИТ01КОМР00000106 от 01.01.2019 за декабрь 2019 года, январь, февраль, март, апрель, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, февраль, март, апрель, май, июнь 2021 года в размере 105492 руб. 18 коп., пени за период с 13.01.2020 по 06.09.2021 в размере 23908 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2441 руб. 00 коп.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение обжалованию не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

О.В. Курекова